Jahreshauptversammlung des e.V. 2021

Dieses Thema im Forum "Saision 2021/2022" wurde erstellt von Rumelner, 1 September 2021.

  1. Klar aber auch dafür musst du Mehrheiten finden.
    Abgesehen davon lassen sich manche Dinge auch nicht mehr ohne weiteres rückabwickeln. Es wurden Fakten geschaffen.
     
    niccco gefällt das.
  2. der ewig Treue

    der ewig Treue Landesliga

    Registriert seit:
    15 Oktober 2019
    Beiträge:
    1,090
    Zustimmungen:
    3,128
    Der Termin der JHV ist ganz schön clever von unserem MSV gewählt, legen die diesen Termin in die Herbstferien. Ich, der immer zu den JHV gegangen bin, kann leider nicht am 12.10.2021, da ist in dieser Woche mit meiner Familie an der Nordseeküste in Urlaub bin. So uncool ist unser MSV doch nicht, ein paar Nörgler weniger.
     
    Ranger 58 gefällt das.
  3. KIKA

    KIKA Regionalliga

    Registriert seit:
    1 Februar 2005
    Beiträge:
    4,043
    Zustimmungen:
    7,099
    Ort:
    Neukirchen-Vluyn
    Wenn ich mir den FlicFlac Kalender so anschaue, erkenne ich da den ersten freien Termin im Zelt.
    Dazu kommt das einige Nörgler ohne Kinder außerhalb der Ferien in den Urlaub fahren, die können also erscheinen.
     
    Sicke, MusaMH, vva1977 und 3 anderen gefällt das.
  4. shanghai

    shanghai 3. Liga

    Registriert seit:
    11 Oktober 2009
    Beiträge:
    11,216
    Zustimmungen:
    39,488
    Ort:
    Markelfingen
    Aus meiner Sicht eher nicht: Aussprachen sind Aussprachen und damit zeitlich schwer kalkulierbar - erst müssen die Berichte aus den Ressorts abgehakt sein, das heißt die JHV Pflichtpunkte, dann kann man sich "aussprechen".

    Und ich muss ehrlich sagen: Wenn man dann zu müde ist, kann es so wichtig nicht gewesen sein... ;). DANN müsste man zumindest den Aufwand treiben, einen Vorschlag zur Tagesordnung zu machen. Den wiederum so zu formulieren, dass er eine Mehrheit findet, wird nicht einfach. Ist genau der schon beschriebene Übergang von "digital Mal einen raushauen" zu "verantwortlich Inhalte vertreten".
     
  5. freak01

    freak01 Nörgelenkel

    Registriert seit:
    1 September 2008
    Beiträge:
    6,063
    Zustimmungen:
    21,887
    Ort:
    Duisburg
    Man kann einfach hinter allem eine mutwillige Absicht erkennen.. Und sie machen es in der Woche abends! Da können Eltern gar nicht mit kleinen Kindern. Und die Schichtarbeiter auch nicht.. Ich verstehe nicht warum man bewusst in allem was negative erkennen möchte.
     
    Yike, Spechti, Chrissop und 12 anderen gefällt das.
  6. der ewig Treue

    der ewig Treue Landesliga

    Registriert seit:
    15 Oktober 2019
    Beiträge:
    1,090
    Zustimmungen:
    3,128
    Weil es so ist wie es zur Zeit bei unserem MSV so abläuft. Man hätte auch außerhalb der Ferienzeit in den vergangenen Wochen jederzeit eine JHV durchführen können, Räumlichkeiten gibt es genug in Duisburg. Mercatorhalle, Stadttheater, Sporthallen (z.B. Glückaufhalle in Homberg), Hallen von Schulen (z.B. Aula Schule Biegerfelder Weg) usw, usw.
     
    Vize gefällt das.
  7. Achim27

    Achim27 Landesliga

    Registriert seit:
    3 November 2020
    Beiträge:
    989
    Zustimmungen:
    2,399
    Wird ohnehin die reinste Muppets Show werden. Da kommt gar nichts bei rum.
     
    Robbe1967 und dirk82 gefällt das.
  8. Rudi 62

    Rudi 62 Landesliga

    Registriert seit:
    31 Mai 2013
    Beiträge:
    1,322
    Zustimmungen:
    4,780
    Was sollte denn dabei rumkommen?Bei einer JHV geben alle Sparten ihren Bericht ab,denn der MSV besteht nicht nur aus der Fußballabteilung.
     
    xantener gefällt das.
  9. Omega

    Omega MSVPortal-Team Mitarbeiter

    Registriert seit:
    24 Oktober 2004
    Beiträge:
    5,404
    Zustimmungen:
    43,232
    Ort:
    Solothurn / CH
    Nur Kurzberichte, damit man weiss was in den anderen Abteilungen passiert. Jede Abteilung hat durch die Ausgliederung ihre eigene JHV.
     
    Rebelle und meidericher85 gefällt das.
  10. Rudi 62

    Rudi 62 Landesliga

    Registriert seit:
    31 Mai 2013
    Beiträge:
    1,322
    Zustimmungen:
    4,780
    @Omega
    War schlecht formuliert von mir.Ich meinte schon die kurze Form der Berichte der anderen Sparten.
     
  11. Vize

    Vize Regionalliga

    Registriert seit:
    29 Mai 2014
    Beiträge:
    1,720
    Zustimmungen:
    9,726
    Ich habe heute die Einladung zur Mitgliederversammlung bekommen.

    Es gibt auch 5 Vorschläge zur Änderung der Vereinssatzung.
    Zutritt gemäß 3G-Regel, außerdem Mitgliedsausweis, Personalausweis und eigener Kugelschreiber.

    upload_2021-9-11_11-42-48.jpeg
     
  12. EinDuisburger

    EinDuisburger Landesliga

    Registriert seit:
    5 Juli 2009
    Beiträge:
    3,296
    Zustimmungen:
    4,611

    upload_2021-9-11_17-40-14.png

    upload_2021-9-11_17-39-31.png

    upload_2021-9-11_17-38-5.png

    upload_2021-9-11_17-40-44.png
     
    reborn, ClauN, Marek und 8 anderen gefällt das.
  13. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Zumindest Punkt 19.4./5 sehe ich kritisch. Dem werde ich nicht zustimmen.
    Es ist anzunehmen, dass 50 + 1 in den nächsten Jahren fallen könnte. Ob das nun gefällt oder nicht. Der MSV muss wettbewerbs- und zukunftsfähig aufgestellt werden. Ich würde den MSV nochmal gerne in der Bundesliga sehen. Mit einer solch hohen Hürde einer 3/4-Mehrheit sehe ich das nicht.

    Selbstverständlich gibt es diese Negativ-Beispiele um den Uerdinger Russen, aber ich denke, es ist letztlich Verhandlungssache des MSV, Kompetenzen abzustecken und selbstverständlich den Kern des MSV mit Namen, Farben, Traditionen etc. zu schützen.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
  14. HörAufDieStimme

    HörAufDieStimme Landesliga

    Registriert seit:
    1 Juni 2016
    Beiträge:
    354
    Zustimmungen:
    1,678
    19.5 sehe ich ebenfalls kritisch, schwer abzusehen wie sich der fussball mittel- oder langfristig entwickeln wird.
    Da unnoetig steine in den Weg zu schmeissen fuehle ich erstmal nicht.
     
    Rebelle, PollCay und Rheinpreussenzebra gefällt das.
  15. Rheinpreussenzebra

    Rheinpreussenzebra 2. Liga

    Registriert seit:
    20 Januar 2014
    Beiträge:
    9,997
    Zustimmungen:
    68,048
    Ort:
    Hoch über dem Nierspark
    Das würde den Verein in diesem Punkt fast handlungsunfähig machen. Und damit meine ich ausdrücklich nicht den Vorstand sondern den Verein.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
  16. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Und auch im höchsten Maße unattraktiv für Investoren. Die Entwicklung ist, wie sie ist. Entweder man nimmt den Zug oder lässt auch den letzten Zug ohne sich abfahren.
     
    Rebelle, Toppaz, ruhrpottpsycho und 3 anderen gefällt das.
  17. ClauN

    ClauN Landesliga

    Registriert seit:
    5 Dezember 2006
    Beiträge:
    749
    Zustimmungen:
    2,756
    Ort:
    wo schon: DUISBURG!!!
    Heute zählt bei 19.5 die einfache Mehrheit? Oder 2/3?

    Danke für die Info
     
  18. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Bin nicht Vereinsrechtler, aber nach 33 BGB wären es 3/4 der abgegebenen Stimmen.

    Ohne Gewähr!
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
    ClauN gefällt das.
  19. ClauN

    ClauN Landesliga

    Registriert seit:
    5 Dezember 2006
    Beiträge:
    749
    Zustimmungen:
    2,756
    Ort:
    wo schon: DUISBURG!!!
    Ja, steht tatsächlich da so in §33... Also ist es nur eine Erläuterung des geltenden Rechts im Antrag?!
    Ich bin etwas verwirrt, vllt noch zu früh an Sonntag morgen. Sorry
     
  20. PollCay

    PollCay Landesliga

    Registriert seit:
    26 September 2015
    Beiträge:
    1,044
    Zustimmungen:
    4,859
    Ort:
    St. Gallen / Suisse
    ... ich gehöre auch eher zu der "früher war alles besser" fraktion, hab's immer gern', wenn sich (in verschiedenen sparten des lebens) nicht allzu viel ändert, so es aber funktioniert.
    ... muss nicht ständig neue wege suchen, mal was anderes probieren.
    ... auch bei unserem msv wäre mir recht, wenn es wieder so würde wie früher ..
    ... doch bin ich auch genügend realist um zu wissen, dass die zeiten einfach vorbei sind.
    ... der einzug dieses extremen "kommerzes" im fussball gefiel mir auch nicht, doch nun isser da.
    ... finde ebenfalls, dass der spielverein handlungsfähig sein muss, will man perspektiven im profifussball haben.
    ... somit wäre die 3/4 lösung wohl nicht die zielführende.
     
    Rebelle gefällt das.
  21. Andi

    Andi MSVPortal-Team Mitarbeiter

    Registriert seit:
    22 Februar 2002
    Beiträge:
    8,538
    Zustimmungen:
    85,397
    Ort:
    47059
    Insbesondere 19.4 und 19.5 haben absolut meine Zustimmung.
    Es muss alles dafür getan werden, um die Hürde für eventuelle Investoren so hoch wie möglich zu legen, bevor sie mehr als 50%
    der stimmberechtigten Anteile an der KGaA erwerben können. Meine Stimme hat die Initiative :jokes66:
     
    Yike, Nicki, jovan und 22 anderen gefällt das.
  22. WeißBlauesBlut

    WeißBlauesBlut 3. Liga

    Registriert seit:
    3 März 2007
    Beiträge:
    2,861
    Zustimmungen:
    12,480
    Ort:
    Duisburg
    Sorry leute, aber es ist wohl doch noch zu früh am Sonntagmorgen oder ich bin einfach zu blöd um das richtig einzuordnen.
    Kann mir mal einer erklären, was sich jetzt speziell bei 19.4 und 19.5 ändern würde?
    Wie ist das bisher geregelt? Wieviele Mitglieder müssen aktuell einem Anteilsverkauf zustimmen? Handelt es sich um eine einfache Mehrheit? Was bedeuten würde, das eine Mehrheit von 3/4 eine größere Hürde eines Verkaufs darstellen würde.
    Klärt mich bitte mal auf. :help:
     
  23. Andi

    Andi MSVPortal-Team Mitarbeiter

    Registriert seit:
    22 Februar 2002
    Beiträge:
    8,538
    Zustimmungen:
    85,397
    Ort:
    47059
    So siehts aus :zustimm:
     
    reborn, WeißBlauesBlut und Marek gefällt das.
  24. EinDuisburger

    EinDuisburger Landesliga

    Registriert seit:
    5 Juli 2009
    Beiträge:
    3,296
    Zustimmungen:
    4,611
    Ganz überspitzt:

    Wenn auf der Mitgliederversammlung am 31.12.2025 um 23:37 in Timbuktu 25 von 30 anwesenden stimmberechtigte Mitglieder für einen Anteilsverkauf stimmen dann ist das Thema durch. OK

    Das Problem ist doch ... was passiert wenn die 50 + 1 fällt. :panik2:
     
  25. ruhrpottpsycho

    ruhrpottpsycho ZebraTrucker

    Registriert seit:
    4 Februar 2007
    Beiträge:
    4,355
    Zustimmungen:
    14,810
    Ort:
    Duisburg
    Bin in gewisser Weise auch Traditionalist, aber es gibt , besonders aus England, auch positive Beispiele. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Investoren und werde da nicht zustimmen. Ich möchte nochmal Bundesligafussball an der Wedau sehen, ich denke das ist ohne Investor sehr sehr schwer.
     
    Rebelle, zottel, Toppaz und 2 anderen gefällt das.
  26. ClauN

    ClauN Landesliga

    Registriert seit:
    5 Dezember 2006
    Beiträge:
    749
    Zustimmungen:
    2,756
    Ort:
    wo schon: DUISBURG!!!
    Wo liegt sie denn heute @Andi, weißt du das zufällig aus'e Lameng?

    @Old School vermutet ja §33, also ebenjene 3/4 Mehrheit.
    Wäre dann ja nur eine Manifestierung der aktuellen Regelung?!

    Wenn dem so sein sollte, eigentlich nicht der Rede wert, trotzdem interessant daß es zu solch einem Politikum wird
    (alles völlig wertfrei meinerseits)
     
  27. Geigentom

    Geigentom Landesliga

    Registriert seit:
    2 Januar 2013
    Beiträge:
    1,969
    Zustimmungen:
    4,422
    Ort:
    Duisburg-Rahm
    Ohne Investor werden wir das nicht, selbst 2 Liga wird schon nicht einfach.
    Aber mann muss diesen Investor mit bedacht aussuchen.

    Wird auf jedenfall ein sehr langer Abend. Da muss man überlegen ob man sich am nächsten Tag frei zu nimmt. Werde auf jeden Fall da sein.
     
    Toppaz und ruhrpottpsycho gefällt das.
  28. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Sorry, ich habe dich missverstanden.

    Ich bezog mich darauf, was die Initiative um die Kohorte benötigt, um die neuen Regelungen (Satzungsänderungen) durchzusetzen. Laut 33 BGB vermute ich eine 3/4-Mehrheit in der Mitgliederversammlung.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
    Marek und ClauN gefällt das.
  29. Altvorderer

    Altvorderer Kreisliga

    Registriert seit:
    11 Januar 2021
    Beiträge:
    79
    Zustimmungen:
    316
    Es ist relativ einfach. Man muss sich die Frage stellen, ob man in Duisburg nochmal Profifußball im Sinne von Liga 1, oder 2 sehen will!
    Will man das, dann ist der Satz „Mann muss die Hürde für Investoren so hoch wie möglich legen.“ unsinnig.
    Der Satz an sich ist doch eh Wahnsinn! Lest ihn mal ganz genau. Hier finden mannigfaltige Aktionen statt um den Verein zu retten, also quasi vom „kleinen Mann“ die letzten Euros bereitgestellt, aber Investoren sollen abgehalten werden.
    Es muss festgeschrieben werden, dass Dinge wie Vereinsfarben, Vereinsname und die Dinge die einen Verein ausmachen erhalten bleiben, aber sich grundsätzlich Investoren zu verweigern ist doch irre!
    Jedenfalls wenn man Profifußball sehen will.

    Zu 50+1: Das ist innerhalb der nächsten zwei Jahre Geschichte. Der finale Sargnagel daran wird aus Hannover eingeschlagen.
    Dort hat Kind Jahrelang versucht den Hopp‘schen Status zu erlangen, was fehlgeschlagen ist.
    Die haben jetzt relativ schlau den Spieß umgedreht.
    Man hat dem Urteil zugestimmt, will jetzt aber, dass das auch für die anderen „Vereine“ gilt (RB, Bayer, VW).
    Das wird von Zivilgerichten schlussendlich geklärt werden.
    Da die Sonderregelung auf ganz wackeligen Füßen steht, wird dadurch (meiner Meinung nach) 50+1 kippen und man wird auf die Gerichte verweisen.

    Also: 19.4 und 19.5 zustimmen bedeutet, dass man Amateurfußball in Duisburg in Kauf nimmt.
     
    Rebelle, zottel, Gockel und 4 anderen gefällt das.
  30. freak01

    freak01 Nörgelenkel

    Registriert seit:
    1 September 2008
    Beiträge:
    6,063
    Zustimmungen:
    21,887
    Ort:
    Duisburg
    Na da haben wir doch einen ganz anderen Streit für die JHV: die Initiative „es lebe der Verein“, der den Verein vor Übernahme besser schützen möchte und von der Gegenseite nun schon als die Gruppe dargestellt wird, die amateurfussball in Duisburg in Kauf nimmt.

    Ivo wird gar nicht das heisseste Thema sein an dem Abend. :hrr:
    Holt das Popcorn, das gibt einen Monat Diskussionen darüber welche Fan-Seite den Verein in den Abgrund führt. :jokes66:
     
    Knuspertiger, Ziggi, ED209 und 6 anderen gefällt das.
  31. Altvorderer

    Altvorderer Kreisliga

    Registriert seit:
    11 Januar 2021
    Beiträge:
    79
    Zustimmungen:
    316
    „Lustiger“ Beitrag, aber kommen da noch Argumente/Ideen/Einschätzungen, oder bleibt es bei einem losen Popcorn-Clickbait-Beitrag?!
     
  32. DU59

    DU59 3. Liga

    Registriert seit:
    15 Juli 2015
    Beiträge:
    15,728
    Zustimmungen:
    46,278
    Ort:
    Ruhrgebiet
    Ich gebe zu, das es eine schwere Entscheidung ist, da wir aktuell sportlich so weit von der Bundesliga entfernt sind, wie die Erde vom Mond. Von daher stellt sich die Frage zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht.
    Wenn man in der aktuellen Lage die Messlatte für Investoren niedrig halten würde, könnte der Verein "verramscht werden"... das kann nicht das Ziel sein. Und sollte sich ein Investor finden und/oder bereit beim Verein einzusteigen, kann man immer noch zu dem entsprechenden Zeitpunkt eine MV einberufen... und dann entscheidet eben die Mehrheit. Punkt.
    Ich denke solange der Verein (mit Capelli) es nicht schafft, die 2. Liga zu erreichen, um eine sportliche Basis für einen zweiten Schritt (Investor) zu schaffen, dann ist es eben so. Die 1. Bundesliga macht doch überhaupt keinen Sinn (Spass) mehr (fragt mal nach in Fürth)
    Und Bundesliga ohne Investor - wenn Dieser nicht zusätzlich noch millardenschwer ist -ist nicht (mehr) realisierbar. Da wären selbst Capelli und Schauinslandreisen Leichtgewichte... (nicht despektierlich gemeint)
     
    Wedau1902, Dirty Harry und igw459 gefällt das.
  33. freak01

    freak01 Nörgelenkel

    Registriert seit:
    1 September 2008
    Beiträge:
    6,063
    Zustimmungen:
    21,887
    Ort:
    Duisburg
    Muss ich gar nicht geben. Eigentlich stehen hier alle Punkte. Die Frage ist: will ich die Aussicht auf Profifußball über alle Konsequenzen hinweg haben? Dann stimmt man dagegen. Das bedeutet aber eben auch, dass Dinge wie Identifikation auf der Strecke bleiben können. Als Beispiel wie das aussieht: schaut in unsere Frauen: 6 US-Amerikanerinnen spielen da glaub ich. Trainingssprache ist englisch.

    Oder entscheidet man für sich selber: Ich möchte nicht alles abgeben nur um die Chance auf Profifußball zu haben.
    Denn mehr ist es nicht: mit Investor ist es keine Garantie, dass es in Liga 1 geht. Sonst würde der HSV da seit Jahren spielen. Genauso ist es keine Garantie, dass man ohne Investor nur noch 4. Liga und niedriger spielt.

    Hier wird, aktuell vor allem von der Gegenseite, mit Ängsten gespielt: nie wieder Profifußball, wenn ihr dafür stimmt.
    Können wir das vielleicht sein lassen? Dazu reden wir nur von einer Verschärfung: es wird doch gar nicht Komplett ausgeschlossen. Wenn der Investor die Vereinsmitglieder überzeugt, dann können diese zustimmen. Und das würden sie wohl auch. Es gab ja nun auch keine massive Kritik an capelli Einstieg oder Ähnliches.
     
    reborn, Ziggi, ED209 und 7 anderen gefällt das.
  34. Deepsky

    Deepsky verstorben

    Registriert seit:
    7 Februar 2009
    Beiträge:
    9,410
    Zustimmungen:
    80,370
    Ort:
    Germania inferior
    Vielleicht mal ein kleiner Einwurf zur Einordnung als Basis für diese Diskussion:

    Bei einer GmbH & Co. KGaA können bis zu 100% der Anteile (die sog. Kommanditaktien) ausgegeben werden. Die Höhe der ausgegebenen Anteile hat allerdings keinen direkten Einfluss auf das Mitspracherecht des Anteilseigners, da die wesentlichen Entscheidungen nicht von den Kommanditaktionären getroffen werden, sondern von der geschäftsleitenden GmbH, die zu 100% dem Verein gehört. Somit bleibt die 50+1-Regel gewahrt.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
    Rebelle, CEO51, Der Kelte und 2 anderen gefällt das.
  35. KIKA

    KIKA Regionalliga

    Registriert seit:
    1 Februar 2005
    Beiträge:
    4,043
    Zustimmungen:
    7,099
    Ort:
    Neukirchen-Vluyn
    Wie willst du das denn "festschreiben" wenn jemand anders die Mehrheit an der KG hat? Der Verein ist dann zum zugucken verdammt.
     
  36. Töftings Jünger

    Töftings Jünger Landesliga

    Registriert seit:
    28 April 2015
    Beiträge:
    554
    Zustimmungen:
    2,153
    Wenn ich daran denke, dass solch eine wichtige Abstimmung nur im kleinen Kreis stattfinden wird. Auch, wenn ich weiß, wie schwer es war eine geeignete location zu finden?

    Sollte es tatsächlich dazu kommen, dass man sich einem Investor versperrt, ist die Zukunft unseres Vereins leider vorprogrammiert. Leider nur aus sehr weltfremden und lediglich fussballromantischen Gründen.
     
  37. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Was ist denn der Ursprung der Initiative zur Satzungsänderung? Angst! Angst vor dem Fall von 50+1. Angst vor einer Wiederholung der Uerdinger Geschichte beim MSV. Man kann auch ruhig besorgt sein.

    Dabei können wir aus den Fehlern anderer lernen. Rechtlich ließen sich mit dem Investor klare Kompetenzen und unantastbare Wesensbereiche ziehen. Mit einer 1/4-Sperrminorität verliert der MSV doch jedwede Attraktivität für Investoren, wenn 50+1 fällt und gerät ins Hintertreffen. Bis zur Absegnung in der MGV kämen wir doch gar nicht. 1/4 würden immer reichen, um den Deal zu verhindern. Bei den nicht immer stark besuchten MGV des MSV reichten faktisch 60 - 100 Mitglieder mit Investoren-Allergie (auch bei wichtigen MGV hatten wir fast nie 400 stimmberechtigte Mitglieder). Die MGV würde sich meines Erachtens in dieser Frage selbst entmachten. 1/4 Gegenstimmen zum Platzenlassen des Investoren-Deals kriegt man immer zusammen. Als beim MSV größere Fangruppierung wie die Ultras plus Umfeld kriegt man 1/4 immer zusammen und kann alles blockieren. Um die Satzungsänderung rückgängig zu machen, bräuchte man dann wieder eine schwer zu erreichende 3/4-Mehrheit der MGV. Für mich sind das Teile des MSV, die gegenüber Investoren/Sponsoren „sehr zurückhaltend“ und ideologisch - dogmatisch eingestellt sind. Als das Duisburger Unternehmen SIL hier einstieg, gab es Protestplakate im Innenhafen. „Finger weg vom MSV“. Ohne SIL wäre der MSV schon auf Asche angekommen. Kann mir nicht vorstellen, dass von dieser Seite jemals eine Zustimmung zu einem Anteilsverkauf und einem Deal käme -auch wenn er noch so gut wäre.

    Also aufgepasst, MGV, ob man diese Sperrminorität derart ermöglichen und ermächtigen will.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
    Rebelle, zottel, Toppaz und 11 anderen gefällt das.
  38. Deepsky

    Deepsky verstorben

    Registriert seit:
    7 Februar 2009
    Beiträge:
    9,410
    Zustimmungen:
    80,370
    Ort:
    Germania inferior
    Auf Basis der derzeitigen rechtlichen Regelungen wird es keine Befürchtungen geben können, dass die 50+1 Regelung durch den Verkauf von KGaA-Anteilen (bis zu 100% möglich) aufgeweicht und somit automatisch zu einer Erweiterung von Mitspracherechten Dritter führen würde. Siehe meine Ausführungen drei Beiträge zuvor.

    Sollte die 50+1-Regelung seitens des EU-Gerichtshofes oder durch Nachgeben des DFB fallen, würden sich eh neue Satzungsinhalte ergeben müssen, da unsere Satzung auf der 50+1-Regelung aufgebaut ist. Derzeit sehe ich keinen Handlungsbedarf, der einer Satzungsänderung auf Mitgliederverlangen sinnhafte Rechtfertigung geben könnte. Ich erkenne darin erst einmal nur eine Begrenzung des Handlungsspielraums des Vorstandes ohne Not.
     
    Rebelle, Toppaz, Robbe1967 und 5 anderen gefällt das.
  39. freak01

    freak01 Nörgelenkel

    Registriert seit:
    1 September 2008
    Beiträge:
    6,063
    Zustimmungen:
    21,887
    Ort:
    Duisburg
    "Wir" können aber doch diese Kompetenzen und co nicht festlegen. Dafür müssen immer Vorstand/Geschäftsleitung und co im Sinne der Mitglieder entscheiden. Aktuell mit Ingo Wald sehe ich da kein Risiko. Aber was, wenn der nächste Präsident halt kein Problem damit hat, dass die Zebrastreifen nicht weiß-blau sondern grün-gelb sind, wenn wir damit das Geld bekommen, welches wir dringend brauchen? Dann hat der Verein nichts gewonnen.

    Wenn die MGV die Verträge gestalten würde, dann wäre das mit Sicherheit okay. Aber so muss man eben immer drauf hoffen, dass auch der richtige Mann in der Situation entscheidet. Für manche wären eine Saison keine blau-weißen Trikots auch okay, wenn man stattdessen die Chance aus Bundesliga hat. Ich weiß, dass das für viele utopisch ist, aber wenn der Entscheider das in Kauf nimmt stehen wir da..
     
    reborn, Menthi, Hallodri und 3 anderen gefällt das.
  40. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Aber der Präsident und die Vereinsorgane fallen ja auch nicht vom Himmel. Darum prüfe, wer sich (ewig) bindet. Das müssten die Mitglieder dann schon tun und zur Not bliebe immer noch die durch Ingo Wald u.a. vorgeschlagene Satzungsänderung zur Erleichterung einer außerordentlichen MGV (s.o.).
     
    Rheinpreussenzebra gefällt das.
  41. Rheinpreussenzebra

    Rheinpreussenzebra 2. Liga

    Registriert seit:
    20 Januar 2014
    Beiträge:
    9,997
    Zustimmungen:
    68,048
    Ort:
    Hoch über dem Nierspark
    Ich persönlich finde es schlichtweg undemokratisch wenn sich eine kleinere Mitgliederzahl die Möglichkeit erschaffen will den Willen der Mehrheit auszubremsen.
     
    Toppaz, Deepsky, Stefe75 und 6 anderen gefällt das.
  42. Altvorderer

    Altvorderer Kreisliga

    Registriert seit:
    11 Januar 2021
    Beiträge:
    79
    Zustimmungen:
    316
    Na so weit sind wir ja gar nicht auseinander. Ich schrieb ja das man wissen muss was man will?!
    Ich selber komme mit dem MSV in jeder Liga klar, kenne ich doch das Warum und das Woher.
    Ich selber komme mit Liga 1 (egal in welchem Land - Island mal aufgenommen) und dem ganzen Champions-League Quatsch nicht klar und finde das kotzlangweilig.
    Ich selber bin Lokalpatriot und unterstütze meinen(!) Verein. Dementsprechend will ich natürlich das Beste für den Verein.
    Ist es jetzt dann logisch, dass ich das Beste für mich will?
    Nichts anderes ist das was da gefordert/gewünscht wird.

    Das 50+1 fällt ist für mich völlig unstrittig, denn das hat zivilrechtlich 0,0 Bestand/Chance.
    Bis da wird das durch „Hannover“ geführt, daher ist es nur eine Frage der Zeit, bis da rechtsverbindlich entschieden wird.

    Bis dahin schießen jede Menge Clubs an uns vorbei.
    Du brachtest den HSV als Beispiel. Immerhin spielt der aber noch im Profifußball.
    Was ist mit anderen ehemals grell leuchtenden Traditionsvereinen? Schau Dir die Regionalligen und die dritte Liga an!

    Was kommt als Nächstes?
    Vereine wie Erdogans Freunde aus München, ein Verein wie Viktoria 1889 mit bärenstarker Tradition. Die sind hochgekommen, weil chinesische Investoren den Weg geebnet haben. Das Konsortium, dass die chinesischen Anteile übernommen hat steht dafür, dass mit Liga 3 noch lange nicht Schluss ist.

    Als positives Beispiel sei Leeds United genannt. Die Serie über den Verein ist interessant und das ist ein Weg, den ich mir auch hier vorstellen kann.
    Investoren mit Sinn, Verstand, Professionalität und vor allem: Mit Herz und dem Wissen um die Wichtigkeit des Vereins für die Stadt.
    Sicher gibt es auch negative Beispiele, aber sich generell diesem Weg zu verweigern bedeutet nun mal ein Versinken in der Bedeutungslosigkeit, bezogen auf den Profifußball.

    Unstrittig: Das ist wahrlich nicht schlimm, für mich, aber bitte dann nicht von Größerem träumen.
    Die Viktorias, Redbulls und Chelseas werden mehr, so, oder so.

    Das ist kein Spiel mit Ängsten, dass ist die Realität die man sieht, wenn man die Vereinsbrille absetzt.
     
    zottel, Robbe1967, yogi und 6 anderen gefällt das.
  43. Marek

    Marek Landesliga

    Registriert seit:
    23 Februar 2019
    Beiträge:
    626
    Zustimmungen:
    1,920
    Ich finde, wenn man wichtige Dinge lieber auf eine breitere Mehrheit abstellen will, dann ist das erst einmal nicht undemokratisch.

    Der Verein gleitet uns Mitgliedern zunehmend aus der Hand. Wenn kaufmännisch gut gearbeitet wird, wir sportlich aber zunehmend den Bach runtergehen, dann sollte man als Eigentümer, und das sind die Mitglieder, meines Erachtens sogar grundsätzlich mehr Einfluss nehmen. Aber dazu sind andere Satzungsänderungen nötig. Und das würde den Rahmen hier sprengen. Hier sind ja nicht nur Mitglieder, die diskutieren.
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 September 2021
    KIKA, heisenberg und igw459 gefällt das.
  44. Hallodri

    Hallodri Landesliga

    Registriert seit:
    4 April 2006
    Beiträge:
    1,093
    Zustimmungen:
    3,618
    Ort:
    Duisburg
    Bitte erläutern. Die Mehrheit der Mitglieder müsste doch zustimmen? Jeder kann Mitglied werden? Jedes Mitglied kann zur Versammlung kommen? Wenn die Versammlung entscheidet ist es demokratisch? Woher weißt du was der Willen der Mehrheit ist?
     
  45. Rheinpreussenzebra

    Rheinpreussenzebra 2. Liga

    Registriert seit:
    20 Januar 2014
    Beiträge:
    9,997
    Zustimmungen:
    68,048
    Ort:
    Hoch über dem Nierspark
    Einfach in das Thema richtig einlesen, dann wirst Du das schon verstehen und brauchst wie andere User auch keine genaue Erläuterung.
     
    meidericher85 und Stefe75 gefällt das.
  46. Old School

    Old School 1. Liga

    Registriert seit:
    26 Oktober 2004
    Beiträge:
    22,075
    Zustimmungen:
    143,882
    Wenn 3/4 (?) der MGV den Weg zu diesen Satzungsänderungen frei machen, dann wird man das zwar demokratisch legitimiert bezeichnen müssen. Allerdings haben wir dann zukünftig die Konstellation, dass etwas mehr als 1/4 auch einen guten Investoren-Deal aus ideologischen Gründen und generellen Ressentiments gegenüber Investoren an 3/4 der MGV vorbei vereiteln könnte. 74% der MGV und mithin eine klare Mehrheit würde in diesem Fall in die Röhre schauen. Das wäre demokratisch nicht mehr so einfach vermittelbar.

    Warum sollen für diese denn unbedingt 75% erforderlich sein? Eine Erklärung findet man m.E. nicht nur in der gewünscht extrem hohen, für Investoren m.E. bereits früh abschreckenderen 3/4 - Hürde, sondern auch mit Blick auf die Antragsteller. Denn diese antragstellenden Teile der Fanszene um die Ultras machen eben nicht 50% der MGV aus, sondern m.E. etwa 1/4 oder etwas mehr je nach Größe der jeweiligen MGV. Diese Sperrminorität ist also m.E. deutlich an die eigene Kopfstärke in Mitgliederversammlungen angepasst und führte zu einer Art Vetorecht einer überschaubaren Gruppe.

    Auch wenn ich die Meinung der Ultras und der sich angeschlossenen Gruppen in puncto Investoren nicht teile, respektiere ich abweichende Meinung. Jede Seite handelt aus dem Motiv, das Beste für den MSV zu wollen.

    Ich kann nicht erkennen, weshalb in einem basisdemokratisch Prozess unserer MGV nicht das Vertrauen geschenkt werden könnte, beispielsweise mit EINFACHER MEHRHEIT über eine Investoren-Frage zu entscheiden. Bei dieser Sperrminorität von 26% geht es für mich um Macht. Um die Machterlangung in einer zentralen, womöglich existenziellen Frage durch eine Gruppe. Eine Gruppe, die gerade durch tollen Support, Choreos etc. auffällt, aber durch ein über viele Jahre stringentes Misstrauen gegenüber Investoren. Dass diese jemals einem Anteilsverkauf zustimmen würden, ist doch unvorstellbar.

    Aber ich lade auch nochmal ein, die beiden Beiträge von @Deepsky zu diesem Thema zu lesen. Im Grunde ist diese Initiative kurz- und mittelfristig sinnlos. Aber mit Blick auf die fernere Zukunft dann doch nicht und ggf. eine Wegweisung, Holger.
     
    Zuletzt bearbeitet: 13 September 2021
    Rebelle, Gockel, Robbe1967 und 7 anderen gefällt das.
  47. KIKA

    KIKA Regionalliga

    Registriert seit:
    1 Februar 2005
    Beiträge:
    4,043
    Zustimmungen:
    7,099
    Ort:
    Neukirchen-Vluyn
    Ich denke die 3/4 sind schon wichtig, weil es eine Sache ist, die nicht rückgängig zu machen ist.
    Ähnlich einer Satzungsänderung die ja weitreichende Folgen haben kann.
    Eine Begrenzung des Handlungsspielraums des Vorstandes, erkenne ich da jetzt erstmal nicht, denn in eine Mitgliederversammlung muß er damit ja jetzt schon.
    Den Vorteil den ich sehe, ist das eine solche Entscheidung auf ein größeres Fundament gestellt wird, wenn 3/4 der Mitglieder dem zustimmen.
     
    Menthi, reborn, WeißBlauesBlut und 2 anderen gefällt das.
  48. CEO51

    CEO51 Landesliga

    Registriert seit:
    1 November 2007
    Beiträge:
    1,322
    Zustimmungen:
    4,595
    Es gibt doch eine vorhandene (!) Lösung, die den Verein ideal ergänzt und Investitionen zulässt: Die Zebra-Genossen, die Zebra-Genossenschaft (die Eintragung ins Genossenschaftsregister steht übrigens jetzt an).
    Ein Beispiel:
    Ein Investor mit Zebra-Herz kauft für x Millionen € Anteile der Zebra-Genossen. Die Zebra-Genossen bieten nach mehrheitlicher Entscheidung (jeder Genosse hat mit seinem 1.000 € Anteil wie der Investor eine Stimme) damit nach Fall der 50+1 Regel dem Verein an, damit Anteile, vielleicht auch die Mehrheit an der Gesellschaft des Vereins zu übernehmen, die für den Profibetrieb zuständig ist, vielleicht sogar selbst diese Gesellschaft zu werden.
    (Zur Erinnerung: Die Zebra-Genossen sind zwar selbständig, können aber nach ihrer Satzung nur dem Zweck nachgehen, den Verein MSV zu unterstützen.)

    Wer entscheidet nun mit welcher Mehrheit, ob die Zebra-Genossen zum Zuge kommen oder nicht?
    Die Mitgliederversammlung des Vereins entscheidet, das ist klar. Das heißt dann auch, dass fußballfremde Abteilungen sich eine Meinung bilden müssen. Bei 75 Prozent Zustimmungserfordernis könnte es also sein, dass der Fußballbereich noch einen viel höheren Prozentsatz als 75% braucht, um eine Änderung zu erreichen. Ist das dann wirklich sinnvoll, wenn auch ein Investor wie die Zebra-Genossen damit relativ einfach verhindert werden kann?
     
    ToMEz, yogi, feymo2112 und 3 anderen gefällt das.
  49. Andi

    Andi MSVPortal-Team Mitarbeiter

    Registriert seit:
    22 Februar 2002
    Beiträge:
    8,538
    Zustimmungen:
    85,397
    Ort:
    47059
    Grundsätzlich bin ich da ganz bei dir, nur geht es bei dieser (hypothetischen) Abstimmung ja um viel mehr als "nur" Entscheidungen, die den Verein betreffen.
    Es geht unter Umständen um elementare Dinge wie Vereinsfarben, Trikotdesign, Wappen, Maskottchen, Vereinslied etc pp.
    Denn all das kann ein Investor, der mehr als 50% der stimmberechtigten Anteile hält, ändern, ohne uns zu fragen.
    Ich würde deshalb sogar so weit gehen, dass es 90% Zustimmung von den Mitgliedern braucht, um 50+1 zu ändern.
    Denn wenn das passiert, kann es nicht mehr rückgängig gemacht werden.
    Und mit ein bisschen Pech kauft dann jemand die Anteile und treibt damit Schindluder.
    Vielleicht sollte man auch den Passus aufnehmen, dass die Mitglieder auch dem Investor ihre Zustimmung geben müssen
    analog zum Verkauf der Anteile :nunja:
     
    Nicki, igw459 und volker gefällt das.
  50. Deepsky

    Deepsky verstorben

    Registriert seit:
    7 Februar 2009
    Beiträge:
    9,410
    Zustimmungen:
    80,370
    Ort:
    Germania inferior

    §1 unserer Satzung regelt, wie der Verein offiziell heißt, wie das Logo auszusehen hat und welches unsere Vereinsfarben sind. So ist der Verein auch im Vereinsregister beim Amtsgericht eingetragen. Trikotdesign und Liedgut unterliegen keiner festen Bestimmung, lediglich der Tradition. Solange die bestehende 50+1-Regel nicht gekippt wird, gibt es für keinen Investor irgend eine Möglichkeit, mit direkter Stimmabgabe an derartigen oder anderen Vereinsstatuten etwas abzuändern, da der MSV damit gegen die 50+1-Regel verstoßen und damit keine Lizenz mehr erhalten würde. Somit haben wir hier einen Ausschlusszustand.

    Sollte die 50+1-Regel fallen, irgendwann in naher oder ferne Zukunft, was durchaus im Rahmen des Möglichen ist und ich auch nicht als unwahrscheinlich ansehe, dann fällt damit automatisch auch unsere Satzung, egal ob im alten oder geänderten Wortlaut. Heißt im Klartext: damit würde auch das, was derzeit von den Initiatoren der Satzungsänderung als Wunschvorstellung in die derzeitige Satzung eingehen soll, automatisch obsolet werden. Alleine aus dieser Begründung erkenne ich keinen Ansatz, der diesem Begehr irgendeinen rechtlich relevanten Sinn verschaffen könnte und würde. Sollten Investoren frei über einen Verein verfügen können, was ja mit dem abschaffen der 50+1-Regel automatisch gegeben wäre, dann bestimmen sie die Richtlinien. Schwer vorzustellen, aber so würde es kommen. Vogelfreiheit im deutschen Profifußball. Das Ende von Tradition, der Anfang von purem Business.
     
    Zuletzt bearbeitet: 13 September 2021
    Rebelle, Gockel, Toppaz und 3 anderen gefällt das.

Diese Seite empfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden