Alles nach dem Dortmunder Spiel

2012 gab es beim dem Spiel Viktoria köln -kfc Uerdingen einen ähnlichen Vorfall,... Ergebnis rote Karte und indirekter Freistoß,...

Da es aber in unseren Falle garnicht soweit gekommen ist denke ich mal das es ok wäre den Spieler im Nachhinein mit einer Strafe zu belegen,... Aber das Ding am grünen Tisch zu einer höheren Strafe zu drehen, ist in meinen Augen doch zu viel des guten,.... Die einzigen die ich richtig rannehmen würde wäre das schiedsrichtergespann,.... Nehmt ihnen Pfeife und Fähnchen weg,...

http://youtu.be/QFFum9WxQYE Ab min 2:30

 

...und wir ergeben uns mutlos in dieses Schicksal.

 

So blödsinnig diese Regel ist, leider ist es so. Wie ich schon schrieb, da wurden 100%ige Tore durch einen 12. Mann verhindert und es gibt tatsächlisch nur eine Gelbe und indirekten Freistoß. Völlig unverhältnismäßige Regel. Das wird sicher der Grund sein, warum MSV von jeglichen mitteln absieht. Da muss es eine Regeländerung geben, auch wenn es nur sehr selten vorkommt. Bei dieser Auslegung ist es ein Wunder, dass es nicht häufiger vorkommt. Die Spieler machen sich ja an der Grundlinie warm und da ist schnell ein sicheres Tor verhindert.

 

Vielleicht wollen die Verantwortlichen nur das gute Verhälstnis zum BVB nicht zerstören und haben deshalb auf den Einspruch verzichtet

Das Spiel wurde schon vor dem 12 ter. Mann wechsel vergeigt.

 

Wenn der Schiri Bandowski tatsächlich die Erlaubnis gegeben hat, das Spielfeld wieder zu betreten, ist es eine Tatsachenentscheidung. Man kann dann darüber ärgerlich sein, aber es wird sich nichts dran ändern lassen. Das gilt auch für den Fall, dass der Schiedsrichter dies aus Selbstschutzgründen nachträglich nur behauptet. Die Bezüge zur nichterteilten Lizenz (übrigens seitens DFL, nicht DFB, von denen haben wir ja ne Lizenz gekriegt) hängen die Sache doch ein bisschen zu hoch.

Ich glaube auch keine Sekunde, dass jetzt hier aus taktischen Gründen gekuscht wird. Ein Einspruch wäre einfach unverhältnismässig aufwendig, wenn keine realistische Option besteht, dass er Erfolg hat. Das bedeutet ja nicht, dass man nicht beim DFB vorgesprochen und seiner Verärgerung über das Verhalten des Schiris und gegebenenfalls des Spielers Ausdruck verliehen haben könnte.

Die Aussendarstellung des Verbandes geht nun mal damit einher, dass der Echtzeit-Einschätzung des Schiedsrichters im Bezug auf das Spielgeschehen eine ausgesprochen hohe Priorität eingeräumt wird. Ich würde ferner jederzeit unterschreiben, dass die Schiedsrichter selbst zuweilen einer Tendenz unterliegen, den dicken Fisch im Vergleich zum Underdog zu bevorzugen. Aber ich würde doch davon ausgehen, dass dies eher unterschwellig passiert, vielleicht auf einer Ebene, die den schwarzen Männern selbst gar nicht bewusst wird. Da werden vielleicht innerlich die Hacken zusammengeschlagen, wenn die Mannschaft BVB II heisst, RB Leipzig, oder so.

Dass der Verband aber seine Schiris bewusst beauftragt, die Grossen zu bevorzugen, und dann sogar die Aufklärung von offenkundig gewordenen Sachverhalten hintertreibt, indem er die Kleinen dazu zwingt, zu kuschen, ist mir denn doch zu abenteuerlich.

 

Richtig, hab fast davor gesessen. Der Linienrichter hat ihn sogar anfänglich festgehalten, weil er direkt wieder reinstürmen wollte. Plötzlich hat er ihn los-/reingelassen, was ich als Freigabe durch den Schiri gedeutet habe.

 

Ich gehe mal davon aus, dass es einfach keine beweiskräftigen Bilder gibt. Und ohne Beweise macht ein Protest keinen Sinn.

Aber selbst wenn es Beweise gäbe, würde wohl nicht mehr passieren, als dass der Dortmunder Spieler eine Strafe erhält (wenn er nicht reingewunken wurde). Wurde er reingewunken, kriegt der Schiri eine Schelte und das war es.

Sprich: Uns würde es nicht helfen, wäre aber Arbeit/Aufwand. Und da ist sicherlich wichtigeres zu tun.

 

Ich finde es völlig korrekt, dass der MSV nicht schon wieder einen Einspruch einlegt, nur um die Fans zufriedenzustellen, obwohl man genau weiß, dass man keine Chance hat.

Spiel abhaken, weitermachen - alles andere wäre Quatsch.

 

Es geht doch nicht um die Fans. Wenn die 3 Punkte am Ende fehlen was dann ?

 

Ich denke die Aussicht auf drei Punkte wären auch bei einem berechtigten Einspruch gleich Null.

 

Vielleicht wollte man den Dortmundern nach der kurzfristigen Finanzhilfe vor 2 Monaten jetzt auch nicht nachträglich ans Bein pinkeln...

 

Ach ja, wenn ich die Meinungen hier im Portal zu dem Spiel lese, dann haben wird das wohl hochgradig verdient verloren. Sich drei Punkte am grünen Tisch erstreiten wäre auch ein wenig so, als wenn man die Spieler für eine schlechte Leistung auch noch belohnt.

Und mal Hand aufs Herz: Glaubt jemand ernsthaft, dass das Spiel komplett anders ausgegangen wäre? Wegen einer 10 Sekunden-Szene?

Das Spiel wurde vergeigt und damit sollte man auch leben. Platz 6 (oder 7 heute Abend) kann sich doch immer noch sehen lassen.

 

Das wäre Schwachsinn!

1. Dortmund hat uns nicht geholfen (nur zugesagt, das sie helfen würden)
2. verbietet mir der Stolz, den Dortmundern dankbar zu sein. Die haben jahre lang ähnliche Misswirtschaft betrieben, wurden aber aufgrund eines anderen Standings bei der DFL nicht abgeschossen.

Ich denke ein Einspruch wäre einfach nur aussichtslos gewesen und hoffe dass die angebotene Hilfe nicht der Grund für den Verzicht ist.

 

Einspruch hin oder her. Ich finde der DFB müßte schon von sich aus
tätig werden, sonst können das Regelwerk ja direkt in die in die Tonne
gekloppt werden. Solange der Gegner keinen Protest einlegt . . .

 

Hi Ted69

Das glaubt keiner von uns, aber darum geht es doch auch garnicht. Ich
bin nur so wütend, weil wir immer die Arschkarte haben . . .

L.G. Berni

 

Sagt wer? Du?

 

Könnte man nachvollziehen, nur sollten uns am Ende 3 Punkt zum Aufstieg, zur Relegation oder zum Klassenerhalt fehlen, dann wäre das relativ blöd.

 

die haben kein Cent gezahlt ..... hallo ? !

aber fakt ist doch

Laut Fifa Regularien, wird bei Verletzung der 11 Spieler-Regel, dass spiel gegen die verstossende 0:3 gewertet.

Ihr unterliegt einem Landesverband, dieser der DFL/DFB und dieser wiederrum der Fifa und den offiziellen regeln

de facto : 0:3 !

 

Die Szene war zwar nicht spielentscheidend aber solche Störungen können eine Mannschaft auch aus dem Konzept bringen.

Dortmund soll uns 100000 überweisen und alles ist ok

 

Ich denke auch es geht hier ums Prinzip/Regeln.
Zumindest eine Strafe an Dortmund 2 vom DFB ist ZWINGENST erforferlich, auch ohne Einspruch.

 

Zitat MSV:
Die Bewegt-Bilder der Szene in der 79. Minute geben uns keinen Anlass, eine entscheidende Einflussnahme des bereits ausgewechselten Spielers Jannik Bandowski auf den Spielverlauf beim kurzen Wiederbetreten des Spielfeldes zu erkennen.

Na ja, ich habe dies etwas anders gesehen. Ich war auf der SIL-Tribüne und die Angelegenheit mit Bandowski hat sich direket vor meinen Augen abgespielt.
Der MSV war im Angriff und in einer aussichtsreichenden Postion mit direktem Zug zum BVB-Tor. Ich glaube es war Ofusu-Ayeh der auf der rechten Aussenseite einen freistehenden MSVer der ca. in Höhe des 16. stand anspielen wollte. Wie aus heiterem Himmel preschte plötzlich der "stark verletzte" Bandowski dazwischen und knallte den Ball weg.
Spekulation bleibt eben was ohne die Beteiligung von Bandowski aus diesem Angriff geworden wäre. Für mich jedenfalls sah dieser Angriff des MSV sehr vielversprechend aus.

Denke mal das aus Dank für die angebotene Hilfe des BVB in Sachen Lizenzerteilung für Liga 3 auf einen Einspruch verzichtet wurde.

Herr Bandowski kann sich auch freuen, denn ich glaube das sein Name, so oft wie heute, in der gesamtdeutschen Presse noch nie genannt wurde.

 

Nach allem, was man heute so lesen konnte, war der BVB in dieser Situation noch mit 11 Mann auf dem Platz. Die Einwechselung des 12. Spielers kam erst später. Da humpelte Bandowski zwar noch auf dem Platz rum, griff aber nicht mehr ein.

Ich vermute, dass diese Schilderung stimmt, und der MSV daher verzichtet hat.

 

Das ist schlicht und ergreifend falsch! Es wurde doch hier schon gepostet, dass, wenn ein ausgewechselter Spieler wieder aufs Spielfeld kommt, der Spieler verwarnt wird und es indirekten Freistoß für den Gegner gibt. 12 Spieler auf dem Feld führen nicht automatisch zu einer 0:3 Wertung.

Wollt ihr wirklich eine das Spiel für euch gewertet haben, nur weil wir kurz 12 Spieler auf dem Platz hatten, woran maßgeblich die Schiedsrichter Schuld waren?

 

Wie weiter oben schon mal von jemandem geschrieben wurde, gibt es vielleicht gute Gründe für einen Nicht-Einspruch.

Wir befinden uns gegenüber dem DFB einfach nicht in einer Position der Stärke, die es uns erlauben würde, anders vorzugehen. Keiner sollte einfach so davon ausgehen, dass wir diese Saison lizenztechnisch überstehen werden. Verein und Vorstand sind auf das Wohlwollen des DFB angewiesen - ob es uns gefällt oder nicht.

Sollen wir in dieser Situation wirklich Krach schlagen und dadurch das Verhältnis zum DFB belasten mit den skizzierten negativen Folgen? Das sind die drei verlorenen Punkte aus diesem Spiel nun auch wieder nicht wert.

 

Du .... ich nimm alle 3 Punkte die ich nehmen kann mir egal wie
die könnten uns am ende fehlen^^

 

Fakt ist, daß der Spieler bei einem laufenden Angriff des MSV nicht wie erforderlich an der Mittellinie wieder ins Spiel gegangen ist, sondern direkt ca. 30m seitlich rechts auf das Spielfeld geprescht ist. Das hätte abgepfiffen und mit GELB bestraft werden müssen. Da 2x Gelb/gelbrot ergibt (er hatte bereits gelb) hätte sich nach einem Platzverweis eine gänzlich neue Spielsituation ergeben. Auch wenn der 12. Spieler noch nicht auf dem Platz war, haben Schiri und Linesmen da völlig versagt. Die Regeln für Liga 3 sind doch identisch mit denen der Ligen 1 und 2, oder?
Zumindest sollte der MSV beim DFB vorsprechen, damit dieser Pfeifenmann auch in Liga 3 nicht mehr eingesetzt wird.

 

Ne das kann nicht und wäre auch nicht nachvollziebar....
Die "Auswechselung" habe ich ganz wahrgenommen.
Es gab auf der linken Seite (Sparkassen-Tribüne) in Höhe des 16.ners des BVB einen Einwurf für den MSV. Die Ausführung dieses Einwurfs wurde unterbrochen, weil dieser besagte Wechsel des BVB erfolgte.
Habe mich da gewundert weshalb ein neuer Spieler den Platz betritt ohne das an dieser Stelle ein anderer den Platz verlässt (kennen wir ja mit abklatschen und so).
Ist ja nun auch egal.
Ein Regelverstoss liegt trotzdem vor.
Ein Wiedereintritt eines verletzten Spielers ist nur möglich:
In allen Fällen ist der Wiedereintritt nur zuzulassen, wenn sich das Spiel nicht in der Nähe des vorgesehenen Eintrittsortes befindet.

Nun schluss mit der Debatte um den 12. Mann.
Wie sagte unser ex-Präsident immer: Mund abwischen und weiter gehts....

 

Also ich habe das ganze so gesehen :
Auf der linken Seite ( aus Blickrichtung Nord) wurde Bandowski behandelt, dieser befand sich dabei in unmittelbarer Nähe zum Linienrichter. Gleichzeitig wurde auf der anderen Seite Hornschuh behandelt. Es war in diesem Moment also 11 gegen 9.
Als Hornschuh wieder klar war hat der Schiedsrichter ihn reingewunken, der Linienrichter auf der anderen Seite dachte aber er hätte auch Bandowski gemeint und gab deutlich(!) das Zeichen dazu.
Es war also 11 gegen 11, als Bandowski dann auch reinlief und unglücklicherweise den Angriff abwehren konnte.
Dann wollte der BVB wechseln und brachte Günter ins Spiel, der Schiedsrichter dachte aber das Bandowski immer noch neben dem Feld ist (vermute ich mal) und gab das Spiel sofort wieder frei.
Nach ein paar Sekunden, ohne das Bandowski auch nur in der nähe einer Aktion war viel der Fehler auf und er ging vom Feld.

Das heißt der Fehler lag einzig und allein beim Schiri, warum sollte man dafür den BVB II bestrafen ?

 

Bin ich nicht ganz der Meinung. Wenn der Ball durch ein Loch im Tornetz von außen 'reinrutscht, dann ist eine Wertung als gültiges Tor eben keine Tatsachenentscheidung, sondern ein Irrtum und führt bekanntlich zu einer Neuansetzung des Spiels. Das Gleiche müsste hier auch gelten, oder ZUMINDEST per Einspruch geprüft werden. Wenn dieser dann zu nichts führt, kann man halt nichts machen.

 

Der Vergleich hinkt aber doch gewaltig, Äpfel und Birnen...
Wenn man wegen so einer Lappalie eine Spielwertung ändert oder Neuansetzt dann wird jedes 2. Spiel neu angesetzt. Man sollte sich die Verhältnismäßigkeit mal überlegen.
Sicherlich ist das unglücklich gelaufen, aber im Endeffekt ist es doch nicht schlimmer als einen Vorteil abzupfeifen oder einen Freistoß nicht zu geben.

 

Das sind aber wiederum Tatsachenentscheidungen...

 

Ja und das war ein Fehler vom Linienrichter, der in dieser Situation das Zeichen seines Kollegen auf dem Platz falsch gedeutet hat. Also auch eine Tatsachen(fehl-)entscheidung.

Außerdem finde ich es persönlich nicht gut am " grünen Tisch" sich Punkte (versuchen) zu holen. Wenn jemand sich wirklich einen Spielentscheidenden Vorteil verschafft oder ähnliches klar bin ich dabei, aber wegen sowas ? Ne nun wirklich nicht.

 

Sorry für FQ.

Meiner Meinung nach müsste der DFB von sich aus handeln. Wie das ausfällt, ist egal. Nur reagieren müsste der DFB auch ohne Protest des MSV.

 

Ja handeln sollte der DFB und dieses Schirigespann erstmal nicht mehr Pfeiffen lassen.
Das war selbst ohne diesen riesen Fauxpas eine der schlechtesten Schirileistung seit langem. Nicht nur das ein dicker Bock drin war, keine Linie, das Spiel 0 im Griff, Abseitsentscheidungen hüben wie drüben katastrophal,Bälle sind schon 50cm im aus und es wird weitergespielt etc... .

 

Man legt also keinen Einspruch ein. Am besten entschuldigt man sich noch persönlich beim DFB, weil man es zunächst erwogen hat zu tun.

Man stelle sich vor, sowas in Liga 1 Dortmund gegen XY und Dortmund wird benachteiligt. Der nette Herr Klopp hätte wohl versucht den 4. Offiziellen zu erwürgen und wär mit Zorc auf den Platz gerannt. Watze hätte schon während des Spiels Protestschreiben in Auftrag gegeben und von den Medien ganz zu schweigen.

Aber nun zum Spiel:

Ich fand die Standards erschreckend schwach, egal von wem.
Mit einem guten Freistoss oder einer Ecke hätte man zum Ende vielleicht noch ein Tor erzwingen können.

Highlight für mich das Monster-Tackling von Dum zum Schluß. Auch wenn für sowas in Deutschland leider immer Gelb gezogen wird.

 

Wenn davon nichts im Spielbericht steht, passiert gar nichts. Ich bin mir sicher, eure Funktionäre wissen das auch.


Ha Ho He

 

Ich bin auch für den Einspruch. Allerdings verstehe ich inzwischen das der MSV drauf verzichtet. Jeder Einspruch kostet schliesslich Geld.

Der Artikel war recht auffschlussreich https://www.derwesten.de/sport/fuss...erger-ueber-das-schiri-gespann-id8402342.html

Stammt zwar von Dortmunder Seite aber :

. Genau das bestätigt ja die Aussage vom MSV.


Interessant find ich auch das wir den Schiri nicht einmal ablehnen können und unter Umständen wieder ertragen müssen.

 

Naja dafür gibt es ja auch Videobilder.

Wiederholungsspiel würde aber noch einmal gut Zuschauereinahmen bringen.

 

Bin ich blöd oder total vergesslich? Aber ist Bandowski nicht sofort auf Zoundi drauf und hat ihm sogar die Pille weggeschnappt?
Das ist nämlich schon was anderes als "nur drei Schritte gelaufen".

 

Dann wäre es eine Frechheit vom MSV zu behauptet das es keinen gravierenden Eingriff ins Spiel gab. Schade das man keinen Zugriff auf die Bilder hat.

 

Für mich war die Szene mit Zoundi davor.

ablauf also so:
Zoundi greift an, er kommt reingesprintet, klärt den Ball, kurz danach Einwurf, Bandowski humpelt soll raus, der neue Spieler wird eingewechselt, der Ball freigegeben, zu dem Zeitpunkt macht er noch 2-3 Schritte und geht dann raus. Das Spiel hat er meiner Meinung nach nicht behindert, er hat auch nicht aktiv eingegriffen.

Dennoch ist es für mich ein Regelverstoß gegen die Regeln, die der DFB aufstellt. Im Normalfall müsste man da alleine von Seiten des DFB irgendwas veranlassen.

 

Doch hat er!!!
Er hätte den Platz gar nicht betreten dürfen, weil der Schiri ihn nicht reingewunken hat. Ob da jetzt 12 Mann auf dem Platz waren oder nicht ist egal, er hätte trotzdem nicht eingreifen dürfen.

 

Auch da gibt es andere Meinungen zu. Manche sagen, es gab eine Handbewegung des Schiedsrichters, der andere nicht. Mir geht es um die Szene der Auswechslung, die war danach. Zu der Szene Platz betreten oder nicht kann ich nichts sagen, da ich nicht auf den Schiedsrichter geschaut habe.

 

Hier wird doch mit zwei Maßen gemessen.

Siehe Lizenzentzug. Der DFB drückte auch kein Auge zu, wo es angeblich "nur" ein paar Sekunden zu spät da war. Oder der Berechnungsfehler, der ja auch von einem Wirtschaftsunternehmen geprüft und als i.O. befunden wurde.
Warum wird dort, auf Teufel komm raus, auf die Regeln und Verordnungen bestanden, aber bei dieser Aktion nicht?
Der Dortmunder war "nur" ein paar Sekunden als 12. Mann auf dem Feld, und es wurde von den Linien- und Schiedsrichter als i.O. befunden. Buargh. In einer gerechten Welt, würde der DFB nun böse auf den Tischen stampfen, aber einem Vorzeigekind haut man ja nicht auf die Rübe.

Naja, es gibt ja noch ein Rückspiel, dort tauchen wir dann einfach auch zu 12. auf.

 

Ich nehme mal an, dass es daran liegt, dass unser MSV bei gefühlt 90 Prozent der strittigen Entscheidungen stets den "Kürzeren" zieht. Vielleicht sind wir ja auch einfach nur alle aufgrund der Nichtlizenserteilung für die 2 Liga etwas dünnhäutiger geworden. Andererseits hätte sich der Schiri nur den Sack kratzen müssen um daraus eine deutliche Geste für den Dortmunder Bandowski zu machen.

PS: Schon traurig irgendwie, dass man mittlerweile innerhalb der Fangemeinde darauf hofft auf diesem Wege Punkt für Punkt zu ergaunern (Selbstkritik). So ist der Fußball leider eben geworden und wird irgendwie auch nicht anders von den Verantwortlichen incl. Funktionären vorgelebt. The show must go on. Warum nicht auf diesem Wege die ganze Breite der Bühne nutzen.

PS: Außerdem hätte man ja auf diesem Wege Geschichte schreiben können. Wie zu lesen war wäre die Situation, dass der Gegner zu Zwölft spielt Novum in der 50 jährigen Bundesligageschichte gewesen. Zwar nicht unbedingt erfolgsversprechend aber immerhin hätte sich der DFB ja mit der Situation auseinander setzen müssen. Der bedeutungsschwangere Videobeweis spielte vor Urzeiten (Bodzek Yahia) ja auch keine Rolle, da nicht vorhanden. Man bin ich nachtragend.

 

Ja, aber ...

ein Wiederholungsspiel gegen den BVB hätte uns finanziell enorm geholfen. Wieder ca. 20000 Besucher - was will man mehr? Ausserdem würde dieses Spiel sicherlich nicht mehr so offensiv und kraftraubend angegangen werden.
Das war leider der Knackpunkt, wie auch unser Trainer zu gibt. Das hat uns eigentlich in diesem Spiel das Genick gebrochen. Bei RWE standen wir tiefer und viel sicherer und die Jungs haben , trotz Unterzahl, sicherlich weniger Körner verbraucht. Aber vor 20000 eigenen Fans gehst du als Spieler (und Trainer) meistens über 100% und das ist momentan noch unser Problem bei den Heimspielen. Vor allem wenn die Jungs nach vorne denken und zu weit aufrücken, kommen die läuferischen Defizite der Defensivzentrale (IVs + 6er) zum tragen und Pierre muß dann in eine Schweinsteigerrolle hinein, die er zwar sehr gut spielen könnte, nur fehlen dann vorne die Ideen und der finale Paß. Einer vom alten Team fehlt einfach an allen Ecken und Kanten- einer wie SUKALO. Dort müssen wir im Winter nachlegen oder den PLIATZIKAS von den temporären Rentnern holen.

 

Findet euch doch bitte langsam mal damit ab, dass das Spiel verloren ist.

Die Ursache dafür ist nicht der Schiedsrichter und auch nicht der DFB, sondern das Versagen der Mannschaft.

Auch ich habe mich über die Szene aufgeregt, wo die Maja wundergeheilt in den Angriff rauscht (als 10. bzw 11. Mann übrigens). Mehr jedoch haben mich doch die vielen Totalausfälle überrascht, namentlich die Herren Wolze, Öztürk, Aycicek, Ofosu-Ayeh und Dum. Das sind zu viele.

Ebenso nicht ideal war der Support. Was man der Mannschaft nämlich nicht vorwerfen kann, ist, dass sie nicht gekämpft hat. Und genau dann, wenn es nicht läuft, aber man will, dann muss das Publikum kommen. Ich schliesse mich selbst in diese Kritik ein, da auch ich wegen dieses unterirdischen Spiels nicht mehr konnte und desillusioniert war. Wahrscheinlich geht es vielen so.

Nach Erfurt habe ich mir gedacht, dass es jetzt bei dem Potential nur noch um den Aufstieg gehen kann. Offenbar haben aber Baumann und Ivo doch recht - und wir werden noch weitere Spiele wie diese sehen. Ändert nichts an meiner Grundstimmung zu dieser Mannschaft. Da überwiegt die Freude ...

 

Nö, ich glaube hier im Portal sind die meisten User auch eher zurückhaltend mit dem Wort "Aufstieg". Da sind mir eindeutig noch zu wenig Spiele absolviert worden, um mir eine eindeutige Meinung über Ziele machen zu können. Wir haben sogar "gegen den Abstieg" viele Kommentare geschrieben und wie schwer die Saison wird.

Wir werden noch einige Nackenschläge bekommen, aber diese müssen wir als Lehrstunde sehen. Im nächsten Jahr werden wir allerdings eine andere Vorgabe haben, denn die Zeit drängt