Alles nach dem Spiel gegen Union Berlin

Naja, wenn man im TV sieht wir der Wiegel reingeht in der 4 Minute , lass uns mal froh sein das es nur Gelb war.

 

Polter nach dem Spiel: "In der zweiten Hälfte haben wir das Spiel dominiert und Duisburg wenig Chancen gegeben".

Diese sehr interessante Wahrnehmungsstörung mag mit erklären, warum es genau SO nicht war .



Keller hat mit seiner Radikalrotation inklusive der - aus meiner Sicht - Eitelkeit einem Bundesligisten seine B-Elf gegenüber zu stellen sehr, sehr hoch gepokert und sich und der Mannschaft damit keinen Gefallen getan.

Im Pokal hat es nicht gereicht, weil es eben letztlich doch der zweite Anzug war, bei uns nicht, weil der erste Anzug sich sicher war, dass alleine der erste zu sein, gegen uns Kellerkinder schon reichen würde.

Und die Pokalgeschlagenen durften zur "Belohnung" wieder zuschauen.

So hat er es geschafft aus einer Siegesserie heraus (war da nicht was mit "winning", "change" und "Team"?) ALLEN Spielern in nur einer Woche persönliche Misserfolgserlebnisse und Enttäuschungen mit zu geben.

Zugegeben: Uns kann es Recht sein... .

 

Mit dieser Mannschaft, kann ich mich voll identifizieren...Richtig geile Mannschaft die nie aufsteckt..

Alle zusammen für den Klassenerhalt !!!

 

Leider kenne ich diese Abkürzung nicht.

 

SkySportNewsHD vielleicht ?

 

Exakt.

 

Top waren heute übrigens alle drei Wechsel sowohl vom Personal als auch vom Zeitpunkt.

 

Normalerweise sollte in Zukunft Onuegbu für die letzten 15Min. von der Bank kommen und nicht Ilju....

 

Iljutcenko hat sich auf den zweiten Platz der Torschützenliste aller aktuellen MSV-Stürmer, den er sich nun mit Onuegbu (nach dessen Abstaubertor in Bielefeld, das dem dritten Stürmer Brandstetter hoch angerechnet werden muss) teilt, geköpft! Sehr gut für den MSV heute! Weiter so!

Aber bitte nicht weiter so mit solch auf von Woche zu Woche langweiligeren, durchsichtigen Versuchen, unsere Spieler schlecht zu schreiben. Danke! Ich glaube, du bist der einzige User hier, dessen über 600 Postings sich zu 99% direkt oder indirekt auf einen einzigen Spieler beziehen.

 

Verdienter Punktgewinn.
Union macht das 1:0 (nicht ganz sauber, aber zählt) und danach werden wir wach.
HZ 1? Bis auf das Chaos vor dem Tor in den ersten Spielminuten keine großen Chancen mehr auf beiden Seiten.
Also zurück zum Spiel nach dem Tor der Berliner.
Ab da haben wir die Chancen. Berlin wird schwächer.
Liegt wohl auch daran, dass sie in HZ 1 den ballführenden Offensivspieler mindestens gedoppelt haben.
Das kostet Kraft und das hat man zum Ende hin gemerkt.
Die waren platt. Das war kein Zeitspiel, die konnten nicht mehr.
Aber unsere sind gerannt ohne Ende.
Weil sie das Tor wollten und auch verdient haben.
Und Ilju war heute wirklich stark nach seiner Einwechslung (wie auch Engin).
Der Schuss aus ein paar Metern am Pfosten vorbei? Geschenkt.
Genauso wie Kings Ball mit dem Oberschenkel.
Denn als es drauf ankam, hat Ilju Wolzes Flanke eiskalt eingenetzt.
Die Mannschaft hat an sich geglaubt und hat das Tor gemacht.
Respekt.

Zu Union: Denen wird wieder zum Schluss die Kraft fehlen, um aufzusteigen. So klappt das nicht.

 

Zum King: In der Sky Zusammenfassung kann man dem King attestieren, dass er die Situation (4. Min) zum Freistoß gut geklärt hat, was keinem dort gelungen war.

Zum 0:1: War obendrent aufgestützt und irriulär. Man der Schiri..

 

Hab eigentlich nix zu meckern, guter Mix aus starker Defensive und gelengentlichen Nadelstichen.

Hätte das Ergebnis vor Beginn blind unterschrieben.

Schiri natürlich ne komplette Katastrophe.

Was mich ärgert sind lediglich die Ergebnisse der Konkurrenz und unsere Unfähigkeit bei Standarts.

Gefühlt 100 Freistöße rund um den 16er und eine Chance durch Ilju.

Ich behaupte, mit guten Standarts, hätten wir trotz Alu Pech und Schiri Mist, 8 Punkte mehr auf dem Konto.

 

Und hier die bewegten Bilder zu dem Spiel.

 

Ich gebe dir Recht, aber danach läuft er mit dem Ball und pöhlt ihn unbedrängt ins Seitenaus. Hat sky wohlwollend ausgeblendet.

 

Ich würde mir mal wünschen, dass der MSV die Schirileistungen mal offen als Katastrophe anspricht. Andere Vereine können das auch und bekommen in der Folge mehr für sich gepfiffen. Was jedes mal gegen uns gepfiffen wird, hat enorme Auswirkungen auf unseren Punktestand!

 

@MSV-SLASH

Wir haben aber auch schon eo paar 11er erhalten. Es gab Saison's, wo wir gefühlt -1 Elfer zugesprochen bekamen.

In der 3 Liga fand ich die Schiri Leistung noch befremdlicher und man kann eindeutig feststellen, dass auch deren Niveau stark differiert.

Wenn man das aber auch wohlwollend betrachten möchte, muss man allerdings bemerken, dass Wiegel in der 4 Minute auch durchaus zum duschen hätte gehen können. Da verstehe ich Wiegel zum Bsp. gar nicht. So ne Aktion zu einem so frühen Zeitpunkt. So eine Attacke hat ihn damals auch in Jenseits befördert.

Egal, zum Spiel ist festzuhalten, dass wir sehr taktisch geprägt agiert haben. Die 1 Halbzeit abwartend defensiv. Nach dem Gegentor kann man erkennen, warum wir Auswärts schönen und erfolgreichen Fußball spielen können. Dort sind wir befreiter unterwegs und haben scheinbar nichts zu verlieren.

Meine Meinung bezüglich der taktischen Heimspielausrichtung steht noch nicht 100% fest, aber für meine Teil möchte ich lieber eine offensiver Variante gespielt haben. Die Aussenverteidigung war unser Problem und das sollte jetzt abgestellt sein.

Ich möchte daher beim nächsten Heimspiel wieder einen anderen MSV sehen. Ist aber auch nur meine Meinung und kann auch die andere Variante gut verstehen.

 

Gestern im Stadion, positiv überrascht war ich von der Zuschauerzahl, mit 15.500 hätte ich nicht gerechnet. Wir waren diesmal in Block 7 letzte Reihe, sehr hoch, aber gute Übersicht und keiner konnte meckern, dass ich die ganze Zeit stand. Die Stimmung war ziemlich mau und selbst bei 15k Zuschauern sieht das Stadion aus der Nord sehr leer aus.

Ansonsten schon krass, wie gut unser Coach die Zebras in den letzten 3 Spielen umgestellt hat, von relativ erfolglosem Hurrafußball auf konzentrierte Abwehrarbeit mit Nadelstichen nach vorne. Wenn ich überlege, wie sehr die Abwehr vor 3 Wochen mit Klotz, Erat und Wolze noch geschwommen hat, da war das auch gestern wieder gute Arbeit da hinten.

Und wenn man überlegt, wieviel Schiss hier die Leute vor Union hatten und wie gestern das Spiel war, konnte ich da keinen Unterschied in der Qualität der Mannschaften erkennen. Der Punkt war wichtig fürs Konto, die Konkurrenz hat leider gepunktet und besonders wertvoll für die Moral der Truppe und Fans.

Alles für den Klassenerhalt, nur der MSV!

Gruß Asberger

 

Lasst mal den Schiri in Ruhe ;-) Vielleicht hatte er ja unsere Elferstatisik im Hinterkopf , und sah mit dem Freistoss grössere Chancen zum einnetzen ;-)

 

Man spürt eine deutliche Entwicklung der Mannschaft, auf die auch die Gegner spürbar reagieren. Sie wissen nicht mehre so genau, wie sie uns bespielen wollen. Die großen Räume sind verschwunden, die wir sonst daheim oft angeboten haben.
Die AVs stehen viel besser und bekommen auch ihre Unterstützung, wie es sein muss.
Logisch ist nicht alles perfekt, es fehlt hier und da nun der Zug nach vorne, die Anspielstationen, weil eben auch tiefer gestanden wird.
Ist aber OK. Ein Gegner wie Berlin zieht dir sonst das Fell über die Ohren.
Genial fand ich auch, dass dieser Polter nicht groß zum Zug kam, der ist sonst sehr gefährlich, hätte ich viel stärker erwartet. Das zeigt, dass man in der Lage ist, solche Leute auch mal zu neutralisieren. Alle arbeiten mit und sind aber auch in der Lage, mal nach vorne zu kommen un Druck zu machen.
Hab mich auch sehr gefreut, dass mein Freund AW7 endlich mal wieder mitmachen durfte. Als NeuAV hat er das unglaublich gut gemacht. Wird nun aber wohl wider auf der Bank Platz nehmen müssen. Schade. IN SH wäre er ein passender Spielertyp.
Die Kulisse war OK. Was sollen die Fans denn machen, total ausrasten vor Begeisterung? Ein Feuerwerk war es nunmal nicht, gerade in HZ doch ein sehr verhaltener Kick. Die Zahl war auch super, mehr ist eben nicht drin, derzeit.
Aue und Fürth werden sicher nicht mehr ziehen, aber gegen DD kann das mal ganz anders aussehen.

 

Interessanter Artikel des Berliner Kurier.
Warum kriegt die Funke-Gruppe so etwas nicht mal annähernd hin.

https://mobil.berliner-kurier.de/sp...vom-zebra-streifen-28739400?originalReferrer=

Quelle: Berliner Kurier

 

Hier fällt das Tor für Union.

Beide Berliner befinden sich eine Etage höher, und Fröde und Wiegel stehen mit dem Rücken zu ihren Gegenspielern.
So kann man den Ball schwerlich rausköpfen.

 

Verdienter Punktgewinn.
Nach dem 0:1 zurück gekommen und spät den Ausgleich erzielt.
Das sollte nochmal zusätzliche Kräfte für die nun kommenden Aufgaben freisetzen.

 

In Wiegels Fall aber nicht zuletzt auch, weil der Torschütze ihn mit ausgestrecktem Arm und Ellenbogen auf der Schulter rumhampelt. Das kann man pfeifen...

 

Die Hose von Wiegel wurde sicher bereits aussortiert...

 

Für mich einfach ein stark ausgeführter Standard. Kann man natürlich auch abpfeifen. Aber so hoch, wie der Unioner da steigt, und so präzise, wie er das Ding platziert, kann man es kaum einen richtigen Abwehrfehler nennen.

Wäre übrigens schön, von den Unsrigen mal so einen Standard geboten zu kriegen. Dass Iljutschenko es im Prinzip kann, hat man gestern später dann ja noch sehen können. Und nicht nur Wolze kann auch die richtigen Hereingaben ...warum klappt es also dennoch nicht?

 

Da wäre ganz klar mehr drin gewesen. Die hatten maximal die dreifach chance und halt diesen dummen Eckball.
Und danach kam doch garnichts mehr von denen. Und die spielen oben mitdabei.
2 Hälfte waren wir ganz klar überlegen. Und hätten wir den Elfer bekommen... hätte es auch anders ausgesehen.
Sehr schade.

 

Hier sind ja viele der Meinung, mit nem früheren Ausgleich, etwa durch den nicht gegebenen Elfer, hätten die Jungs das Spiel automatisch gewonnen. Dem möchte ich mal widersprechen. Ihr geht nämlich davon aus, dass wir weiter dominant geblieben wären und das späte Tor dann eben das Siegtor gewesen wäre.

Aber wie heißt es so schön: Ein Tor verändert das Spiel. Es gibt also auch eine andere These, die ich persönlich vertrete: Hätten wir den fälligen Elfer bekommen und verwandelt, wäre Union "rechtzeitig" aus seiner Passivität erwacht und hätte wieder mehr nach vorne getan. Gruev schätze ich hingegen so ein, dass er den Jungs wieder den Defensivplan der ersten Halbzeit aufgetragen hätte. Kann also genau so sein, dass Union ein frühes 1:1 geholfen hätte und sie dann noch dreißig Minuten Zeit für mehr Offensivaufwand und eventuell das erneute Führungstor gehabt hätten.

Viel hätte und wenn. Und meine These ist genau so wenig überprüfbar wie eure. Wollte nur mal anmerken, dass man abgepfiffene Tore oder nicht gegebene Elfmeter nicht am Ende einfach draufrechnen kann und dann sagt "Eigentlich hätten wir 2:1 gewonnen". Weiß man eben nicht. Ich persönlich fand den Zeitpunkt des 1:1 jedenfalls ziemlich perfekt.

 

Stimmt. Aber wäre der Ausgleich ein paar Minuten eher gefallen, wär noch mehr drin gewesen.
Denn die Berliner wirkten zum Schluss ziemlich müde. Kaum noch Gegenwehr und ziemlich weit hinten eingekesselt.
Wenn sie denn die spielerische Klasse haben, warum sind sie dann nicht wieder hinten raus und versuchen das Tor zu machen?
Einige von denen waren einfach platt.
Aber so ein Ausgleich kurz vor Schluss gegen den haushohen Favoriten ist auch schön.

 

Habe übrigens zwischenzeitlich weitere Teile der O-Töne Polters gesehen. Die sind nicht so schlecht, da er sich da auch selber mit in die Pflicht nimmt, und wie auch Keller die Frage aufwirft, warum Union es nicht geschafft hat, das eigene Spiel zu beruhigen, Bälle zu halten.

Auch stellt er wie Keller die Frage, warum man nicht konsequent nachgerückt ist.

Da denke ich ja haben wir uns schlicht Respekt verschafft: Nach den ersten Zweikämpfen mit Stoppel und Cauly traut sich kein Abwehrspieler mehr, in Hurra-Manier nach vorne zu gehen - und so sehr der King aktuell Probleme hat die Bälle fest zu machen, so sehr hat er getroffen, wenn er nicht gestört wurde. Das ist alles gut so.

 

Für mich ist ein charakteristisches Merkmal dieses Spiels, dass es weitgehend gar nicht vom überlegenem Gegner bestimmt wirkte, und auch deren Führungstor nichts dran änderte. Denke, der Plan war, mittlerweile gereifte Gruev-Schule, auf einen Punkt + X zu gehen. Die Ruhe in der Mannschaft, auch wenn es einschlägt, scheint mir auch damit zu tun zu haben, dass man seine Ziele nicht mehr zu hoch steckt. Irgendwie sieht man den Superehrgeizigen, namentlich Cauly und Stoppelkamp, auch an, dass ihnen das nicht reicht, sie tragen es aber komplett mit.

So kommt es dazu, dass die eingespielte, sichere Linie nicht verlassen wird. Gerade bei Spielen gegen spielaktive und nominell deutlich überlegene Gegner gibt es den Bruch häufig dann, wenn das erste Tor gefallen ist. Zugute gekommen ist uns mutmasslich, dass Keller von Union eigentlich seit eh und je sehr effizient spielen lässt, und die sich wahrscheinlich gedacht haben, dass die eine Bude locker reicht, um uns unter Kontrolle zu halten. Diese Erwartung haben wir komplett unterlaufen, und das mit hoher Selbstdisziplin und einer bombastischen Kondition.

Noch kurz zur "Benotung" beim kicker: was ich eben versucht habe, zusammenzufassen, ging dort überhaupt nicht ein. Schätze, der Typ von denen war schon am Buffet anzutreffen, seit dem Union Führungstreffer. Das heisst, wenn die überhaupt einen rum schicken. Wenn die auch nur Sky gucken, ist allerdings verständlich, wieso die Dynamik und die Willensstärke unserer Mannschaft sich schlecht vermittelte. Wenn ein Andreas Wiegel nach diesem Spiel eine 4.0 kriegt, und Tashchy 4.5, muss man sich allerdings echt mal fragen, wer da die Zuständigkeit hat.

Wahrscheinlich der Praktikant, damit die echten Reporter sich den ganzen Tag nur um Bayern und Co. kümmern können. Oder, ob die eine bedingt defensive von einer rein offensiven Spielanlage eben nicht unterscheiden können? Wär schade, anscheinend hat der kicker auch nicht mehr den Anspruch, eine Referenz zu sein, und sich wirklich detailverliebt um den Fussball zu kümmern. Ist halt ne DAZN-Schnipselwelt da draussen. Man kann allerdings froh sein, als MSV-ler, dass man noch in einer Nische lebt, die gepflegt wird und wo es um die Wahrheiten geht!

 

Taktikanalyse der Gegenseite

 

#131: Ein Beitrag, für den man sich sicher ne halbe Stunde Zeit und Musse bei ner guten Tasse Kaffee nehmen muss. Ersatzweise einen Wein oder andere niederschwellig psychotrope Substanzen.

Auf den ersten Blick fällt mir anhand der Taktiktafel mit der Ausgangskonstellation auf (kann aber auch an meiner gegenwärtigen Fixierung auf dieses Thema liegen), wie sehr Onuegbu trotz seiner Langsamkeit ein stabilisierender Faktor für uns ist, wenn wir mehr in die klassische, defensivere 4-4-2-Aufstellung wechseln, um es hinten dicht zu kriegen. Das Problem der Verdichtung der Räume im letzten Drittel, das in dem verlinkten Beitrag zur Sprache kommt, scheint mir hingegen für das 4-2-3-1 von Union typisch zu sein, wegen dem Zehner. Und besonders zutage zu treten, wenn die defensive Mannschaft gut steht, und sauber verschiebt, knallhart ausputzt, solange wie nötig. Respektive sich nicht aus der Reserve locken lässt, bis ihre zehn Minuten am Ende noch kommen.

Zur Probe kann man auf die Position von Onuegbu mal Iljutschenko, Brandstetter oder Engin einsetzen - wirkt dann alles vom Bauchgefühl her gleich viel wackeliger. Ich mache da so eine stabilisierende zentral wirkmächtige Raute aus, bestehend aus Onuegbu, Tashchy, Schnellhardt und Fröde, nach rückwärts um Bomi und Nauber ergänzt. Die arbeiten den Fussball. Um die herum die eher schnellen wirbeligen Jungens, die für die Überraschungseffekte sorgen, sprich den Fussball spielen. Sehr interessant das Ganze, auf jeden Fall!

 

Tackles sind nach meinem Verständnis Grätschen.

 

Zweikämpfe am Mann - angesichts der Spielweise Unions ist dieser Wert für Kevin überraschend aber vorstellbar.

Wie andernorts schon gesagt gewinnen wir unsere Bälle stärker über Abfangen als über direkte Zweikämpfe.

 

oder so - wenn "Tackling" tatsächlich voraussetzt, dass der eigene Spieler zu Boden geht, ergibt sich daraus eine sehr, sehr interessante Schwäche Sandhausens

 

Tackle ist in der Opta-Definition der versuchte Ballkontakt im Bodenzweikampf... . Ein Tackling ist erfolgreich in dem Moment wo der Gegner vom Ball getrennt wird, und der Ball bei einem Mitspieler oder im Aus landet. Ein Tackling ist verloren, wenn der Ball anschließend wieder beim Gegner ist. Ein verpasstes Tackling bleibt ganz ohne Ballkontakt.

Daraus kann ich leider nicht lesen, ob es nun eine Grätsche ist oder nicht... eher jeder direkte Zweikampf am Boden - ein englischer Kollege konnte es auch nicht sagen.

Grenzen der Statistik

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

Ich würde sagen, ein tackle ist jeder Zweikampf, der kein Luftduell ist. Eine Grätsche wäre für mich ein slide tackle.

 

Da man sich bei whoscored den Zeitpunkt aller gewerteter Aktionen anzeigen lassen kann, habe ich mir mal einige Tacklings angeschaut: Allen Aktionen gemeinsam ist direkter Körper- und Ballkontakt beim Zweikampf, also Körper reinstellen und parallel den Ball spielen bzw. den Gegner vom Ball trennen. Grätschen gehören auch dazu, aber nicht ausschließlich und auch nur für den Fall, dass der Ball gespielt wurde.

Die Tacklings sind auch jeden Fall ein Grund, wieso Wiegel so eine hohe Gesamtwertung bekommen hat. Er hat mit sechs Tackles nämlich mit Abstand die meisten beim MSV.

 

Wenn ich in den letzten Minuten am Drücker bin ist es natürlich sinnvoll Zeit von der Uhr zu nehmen und meinen Mittelstürmer vom Platz zu nehmen. Ich verstehe die Wechsel unseres Trainers nicht.

 

Hier fehlt ein Ironie-Smiley, oder?

 

@Neural Der letzte Wechsel mit Albutat für Tashchy habe ich als Absicherung und ja um Zeit von der Uhr zu nehmen gesehen. Mir war der Punkt wichtiger als das erhöhte Risiko in den letzten Minuten Hurra-Fußball sich noch einen zu fangen und ganz dumm aus der Wäsche zu schauen.
Aber du darfst gerne anderer Meinung sein.