Alles zum Spiel gegen die USA

Wieso Belgien ? Die stehen schon als Gruppensieger fest, haben schliesslich 3 Punkte Vorsprung auf Algerien und den direkten Vergleich gewonnen.
Es geht bei unserem nächsten Gegner nur zwischen Algerien und Russland.

 

Es zählt aber die Tordifferenz.

 

Genau. Erst die Punkte; Zweitens die Tordifferenz; sollte die ebenfalls gleich sein, dann die Anzahl der geschossenen Tore; Viertens der direkte Vergleich.

Warum das so ist und nicht wie in der championsligaphase der direkte Vergleich bei Punktgleichheit nicht vorgezogen wird, leuchtet mir nicht ein. Für mich gibt es auf Anhieb keinen vernünftigen Grund warum das so gehandhabt wird. Den wirds sicherlich geben, nur komm ich grad nicht drauf. Erbete Hilfe. Danke im voraus.

PS: Um in der Aktualtiät zu bleiben. Sollte Algerien 3:1 gegen Russland gewinnen und Belgien verlieren wäre in diesem Fall Algerien Gruppenerster.

 

Die Überexperten mit ihrem Stoßstürmergefasel... .Herr, laß es regnen!

Und außerdem: Was habt ihr Nörgelköppe eigentlich heute erwartet??? Das Pferdchen musste heute nicht hoch springen und das wussten die auch. Also entspannt euch. Der Gegner wurde im Zaum gehalten und der nötige Punkt wurde geholt bzw, es wurde sogar gewonnen. Nicht, dass hier die große Depression ausbricht, wenn wir Algerien nicht 4:0 schlagen...

 

Ach, was ich in meinem ersten Beitrag noch vergessen habe:

1. Ich kann mich mittlerweile mit den 4 eigentlichen Innenverteidigern ganz gut anfreunden. Boateng macht seine Sache sehr gut und schaltet sich auch immer wieder in die Offensive ein und Höwedes spielt nen absolut soliden Part ohne besonders positiv, aber auch nicht negativ aufzufallen. Man steht generell hinten sehr solide und das Offensivspiel scheint auch nicht sonderlich drunter zu leiden bzw. hab ich dort nichts auszusetzen und jetzt kommt nicht mit dem Ghanaspiel, da waren alle im Defensivbereich und Mittelfeld über weite Strecken völlig daneben. Das typische 2. Vorrundenspiel.

Desweiteren ist mir aufgefallen, dass wir nicht das einzige Team sind das mit 4 Innenverteidigern spielt und da interessiert es keine Sau und es funktioniert ebenfalls. Unsere werten Nachbarn aus Belgien (van Buyten, Kompany, Alderdingsbums und Verthongen), ihrerseits ja immernoch heiß gehandelt.

2. Es ist schon sehr interessant, wie sehr diese Vorrunde der von 2010 ähnelt:
- 1. Spiel: 4:0 Kantersieg zum Auftakt
- 2. Spiel: schlecht/unglücklich. 2010 verloren, jetzt noch so eben nen Unentschieden
- 3. Spiel: Kein überragendes aber Grundsolides 1:0

 

Richtig schlechter Standfußball und ein richtig schlechtes Spiel. Dabei war doch eigentlich spätestens durch das Spiel gegen Ghana klar, dass man sich furchtbar schwertut, wenn man dem Gegner Zeit lässt, seine Abwehr zu formieren. Das war gestern nicht nur die älteste DFB-Elf auf dem Platz seit 2002, sondern auch so ungefähr die statischste.

Hat sich die Abwehr festigen können? Keine Ahnung, die USA haben sie praktisch nicht getestet. Nur Höwedes wirkt anfangs noch unsicher auf mich.

Müller natürlich ein richtig guter Fußballer, man konnte mit dem Einsatz Kloses mMn allerdings sehen, dass er kein "richtiger" Stürmer ist. Wo sich Müller abmühen musste, wusste Klose sehr viel besser, wo er als Stürmer stehen muss. Dementsprechend finde ich Müller außen auch besser eingesetzt.

Naja, Achtelfinale erreicht. Und Algerien, also wirklich, die muss man schlagen. Vielleicht steigert sich die Mannschaft dann endlich.

 

Dann einfach mal froh sein, dass noch viiieeel Luft nach oben ist. Andersrum wär nämlich schlecht. Siehe Spanien, Italien, Portugal und so weiter und so fort...

 

moin,
es hört sich an wie eine floskel, ist es aber nicht so gemeint !
Algerien hat eine richtig starke truppe ! sehr robust, technisch stark, kämpfen als gäbe es
kein morgen... das wird eine harte nuss ! ich sehe paralellen zu Ghana.
tippe auf einen knappen sieg aber erst nach verlängerung.

 

Sind wir doch mal ganz ehrlich. Wie schlecht die Angriffsbemühungen der Amis waren zeigt doch, dass unser nomiller Torwart gestern eher im defensiven Mittelfeld zu Hause war.

 

Vor allzu großen Herausforderungen ist die Deutsche Abwehr bisher ja nicht gestellt worden. Ob das nun an der Schwäche der Gegner oder an der Stärke der Deutschen lag, lasse ich mal bewußt dahingestellt. Für mich hatte das gestern auch mehr mit Ergebnisverwaltung zu tun. Immerhin hatte sowohl Portugal als auch Ghana noch theoretische Chancen ins Achtelfinale einzuziehen. Aber seis drum, hinterher driftet das wieder in eine Grundsatzdiskussion ab.

Wie bei jeder WM hat Deutschland auch dieses mal wieder unverschämtes Losglück. Aus meiner Sicht täuscht das über einiges hinweg. Spätestens ab dem Halbfinale müssen die zeigen was sie können. Allerdings vermute ich mal, dass in so einem Spiel die Anfangsformation etwas anders aussehen würde als beispielsweise gegen die USA. Bislang spielen die Deutschen eine eher durchwachsende WM wobei ich denen natürlich für den weiteren Verlauf des Turniers die Daumen drücke. Ich hoffe inständig, dass die noch nicht alle Karten auf den Tisch hingelegt haben und auch noch Luft nach oben haben. Vom bisher Gezeigten wird das ansonsten nix mit dem Weltmeistertitel. Gut ist auch, dass sich mit Chile und Brasilien zwei Anwärter auf den Weltmeistertitel fast gegenseitig eleminieren. Beide Mannschaften wären für die Deutschen brandgefährlich gewesen. Ich bin mal gespannt was da noch so von der Deutschen Mannschaft kommt.

 

Das sehe ich anders. Dann lieber wie 2010. Weil mit so einer Leistung wie die letzten beiden Spielen kommen wir diesmal nicht bis ins Halbfinale und dann habe ich auch keinen Titel und schlechte Spiele gesehen. Dann lieber gute Spiele zeigen und kurz vor Schluss scheitern. Wenn unsere Abwehr gefordert wird, und das wird sie spätestens im Viertelfinale gegen Frankreich ist Schluss mit lustig. Und wenn Du da nicht selbst nach vorne spielst und zwar schnell, was wir scheinbar total verlernt haben oder der Budes Jogi untersagt hat, gehst du unter.
Typisch für Löw war gestern mal wieder das er bei Auswechslungen nicht die raus nimmt die am schwächsten waren, sondern die die er erstmals in die Startelf genommen hat. Podolski und Schweinsteiger ( der zugegebenermassen wohl platt war). Nur um zu zeigen Seht Ihr die können es auch nicht besser, die musste ich rausnehmen. Rausgehört hätten gestern aber zuerst Kross und Özil. Podolski keine Bindung zum Spiel. Wenn ich das höre. Wenn wir immer nur nach vorne spielen wenn wir vorher den Ball langweilig 20 x hin und hergeschoben haben, damit herr Lahm wieder eine hohe Passquote hat, tut man sich als Offensiver gegen 9 Verteidiger halt schwer. Erst recht wenn wie gestern keiner nachrückt. Umschaltspiel was uns ausgezeichnet hat, klappt gar nicht mehr.

 

@Rastelli
ist doch egal mit Brasilien oder Chile. Sollten wir tatsächlich das Halbfinale erreichen, wo ich uns noch nicht annähernd sehe, spielst es keine Rolle wer uns dann begegnet.
Für uns ist jede Mannschaft gefährlich die kompakt steht und schnell nach vorne spielt. Dazu zählen auch Algerien und vor allen Dingen Frankreich.

 

Es war so langweilig, das ich mir in der 2. Hz einen meiner Söhne gepackt habe, und nach LIDL einkaufen gefahren bin.
Muß man ja auch mal erleben. 2 Autos auf dem Parkplatz.
2 südländisch aussehende Männer die säckeweise die Pfandautomaten vollstopfen, 2x Personal, ansonsten den ganzen Laden für uns.
Kann ich nur empfehlen. Leider haben die Mo. um 22:00 Uhr geschlossen.

 

Eigentlich ist unser Bundestrainer ja dafür bekannt den jeweils aktuellen Spielstil vom FCB zu kopieren, aber gestern hat man sich eindeutig bei uns bedient.

Ich habe nur Karsten Baumann an der Seitenlinie vermisst und den Branimir der hinten die Fäden zieht und seine Mitspieler ermahnt ruhig zu spielen.

 

Grundsolide Leistung gegen äußerst schwache Amis.
Wir haben nicht mehr gemacht als nötig, um dieses Spiel zu gewinnen und damit jede Diskussion über absprachen im Keim erstickt.
Die Amis waren von Anfang an nur auf unentschieden spielen aus. Dieses hat Klinsi auch später gesagt. Das es gegen solch tief stehende Mannschaften nicht leicht wird, sollte jeder, der schonmal gg den Ball getreten hat, wissen. Mit der Aufstellung an sich kann man leben, wobei ich ehrlich gesagt immer noch nicht weis, warum ein Özil da weiter gurken darf, während ein Götze raus muß. Die Wechsel waren für ich total unverständlich. Podolski kann man vllt zur Halbzeit rausnehmen, aber zuerst hätten Kroos und Özil runter gemußt. Das Schweini runter mußte später konnte man schon sehen, der war total ko.
Und alle, die meinen, Klose müßte von Anfang an spielen, haben hoffentlich gestern gesehen, das das nicht paßt. Der hat in der 2. Halbzeit vllt 5 Bälle gehabt, gefährlich wurde es dabei maximal einmal. Wenn Klose spielt müßte das gesamte Spiel umgestellt werden und das wird unser Jogi nicht machen. Klose sollte als Joker für die letzten 25-30 Minuten bleiben, wenn es darum geht, einen Rückstand aufzuholen.
Was mir gestern positiv aufgefallen ist, der kleine Phillip wurde eigentlich nicht erwähnt, damit hat er auch keinen schweren Fehlpaß gespielt, klasse Phillip, weiter so...
Aber die Stabilität, die wir gestern im Mittelfeld hatten, die hatten wir nicht wegen Lahm oder Kroos, sondern einzig und allein, weil Schweini gestern ein richtig starkes Spiel machte. Ich denke, er hat sich gestern ins Team gespielt, auch wenn die Aussagen von Löw nach dem Spiel anderes befürchten lassen. Er meinte sinngemäß, Schweini war ganz ok, Khedira habe aber nur heute ausgesetzt, um ein wenig Kraft zu tanken. Das läßt fast darauf schließen, das Khedira wieder anfängt am Montag.

Jetzt beginnt die WM erst richtig und ab Montag zählt es. Gegen Algerien sind die Chancen sicherlich da, auch wenn ich lieber gegen ein europäisches Team gespielt hätte. Aber wir müssen es nehmen, wie es kommt und wenn wir Weltmeister werden wollen, müssen wir eh alle schlagen.

 

Da hast du natürlich grundsätzlich recht. Wer Weltmeister werden will muß wohl jede Mannschaft schlagen. Allerdings ist für Algerien das Erreichen des Achtelfinales schon ein überragender Erfolg. Vom Einsatzwillen zwar Weltmeister aber den werden gegen Deutschland wohl einfach die technischen/taktischen Fähigkeiten fehlen (da bin ich mal ganz auf Olli Kahns Seite). Eventuell Frankreich ist natürlich ein dicker Brocken. Dürfte aber auch den Deutschen allemal mehr liegen als Brasilien oder Chile. Irgendwie etwas mehr die europäische Spielweise. Überhaupt finde ich, dass die süd(mittel)amerkikanischen Länder so Wundertütenmannschaften sind ..... incl. Mexiko. Das mag aber auch daran liegen, dass man als Deutscher von deren Qualispielen zur WM relativ wenig mitbekommt.

 

Für mich hat bisher von allen süd- mittelamerikanischen Mannschaften Mexiko den absolut besten Eindruck gemacht, da sie nicht nur von einem Messi oder Neymar abhängig sind. Wenn es einem Gegner gelingt die aus dem Spiel zu nehmen ist da Ende im Gelände.Sie haben ihre Stärken in allen Mannschaftsteilen. Wenn sie die Holländer aus dem Weg räumen für mich ein Anwärter auf das Finale.

 

Die Preisauszeichnungen für schönes spielen haben wir schon öfter bekommen. Von mir aus können wir bei diesem Turnier auch mal nicht immer radikal nach vorne gehen, wenn am Ende der Titel steht.

 

Durchwachsene Leistung hat zum Gruppensieg gereicht!
Hätte gedacht, dass Podolski explodiert, hat er nicht gemacht, Chance vertan.
Klose bitte weiter nur als Joker bringen, da wird er noch wertvoll.
Özil und Kroos leider nicht stabil in der Leistung.
Lahm für mich leicht verbessert.
Schweine wertvoll, aber noch nicht richtig fit.
Neuer als "6"er gar nicht schlecht!!
Aber jetzt beginnt die WM erst richtig.
Chancen für mich gegen Algerien liegen bei 85%.
Auf gehts Männer!!

 

Die Gruppenphase 2010 war kein bisschen besser. Im Gegenteil. Und man sollte eigentlich auch aus den vorrundenspielen keine Rückschlüsse auf den Verlauf der K.O. Phase ziehen, das hat eher selten funktioniert und 2010 erst recht nicht.
So unattraktiv dat Spiel gegen Ghana auch war, kann man nicht einfach mal den Sieg so stehen lassen und erst dann reklamieren, wenn s ne Niederlage setzt? klar gibt s noch viel zu verbessern, aber was genau hat man denn gewonnen, wenn man die Vorrunde mit 9 pkt. und 12:0 Toren abschließt?

 

Umgekehrt gilt das aber nicht minder. Wenn wir endlich wieder anfangen, schnell und ohne schnörkel nach vorne zu spielen, dann können wir gegen jede Mannschaft bei diesem Turnier gewinnen.

Und Frankreich? Also ich habe eher die Befürchtung, gg Algerien auszuscheiden, als gg Frankreich. Zum einen liegen die Franzosen uns nunmal irgendwie und auch wenn viele das anders sehen, sooooooo überagend war das von denen auch nicht. Die 2 Gegentore gg die Schweiz zeigen nicht gerade eine stabile Abwehr. Und Honduras war nicht mehr als Kanonenfutter und Ecuador hat sich ja selber geschwächt, wobei die Franzosen das nichtmal ausnutzen konnten...

Aber nochmal zu gestern, bzw ganze Vorrunde...
Der bisher beste Mann im deutschen Spiel ist eindeutig Hummels. Wie souverän der junge Auftritt, das ist schon imponierend. Verliert kaum Zweikämpfe, die wichtigen schonmal garnicht, kommt praktisch ohne Foulspiel aus und seine Fehlpassquote dürfte doch sehr gering sein, wobei noch kein Fehlpass dabei war, der gefährlich wurde. Ich hoffe nur, der verletzt sich nicht, ich befürchte, seinen Ausfall könnten wir nur sehr schwer bis garnicht kompensieren. Also packt den Hummels mal schön in Watte

 

Ja Johnny kann man, aber wenn alle einer Meinung wären und alles so stehen lassen würden bräuchten wir ja kein Diskussionsforum mehr.
Das Spiel gegen Ghana fand in übrigens nicht unattraktiv. So etwas hätte ich gestern auch gerne gesehen. Ein 2:2 wäre mir lieber gewesen als dieses unsägliche Kopieren des Spanischen hin- und herschiebens. Wohin das mit stärkeren Gruppengegnern führt als wir sie glücklicherweise hatten, hat man gesehen an Spanien und Italien. immer nur kontrollieren und 70 +x % Ballbesitz über alles stellen geht dann halt gegen gute Mannschaften schnell schief.

 

@Raudie
die Stelle bezog sich darauf das vorher geschrieben wurde, das wir Glück haben nicht auf süd oder mittelamerikanische Mannschaften zu treffen. Ansonsten bin ich voll bei Dir. Ich glaube nur noch nicht daran, das Jogi unsere Jungens mal wieder so spielen lässt wie sie uns schon begeistert haben. Im Moment haben wir eher das spielerische Niveau von 2006 und nicht von 2010.

 

Irgendwie erinnern mich viele Kommentare an die MSV-Spiele.

Auf der einen Seite wird immer Hurra-Fussball (dynamische Durchbrüche, Dribblings, Laufduelle, Distanzschüsse, etc.) erwartet, auf der anderen Seite sollen Titel/Aufstieg her.
Hurra-Fussball hat auch immer mit Risiko, fehlender Spielkontrolle und defensiver Instabilität zu tun haben.
Wieso sollte die deutsche Elf gestern alles riskieren? Man war schon mit dem Unentschieden dicke durch.

Wenn man ein Spiel wie gestern kontrolliert, wird immer geschrieben, dass der schwache Gegner der Grund war und eigentlich hätte man denen viel mehr einschenken müssen.
Umgekehrt wird aber ein Schuh draus: Wir haben den Gegner durch die hohe Ball- und Spielkontrolle (zugegeben: Kein großes Entertainment) offensiv nicht zur Entfaltung kommen lassen.
Diese haben sich dann auf die Defensive konzentriert und kaum Räume für uns geöffnet. Also kommt ein ziemlich lahmes Spiel raus.

Algerien hat sich bis jetzt zwar ziemlich spielfreudig und bissig gezeigt, aber diesen Ruf hatten die Amis vor dem gestrigen Spiel auch!?!
Deutschland ist in Sachen Ballbesitzspiel einfach ein anderes Kaliber als Südkorea und Russland.

Irgendwie scheinen viele den positiven Zusammenhang zwischen (langweiligem) Ballgeschiebe und der Unterdrückung der gegnerischen Stärken nicht zu verstehen.
Algerien hat schon gegen die relativ simple Spielanlage der Russen kaum Chancen aus dem Spiel inzinieren können. Gegen uns werden es noch weniger werden...

 

Joa sehe ich auch so, so ballgeschiebe wie gestern is nich so wahnsinnig attraktiv und effektiv. Aber am Ende interessiert mich bei so Turnieren halt eig nur das Ergebnis

 

War doch ein ruhiger Abend. Selten so wenig 'Sorgen' gehabt. Das Spiel erinnerte mich an einen schoenen Sommerregen, sehr angenehm.
Wenn man eine Mannschaft welche sich fuer eine WM qualifiziert hat 90 Minuten lang komplett beherrscht liegt es mit Sicherheit nicht an der Schwaeche oder einem schlechten Tag des Gegners sondern, aus meiner Sicht, eigenen Staerke.
Allerdings wuerde ich als Klinsi mir mal Gedanken darueber machen ob Aussenverteidiger vielleicht auch ein probates Mittel waere, wir sind ja alle 2 Minuten auf den leeren Fluegeln vorne gewesen.
Aber zieht er die weiter nach aussen haben wir in der Mitte zu viel Platz und sind variabel und stark genug, auch individuell, einfach durch die Mitte zu kommen.
Wie man es auch dreht, gestern haetten wir so oder so gewonnen weil 'wir' einfach auf jeder Position staerker waren, da macht auch Jones, der sich ja wirklich reingehauen hat absolut nichts.
Kritik kann man naterlich immer ueben, aber das ist doch dann eine sehr zurueckgelehnte komfortable Kritik dann.

 

Irgendwann in der 2. Halbzeit standen die Amis doch in einer 6er-Reihe vor dem eigenen Strafraum. Da war dann die Mitte und auch außen dicht

 

@Schimanski

zitat: Irgendwie scheinen viele den positiven Zusammenhang zwischen (langweiligem) Ballgeschiebe und der Unterdrückung der gegnerischen Stärken nicht zu verstehen.

wie super das bei guten Gegnern funktioniert ist nachzulesen bei Spanien und Italien.

 

hier nochmal ne statistik die meine Einschätzung untermauert.

Ballbesitz scheint out zu sein
Zuvor hatte bereits eine Studie der FIFA für Aufsehen gesorgt, die 44 der 48 Vorrundenspiele untersucht hatte. Sie hatte bewiesen, dass bei dem Turnier in Brasilien mehrheitlich die Teams mit weniger Ballbesitz als Sieger vom Platz gehen. Die Schlussfolgerung hatte gelautet, dass Tempo und Teamgeist eher erfolgsversprechend sind als der bloße Ballbesitz.

Quelle:
http://www.t-online.de/sport/fussba...nalmannschaft-ist-die-neue-passmaschine-.html

 

Deswegen gewinnt Algerien.
Die USA schlägt mit einer ambitionierten Leistung Belgien und wir ärgern uns darüber Gruppenerster geworden zu sein.

Vielleicht werden wir aber noch positiv überrascht von unserer Mannschaft.
Dass gestern nicht alles rund lief, war der Reaktion von Löw gut anzumerken, der stellenweisen doch recht weinerlich
bis zornig rüberkam. Wenn der Kopf rot wird, sieht er aus wie ein Streichholz.

Denke die deutsche Mannschaft hat ihr volles Potenzial noch nicht abgerufen, wird es aber im Achtelfinale müssen.
Sonst brauchen wir uns über die Franzosen im Viertelfinale nicht unterhalten.

 

Aber in diesem Fall greift sie doch total ins Leere. Deutschland hat schließlich gewonnen.

Deine Argumentation macht ja nur Sinn, wenn wir ausgekontert worden wären. Wurden wir aber nicht. Im Gegenteil. Die Absicherung der Ballzirkulation war bis in die Nachspielzeit hervorragend. Und die beiden einzigen Gegentore gegen Ghana waren eher individuelle Fehler als dem hohen Ballbesitz geschuldet.

Ergo: Die deutsche Elf kann Ballbesitz. Es ist zwar nicht so attraktiv zu schauen, wirkt wenig dynamisch und erfordert vom Zuschauer etwas Geduld, aber es gibt bei jetzt keine Anzeichen, dass es die Gegner gegen uns deswegen leicht haben. Und nur darum ging es mir...

Edit: Christian Streich hat vor einem Spiel gegen Bayern München mal gesagt, dass du als Spieler eine extrem hohe Frustationsgrenze haben musst, um gegen Bayern zu punkten. Du läufst fast das ganze Spiel nur hinterher, bekommst ganz selten das Spielgerät und ein Unaufmerksamkeit kann die Arbeit der ganzen Mannschaft zunichte machen. Das ist auch ein Aspekt von Ballbesitz...

 

Ich sehe das vermehrte Abstellen auf Kontrolle zunächst auch mal als positives Signal bei uns Deutschen mit Löw. Allerdings bin ich nicht bei denen, welche dies als klassische Eigenheit bestätigt sehen, welche unsere Mannschaften seit 2006 und dem Umbruch sowieso auch immer ausgezeichnet haben würde, von kleinen Unfällen abgesehen.

Für mich ist aus der Entwicklung mit Löw bisher klar die Tendenz abzulesen gewesen, die Spiele unter allen Umständen vorne zu gewinnen. Seine Bonmots nach der Lesart:...wenn wir drei Tore schiessen, aber nur zwei bekommen, ist doch alles in Ordnung... könnte man sicherlich noch im Fernseharchiv ausgraben. Sei's drum.

Wenn die Kontrolle, vor allem gegen solide, aber keineswegs überragend schnell spielende Gegner, wieder mehr das Mass der Dinge sein soll, dann kann man das so sehen, dass auch Löw mittlerweile gereift ist, und alte Dogmen nicht mehr rückhaltlos verteidigt. Was er dazu mal in Interviews sagte, kann dabei gleich sein, denn hier kommt es wirklich nur drauf an, was hinten rauskommt. Überzeugend bisher auch, wie er das, was er sich anscheinend wünscht, in Personalentscheidungen zum Ausdruck bringt: hier scheint er flexibler zu sein, nimmt den unfitten Khedira etwa tatsächlich raus, bringt den als Querpasslangeweiler verschrieenen Schweinsteiger. Und Klose ist nicht ein unverzichtbarer Schlüsselspieler, sondern seine Hereinnahme bringt eine neue Variante ins Spiel, wie beim Joker vorgesehen.

Aber auch klare Schwachpunkte: wenn wir die Kontrolle hochhalten, lahmt unser vielgepriesenes Offensivspiel. Gegen USA war nur einmal eine Lücke da, die individuelle Könnerschaft Müllers war weitgehend das bestimmende Element. Löws Anspruch, die Gegner im eigenen Strafraum mit berauschend flexiblem Tempofussball in Grund und Boden zu kombinieren, klingt nur von ganz entfernt noch mal an. Andere schalten viel dynamischer und überzeugender um, etwa Holland und Frankreich.

Allerdings ist noch nichts bewiesen. Die Portugiesen haben sich als unangemessen schwach entpuppt, auch in den weiteren Gruppenspielen, bei Ghana stimmte anscheinend gar nichts im Umfeld, und USA kann (und darf!) natürlich keine Referenz für den deutschen Fussball darstellen. Und natürlich kann und darf dies auch Algerien nicht. Die Eichmarke wird das Viertelfinale sein, wenn wir zum Beispiel auf Frankreich treffen. Bis dahin kann man nur soviel sagen, dass die Deutschen bisher nicht enttäuscht haben, wie andere europäische Nationen in diesem Turnier, sondern ihr Pflichtprogramm solide bewältigten.

 

@ schimanski

ich glaube eher das wir einfach noch keinen Gegner hatten der gut genug war das richtig auszunutzen. Wären wir in einer anderen Gruppe gewesen. z.B. Holland oder Frankreich hätten wir vielleicht schon die Quittung bekommen und hätten die Statistik auch bereichert. Italien und Spanien sind ja nicht umsonst gegen gute Gegner ausgeschieden. Sie haben genau dieses Ballbesitz Spiel zelebriert und die Hucke voll bekommen. Das macht mir vor den Partien ab dem Viertelfinale, was wir hoffentlich auch so erreichen, Angst.

 

Aus meiner Sicht sollte man nur Punkte für Tore bekommen. Tore sind das was ein Spiel ausmacht. Die Differenz der Tore eines Ergebnisses sollt man mal 2 in Punkten bekommen oder abgezogen bekommen. Für ein 0:0 gibt's 0 Punkte. Ein1:0 gibt für den Sieger 2 und den Verlierer -2 Punkte. Wer mehr Tore schießt, bekommt auch mehr Punkte: 4:0 bedeitet 8 Punkte für den Gewinner. Außerdem lohnt es sich dann bis zum Ende zu spielen und Tore zu machen.

Aber das wäre zu revolutionär für die alten Funktionäre...

 

Da habe ich auch schonmal drüber nachgedacht.
3 Punkte für Sieg, 1 Punkt für ein Unentschieden aber erst ab 1:1.
Für ein 0:0 gibt es keinen Punkt. Könnte die ganze Sache dann etwas spannender machen.

 

An dieser Stelle möchte ich mich mal einmischen, da man hier wieder das gleiche Muster erkennt, was bei MSV-Spielen zu beobachten ist.
Bei Deutschland sagt man dann, wir waren in der schwächsten Gruppe und im Nachhinein, wird es sicher auch heißen, dass wir den schwächsten Achtelfinalgegner hatten
und wenn wir im Viertelfinale gegen Frankreich spielen und gewinnen sollten, dann hatten die garantiert einen schlechten Tag, denn an einem guten Tag hätten die uns auseinander genommen.

Beim MSV heißt es bei Siegen meist, der Gegner war aber ganz schön schwach, lass mal einen starken Gegner kommen, die schießen uns aus dem Stadion.
Im Umkehrschluss hört man bei einer Niederlage aber nicht, dass der Gegner stark war, sondern, dass wir ja ohnehin nichts können und dieser Gegner ja von einer durchschnittlich starken Thekenmannschaft
geschlagen worden wäre.

Fazit:
Egal ob MSV oder Deutschland, wenn wir gewinnen, dann allenfalls durch Losglück und Gegner, die immer gegen uns ihr schwächstes Spiel zeigen.
Wir sind schon echte Glückskinder

 

Nein da gibt es einen großen Unterschied. Jogi Löw kann jetzt das 3. Turnier hintereinander mit einer Jahrhundertgeneration bestreiten. Die ersten beiden Male hat es nicht für den Titel gereicht. Jetzt versucht er es mit einer destruktiven Spielweise und Ballbesitzgeschiebe weil damit die Spanier in ihrer goldenen Generation erfolgreich waren.
Wenn am Ende damit der Tiel gewonnen wird, werde ich Abbitte leisten und meine Äußerungen überdenken. Alles Andere ist in meinen Augen ein klares Versagen des Trainers und er muss nach dieser WM ersetzt werden, wenn er wieder nicht den Titel holt. Nur das zählt im Hinblick auf die Beurteilung seiner Qualität. Mit dieser Vielzahl an begnadeten Fussballern ist es seine Aufgabe die richtigen rauszusuchen und ein erfolgreichen Kollektiv zu schmieden. Reicht es dann nicht für den Titel hat er versagt. So einfach ist das in meinen Augen.

Der MSV hatte noch nie eine Jahrhundertgeneration und da bin ich auch immer sehr realistisch und so Sprüche wie Einschätzung zum Gegner sonst hätten wir nicht gewonnen und runtermachen der eigenen Leistung wirst du da von mir nie lesen. Die Möglichkeiten beim MSV sind ganz andere. Sasic hat aus der Mannschaft die er zur Verfügung hatte im ersten Jahr das beste rausgeholt. Er hat das Spielsystem an den Fähigkeiten der Mannschaft ausgerichtet. Schnell über die Aussen und dann die Flanken auf Maierhofer. Er war gemessen an den Bedingungen ein hervorragender Trainer. Tuchel in Mainz, Klopp in Dortmund als die noch nicht so ein tolles Team hatten. Das sind Super Trainer. Heynckes weil er der Bayern Mannschaft ein so attraktives Spielsystem gegeben hat, das sie schön spielten und auch noch mit dem Triple super erfolgreich waren.

 

Der Vergleich mit den häufig zu lesenden Meinungen zum MSV war auch nicht auf dich bezogen. Ich wollte damit nur sagen, dass du mit unserer Nationalelf etwas ähnliches machst.
Und zwar machst du das indem du Quervergleiche zwischen den Gruppen anstellst. Das halte ich für sehr schwierig.
Ich glaube eben nicht, dass wenn z.B. Spanien oder Italien an unserer Stelle gewesen wären, dass sie dann automatisch auch weitergekommen wären.

Es ist natürlich klar, das Löw am Ende daran gemessen wird, ob er einen Titel geholt hat oder nicht, aber es gibt im Fußball keine Garantie, mit der besten Mannschaft und der besten Taktik auch automatisch Weltmeister zu werden.
Damit will ich sagen, wenn wir irgendwann ausscheiden oder vielleicht das Finale verlieren und wir aber im Grunde ein gutes Spiel gemacht haben, vielleicht eine Fehlentscheidung zur Niederlage führt
oder ein einziger Aussetzer eines ansonsten zuverlässigen Spielers, dann kann man das Löw ja nicht vorwerfen.

Ich weiß, am Ende wird das WIE nur noch wenige interessieren und Löw wird es ausbaden müssen, aber auch wenn ich durchaus auch gerne mal einen anderen Trainer bei der Nationalelf sehen würde,
würde ich in so einem Fall schon anerkennen, dass es im entscheidenden Moment dann auch mal einfach nur Pech war.
Sollte die Mannschaft nach einem katastrophalen Spiel ausscheiden, sähe das natürlich anders aus.

Aber genug vom ausscheiden geschwafelt. Natürlich scheiden wir nicht aus und natürlich werden wir Weltmeister.
Und übrigens war mein Beispiel in meinem vorigen Beitrag mit dem Viertelfinale gegen Frankreich natürlich rein hypothetisch. In Wirklichkeit spielen wir da nämlich gegen Nigeria,
weil Frankreich in meinen Augen die am meisten überschätzte Mannschaft dieses Turniers ist

 

@ zebracadabra

siehst du und das ist genau der Unterschied zu den letzten beiden Turnieren. Was ich hoffe das es noch kommen wird. Da haben wir begeisternden Fussball gespielt und sind am Ende gescheitert. Da war es mir egal, weil die Spiele gegen England und Argentinien alleine diese WM für mich zu einer Begeisterung geführt haben. Wenn wir jetzt gegen Algerien, Frankreich und Brasilien toll spielen und ins Finale kommen und dann unglücklich verlieren, bin ich auch zufrieden,

 

Dass die deutsche Nationalmannschaft besser Fußball spielen kann als bisher gezeigt wissen wir wohl alle. Einzig das Portugal(steht und fällt mit Ronaldo)Spiel war okay.

Frage wird sein ob man wirklich den Schalter umlegen kann wenn da mal ein richtig dicker Brocken als Gegner aufwartet (Brasilien, Argentinien, Chile). Allerdings hat die Vergangenheit auch bewiesen, dass Deutschland sich im Laufe des Turniers zu steigern vermag (siehe auch 1 Beitrag über meinem). Ich bin mal gespannt ob die Physios, Konditionstrainer usw. die Mannschaft auf den Punkt fit bekommt. Immerhin war die letzte Saison für einige Spieler ganz schön lang, was aber wohl für die meisten Spieler bei diesem Weltklasse besetzten Turnier zutrifft. Fußballerisch ansonsten bislang wirklich eine tolle WM. (Heute 18.00 Spannung pur. Da strauchelt einer aus dem engeren Favoritenkreis).

Erst muß aber mal Algerien geschlagen werden. Das Spiel wird kein Selbstläufer (aua).