Uefa bestraft Bayern hart für schwulenfeindliches Banner

Strafen von Verbänden gegen Vereine aufgrund des Fehlverhaltens deren Fans sind nicht besonders elegant. Das Ziel ist, die Vereine dazu zu bewegen, die Probleme nicht zu ignorieren. Stattdessen sollen sie lieber Geld in die Prävention stecken. Dann sind die Strafen sinnvoll.

Hier habe ich zwei Drittel verharmlosende Kommentare zum Vorfall gelesen. Folglich ist viel Prävention und Aufklärung/Abschreckung nötig.

Das neue System des DFB finde ich interessant. Dreiteilige Aktion: Strafe, Auflage zu Investitionen in die Prävention und härtere Maßnahmen auf Bewährung ausgesetzt. Bisher waren die Reaktionen des DFB/der DFL leider entweder Larifari oder Willkür.

Strafen wie für den verspäteten Anstoß wegen Klorollen sind allerdings völlig gaga. Es muss sich schon um schwerwiegende Vorfälle wie Gewalt, Sicherheitsgefährdung, Rassismus, Homophobie etc. handeln.

 

Wenn man sich nur auf das bezieht was auf dem Banner steht ist es keine Beleidigung! Oder seit wann ist schwul ein Schimpfwort? Hätte es die gleiche Strafe gegeben wenn da hetero gunners gestanden hätte?

 

Probier es aus!
Versuch macht kluch!

 

Geht wohl mehr um die Intention, dass es 'beschimpfend' gemeint war.
Nichts desto trotz kann man das kaum ernst nehmen. Die machen aus einer Muecke ein Universum.

 

An dieser Stelle auch von mir:
Die Bestrafung ist lächerlich.
Weiß hier irgendjemand, ob Arsenal einen vergleichbaren angedichteten Ruf wie der der Kölsche FC hat?

 

Das ist auch gut. Man bestimmt selbst Bewertungsmaßtäbe um dann die eigenen Forderungen zu untermauern. "Prävention, Aufklärung und Abschreckung" sollte es evtl. mal in Richtung mancher Leute geben die das Verhalten der Gesellschaft bestimmen wollen und nur in schwarz und weiß unterscheiden können.
Den "Vorfall" muss man nicht verharmlosen, er ist harmlos.

Da dies sogar von dieser "Seite" kommt spricht für sich.

 

Ich finde, dass einige ganz zurecht darauf abstellen, dass sämtliche Emotionen flöten gehen, wenn man vorher immer abscannen muss, ob das, was man gerade sagen will, vollumfänglich dem gerade festgelegten Konsens im Hinblick auf "political correctness" entspricht. Das ist sowohl im "normalen" Alltag als natürlich auch im Stadion unerträglich.

Allerdings verstehe ich nicht, dass ihr dieses Plakat da mit einbezieht, denn es ist wohl keineswegs Ausdruck einer spontan entstandenen Emotion. Egal, wie man es jetzt vom künstlerischen Standpunkt aus bewertet, hat es wohl einer einigermassen sorgfältigen Planung bedurft, um das anzufertigen, und die Leute, die es so haben wollten, mussten es auch noch unter Inkaufnahme bestimmter Risiken an den Ort bringen, wo sie es zeigten.

Wenn man es genauer betrachtet, ist auch nicht irgendein "Gunner" abgebildet, sondern ausgerechnet der Versuch gemacht worden, den armen Mesut Ösil zu verhonepipeln, der eigentlich nur als Notfalloption überhaupt zu Arsenal gegangen ist, und immerhin noch als unser bester/wichtigster Nationalspieler gelten muss.

Faktisch wird beim Zeigen eines solchen Plakates das Hausrecht des Veranstalters tangiert. Es handelt sich also auch nicht um hysterischen Aktionismus aus dem Familienministerium oder um Big Brother. Klar kann eine Gruppe Leute auf der Kirmes alles Mögliche machen, aber wenn diese Gruppe versucht, in der Geisterbahn ein Plakat zu zeigen, gibt es auch Ärger.

Daran ist für mich auch nichts unverständlich. Die Tatsache, dass der Fussball viel öffentliche Aufmerksamkeit generiert, macht das Stadion nun mal noch nicht zu einem Ort der öffentlichen Selbstdarstellung an sich, sondern es bleibt ein Ort, der für eine ganz bestimmte Art von Veranstaltung ausgelegt ist.

Allerdings steht auf einem anderen Blatt, und das kann einen schon ärgern, dass bei der vorliegenden Strafe gegen den Verein wiederum ein fragwürdiger Kollektivschuldgedanke zugrunde gelegt wurde: wenn ich irgendwo Fussball gucken gehe, soll ich mich mit dafür verantwortlich fühlen, was im engeren oder weiteren Umkreis welche machen, mit denen ich weiter nichts gemeinsam habe als das Interesse an einem Fussballspiel. Im Block mussten sie nicht nur die Sichtbehinderung durch das dämliche Plakat in Kauf nehmen, sondern werden dafür jetzt auch noch gemeinschaftlich in Haftung genommen. Das ist wieder mal nach dem Motto gestrickt, dass man eh keinen Falschen trifft, wenn man Bestimmte in einen Sack steckt, um mit dem Knüppel draufzuhauen.

 

Du hast aber auch ne extra Portion Phantasie, wa?

 

@m-starxx

Jedenfalls soll das Männlein da vor der Kanone definitiv nicht Sagna sein, und auch nicht Podolski oder Wenger.

 

Also ich kann da überhaupt keine Ähnlichkeit zu irgendeinem speziellen Spieler von Arsenal erkennen.
Zumal der Wortlaut sich auch nicht auf einen sondern auf alle Spieler bezieht.

Ich glaub jetzt driftet es wirklich ins Reich der Mutmaßungen ab.

 

Und ich glaube das es keineswegs in Mutmaßungen abdriftet. Nicht nur Christianmoosbr sondern auch ich und viele Narichtenmagazine (dailymail, heute.at, der Telegraph und viele viele weitere) gehen davon aus das Mesut abgebildet ist.

Auch in betracht dessen finde ich es kurios das der User Vierlindener85 dieses Plakat als nicht beleidigent ansieht. Wenn ich darf mache ich auch mal solche Vergleiche wie andere auch hier...Stellt euch mal vor ihr würdet auf ein Plakat gemalt, wobei eure Körperlichen Besonderheiten extrem hervorgehoben wurden (wie es bei Mesut ja öfter vorkommt) über der Zeichnung würde stehen ihr wärt Schwul und eine Kanone deutet sexuelle Handlungen an. Das nicht schon genug wird das Plakat vor Millionen Publikum gezeigt.

 

Du hast Umerziehung vergessen. Da kann man schöne Lager gründen, in denen das stattfinden kann. Ausserdem fehlt in Deiner Auflistung schwerwiegender Vorfälle das Gedankenverbrechen an sich.

 

Fuer eine Millionen im Monat schick ich dir direkt ein paar Vorlagen von mir in Originalgroesse meines haesslichen Kopfes.
Karikaturen werden demnaechst auch gehandhabt nicht unter 5 Jahren Gefaengnis.
Das ist doch heulsuserei.

 

Das ist ja der reinste Terrorismus. Um ehrlich zu sein kann ich mir gar nicht vorstellen, dass die das alleine bewerkstelligt haben. Und gefährlich war es auch eek.

Meiner Meinung nach ist genau das hier passiert

Aber im Ernst getz: Ich finde das Plakat einfach nur witzig. Und der Typ links daneben der das hoch hält hat auch seinen Spass. Das ist kein hasserfüllter Glatzentyp oder so.

Auf geht's 60er

 

Man muss schon einigermaßen verblendet sein, um dies als harmlos zu betrachten.


Dann schreck mal weiter "manche Leute" davon ab, für Grundgesetz, Gleichbehandlung und Menschenwürde einzutreten.

 

Wenn a2/3 es harmlos finden, bestimmt also trotzdem die 1/3 Minderheit das es böse war?
Folglich muss die Gesellschaft alles gut oder schlecht finden was irgendwelche Moralapostel aus der Minderheit vorschreiben ?
Du bist echt verpeilt.

 

Ne verblendet ist man eher wenn man für so einen Rotz ein Fass aufmacht.

 

Oh man ey.. Fussi verkommt mehr und mehr zu nem Pussy Sport...

 

@duliga.de

Mir ging es keinesweg darum, das als "Schwulenfeindlich" anzuprangern. Ich kenn einige Homosexuelle, und ich glaube, neunzig Prozent aller Homosexuellen entlockt man mit sowas kein Gähnen mehr. Die meisten von denen haben sich darüber hinaus ihre Freiräume aktiv erkämpft, und haben sich nicht einfach hinter ein paar anderen versteckt, oder irgendwo ein Plakat reingeschmuggelt.

Unlustig, aber das sagte ich ja schon, finde ich, wenn man eindeutig einen Typen drauf erkennt. Man kann Özil mögen oder nicht, aber sowas ist schlicht überflüssig. Und das Gerede, es sei einfach nur ein spontaner Einfall, ist ein schlechter Witz, der jeglicher Spontaneität, die ja beim Fussball sein soll, Hohn spricht.

Wenn du sowas wie dieses Plakat heutzutage machst, bist du entweder zu dumm, zu begreifen, dass mittlerweile alles und jeder gefilmt wird, oder du willst es halt unbedingt trotzdem noch riskieren. Dann wirst du halt erwischt. Du wolltest den Thrill, da hast du ihn. Ist wie beim Sprayen im Foyer der Sparkasse nach Geschäftsschluss, oder so. Hinterher rumheulen gilt nicht.

Nur: wenn man schon was riskiert, dann sollte es doch um irgendwas gehen, nicht um solch einen Griff in die Mottenkiste. Ist aber eine reine Geschmacksfrage, letztendlich. Die "Bestrafung" hat nichts damit zu tun, dass die Gefahr von Terroranschlägen droht, aber das wird auch dir eigentlich klar sein. Es ist einfach der Normalfall, dass Veranstalter ihr Hausrecht dahingehend wahrnehmen, dass sie bestimmte Botschaften nicht nach draussen transportiert sehen möchten, sodass diese sich so darstellen, als seien das ihre eigenen Botschaften.

Wer meint, das Stadion sei hier ein Sonderfall, soll sich so ein Plakat machen und damit morgen früh mal zu seinem Arbeitsplatz marschieren. Vielleicht mit dem Cheffe mit Glubschaugen vor der Kanone.

Hat nichts, aber auch gar nichts, mit dem "Staat" oder einem "Big Brother" zu tun, der beständig die Gesinnung überprüft. Oder sind die Gremien, welche die Strafe verhängt haben, irgendwie staatlicher Natur? Ich wüsste nicht!

 

Im Grunde hat Ghalasi doch Recht:
Unsere Gesellschaft fußt auf gewissen Rechten, die jeder hier glücklicherweise genießen darf.
Das ist gut so und jeder von uns profitiert davon, weil er dadurch geschützt wird.
Diese Werte sollten von uns schon auch gelebt werden. Das hat mit Minderheit sicherlich nichts zu tun, sondern ist Gott sei Dank gesellschaftlicher Konsens.

Aber, und das sage ich ebenso deutlich, darf man nicht jede Kleinigkeit hochstilisieren. Bei so einer Aktion hätte ein gehobener Zeigefinger sicherlich gereicht.

 

Vor allem muss mal die Praxis der Vereine auf den Prüfstand, irgendwelche Phantasiebeträge, die durch die Verbände generiert werden, an die "Verursacher" weitergeben zu wollen. Da hängse mal ein Plakat mit miesem Humor auf und zack, biste privatinsolvent.
Ich find den Lappen auch nicht gut, aber man muss doch irgendwie die Verhältnismäßigkeit wahren.

 

Karrikaturen oder Satire sagt dir was?
Wenn in der heute-show oder dem Titanic Magazin ähnliche Bilder vor Millionenpublikum gezeigt werden ist es doch auch lustig. Und was ich schon alles für Bilder über die Merkel gesehen habe.., dagegen ist das aber Kindergeburtstag.
Ich finde Satire muss alles dürfen, wenn man auch über ernste Themen lachen kann nimmt es ihnen den Schrecken und trägt mehr zu einem guten MIteinander bei als stumpfe Verbote.

Genau. Außer dir fast alle verblendet.
Political Correctness scheint für einige zu bedeuten dass jede noch so kleine Minderheit der Mehrheit vorschreiben darf was richtig ist und was nicht. Das erleichtert das Zusammenleben nicht, ganz im Gegenteil.

 

Ich hab noch keine Berichte gelesen, dass Mesut sich rechtlich mit dem "Künstler" auseinander setzen will.
Das ist aber die logische Konsequenz in einem Rechtsstaat. Wenn mich jemand beleidigt, ziehe ich ihn vor Gericht zur Rechenschaft ... oder ich lasse es.
Was aber nicht geht, ist, dass Tausende kollektiv für den Verstoß eines einzelnen gegen den guten Geschmack, denn mehr ist es nicht, bestraft werden.
Insbesondere dann nicht, wenn man Weltmeisterschaften in Ländern veranstaltet, wo Menschen für Eigenschaften/Einstellungen in den Knast gehen, die man hier so gerne medienwirksam schützen möchte.
Und ganz besonders dann nicht, wenn ein Plakat niemanden direkt beleidigt (Özil müsste bei einer Klage erst mal beweisen, dass er auf dem Plakat ist) und von den wenigsten als diskriminierend/hetzerisch empfunden wird.
Es ist doch hier wieder mal der Fall, dass einige allen vorschreiben wollen, was geschmacklos ist.
Aber beim Fussball möchte ich auch in Zukunft gerne drauf scheixxen, was guter Geschmack ist. Weil er mir immer dann am besten gefällt und Spass macht, wenn ich jemanden durch den Kakao ziehe (Bananen für Kahn, Lolita Matthäus Song, schwule Holländer, Zigeunerpack, Fussballmafia DFB etc., alle Songs gegen andere Vereine).
Die UEFA hätte mal die Kurve in Bayern leer räumen sollen, weil da drei Kriminelle, davon zwei Knastologen, als Spieler und Funktionäre tätig sind.
Die haben tatsächlich gegen Gesetze Verstoßen und nicht nur gegen den guten Geschmack.

 

Ich hab mich mit einigen schwulen Freunden mal explizit darueber unterhalten.
Es ist nicht nur so, dass die das nicht lustig finden, noch schlimm. Interessiert keinen. War sowas wie 'Wayne ?? The fu*k what are you talking about, bull sh*t'.
Sehen noch nicht mal einen Bezug zu ihrer sexuellen Praeferenz.
Das zeigt schon wer da urteilt, verurteilt und sich in Gaengelung gut findet.
Ich kann also feststellen, nicht repraesentativ, dass Geruechte ueber einen kollektiven Selbstmord aller Homosexuellen stark uebertrieben sind.

Edit : Wer bekommt eigentlich das Geld ? Der DFB ? Meinten alle 3, dass sie noch keinen Bescheid fuer anteiliges Geld bekommen haben.

 

@duliga.de

Geb dir mit den Songs zu hundert Prozent recht. Aber da hat halt jeder die freie Auswahl, wie er sich dazu stellt: du kannst mitmachen, oder es lassen. Ich bin der Letzte, der gleich findet, jemand sei ein Faschist, der bei 'Zick-Zack-Zigeunerpack' mitmacht. Jedenfalls nicht, solange man überall noch das Zigeunerschnitzel auf den Teller geklatscht kriegt.

Allerdings, meine Meinung: bei einem solchen Plakat kehrt sich die Beweislast eigentlich um. Die drumrum werden mit reingezogen, ob es ihnen jetzt passt oder nicht. Auch wer es nur grottendämlich findet, dem wird auferlegt, sich irgendwie dazu zu verhalten. Wohingegen die Jungens, die das gemacht haben, das Ding einfach einrollen und drei Meter weiter weg hinter einer Wand liegen lassen können. Wieso muss Mesut uns beweisen, dass er gemeint war, auf dem Plakat? Natürlich rechtlich korrekt, müsste er. Aber, sagen wir mal moralisch gesehen, müssten doch diese Jungens schon was genauer erklären können, was sie gemeint haben. Denn sie benutzen alle anderen Zuschauer als eine Art von Aufmerksamkeitshebel.

Eigentlich hätten die Typen, die das Ding gemalt haben, in den guten alten Zeiten, die hier beschworen wurden, ein wesentlich höheres Risiko gefahren, sich blutige Köpfe von denen zu holen, die sie da hochnehmen. Das ist heute, auch dank der hochgepowerten Stadionsicherheit, von der körperlichen Unversehrtheit her eine risikoarme Option, so etwas zu tun. Dafür kostet es halt vielleicht was mehr.

Dass die Typen nicht gleich bis ans Lebensende ruiniert sein brauchen, sehe ich aber auch so, das Strafmass ist schon diskussionswürdig. Und ausdrücklich bin ich der Meinung, dass es für die anderen im Block eine hanebüchene Ungerechtigkeit darstellt, in Kollektivhaftung genommen zu werden. Wenn einer in der Strassenbahn einfach pinkelt, wird die Reinigung schliesslich auch nicht auf alle Fahrgäste umgelegt. Da bin ich ganz auf Höhe deiner Argumentation, genauso wie dahingehend, dass es keinerlei Geschmackspolizei geben darf. Mich nerven die entsprechenden Spots und so weiter auch, und die Ansagen von sogenannten Edelfans wie Nuhr oder Kerner, die mit ihren fetten Schlitten direkt in die Tiefgarage rauschen.

Um das nochmal klarzustellen: die Anderen als irgendwie anonymes Kollektiv beschimpfen: jederzeit! Aber einen Einzelnen aus der anonymen Masse heraus isoliert blossstellen: nicht mein Fall!

 

Sorry, aber so ein Moralapostel wie Du muss doch an jedem Wochenende im Fußballstadion vor Schreck (vor bösen Sprechchören, Bannern oder gemeinen Ausrufen) mehrere Herzinfarkte erleiden.
Bin ich froh, dass ich auch zum Kreis der 'Verbledeten' gehöre...

 

Wieso wird hier der User Ghulasi an den Pranger gestellt?
Er hat seine Meinung abgegeben, die von der Mehrheit der hier schreibenden nicht geteilt wird. Beides absolut okay.
Aber jetzt sollte auch gut sein.
Sonst kommt ein fader Beigeschmack auf:
Was man ihm vorwirft, macht man unter umgekehrten Vorzeichen selber.
Und wer nicht möchte, dass bei ihm jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird, sollte dass auch bei anderen nicht tun.
Ausnahmsweise glaube ich, dass dat Dingen hier zu kann. Ist alles ausgetauscht, was es so zu sagen gibt.