Torlinientechnik

Riedzebra

Riedzebra

Nörgel-Oma
Sauber die Entscheidung.
Fußball lebt auch von seiner Beständigkeit in einer Welt die sich gefühlt stündlich ändert. Wenn ich schon sehe wie der Schiri bei der Club-WM irgendwelche Striche aufn Rasen Grafitiert und wo Torrichter in der CL an der Torauslinie stehen und sich wirklich nur zum Thema "Tor oder nicht" äußern dürfen, obwohl sie eventuell Handspiele, Fouls o.Ä. sehen, frage ich mich, wozu?

Lasst alles wie es ist. Das tut dem Sport keinen abbruch.

Never touch a running system!
 
Klasse Entscheidung. Laßt den Fußball so wie er ist. Bitte keine weiteren Regeländerungen ( Zeitstrafen usw. )
 
Vierlindener85 schrieb:
Versteh ich überhaupt nicht. Nimmt keine bzw. kaum Zeit in Anspruch also wird der Spielfluss nicht gestört und es würde das Spiel fairer machen.
Zum Vergrößern anklicken....


Fußball sollte für alle Ligen gleich sein und nicht, bei den Profs ne Torlinientechnik und bei den Amas halt nicht...
Der reiz des Fußballs ist es einfach auch, über Entscheidungen zu diskutieren, das sie auch mal einen selber treffen können und man sich dann drüber aufregt ist halt so, aber das war auch vor 20 Jahren so und so soll es einfach bleiben.
Ich finde diese shice Torrichter schon Schwachsinn, da es selbst mit denen Fehlentscheidungen gibt, siehe letzte EM. Darum, klasse Entscheidung, hätte ich den Herren da obn gar nicht zugetraut...
 
Aber weniger Fehlentscheidungen. Was kommt dann als nächstes? Seitenauslinientechnologie? Digitale Abseitserkennung?
So was braucht kein Mensch.
 
Die Torlinientechnik ist teuer, ist aufwändig zu installieren, und müsste nur äußerst selten herangezogen werden.

Was mich auch bei einer Einführung dieser Technik gestört hätte: ab welcher Spielklasse zieht man die Grenze für diese Technik ?
Ich finde, der Fussball sollte überall auf der Welt nach gleichen Regeln gespielt werden, ganz gleich auf welchem Niveau.

Daher begrüße ich die Entscheidung sehr. :)
 
Schumi schrieb:
Was mich auch bei einer Einführung dieser Technik gestört hätte: ab welcher Spielklasse zieht man die Grenze für diese Technik ?
Ich finde, der Fussball sollte überall auf der Welt nach gleichen Regeln gespielt werden, ganz gleich auf welchem Niveau.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann dürfte man aber in den höheren Ligen konsequenterweise keine Linienrichter mehr einsetzen.

Ich hätte die Entscheidung aus Fairness-Gründen begrüßt, da Tor oder nicht-Tor ein leicht zu lösendes Problem ist und für mich weder Emotionen rausnimmt noch das Spiel an sich irgendwie verändert. Wobei Veränderungen am Spiel ja sowieso dauernd stattfinden, "unser" Fußball heute ist ja nun auch nicht der Fußball, der zu Kaisers Zeiten nach Deutschland kam. Das finanzielle Argument ist für mich aber schlüssig, daher vermutlich die größere Ablehnung in Liga 2 und bei dem Gesindel aus Buer.
 
Wie Herr Bruchhagen schon richtig sagte, lohnt sich der Aufwand gar nicht.

Man sollte ja immer eine Kosten/Nutzen Rechnung aufstellen und da sieht man doch deutlich, dass das ganze Theater nicht notwendig ist.

Wieviel "strittige" Tore diesbezüglich gab es denn diese Saison? Mir fällt da nur Hoffe - Lev ein.
 
Vierlindener85 schrieb:
Man kann es jetzt aber auch übertreiben oder? Hier geht es nur und ausschließlich um die Torlinientechnik und diese wäre in meinen Augen definitiv positiv zu bewerten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, ich denke mal, diese Technik ist nur ein Schritt in Richtung weiterer Überwachung des Spiels. Ich befürchte, die Fifa will irgendwann dann auch noch weitere Überwachungstechniken einführen, z.B. auch bei Abseits oder Elfer oder nicht, oder oder oder...
Die FIFA wird es kaum bei einer erfolgreichen Einführung der Technik dabei belassen.
 
Blutwurst schrieb:
...
Wieviel "strittige" Tore diesbezüglich gab es denn diese Saison? Mir fällt da nur Hoffe - Lev ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir fällt da noch die Vorrunde mit einem Treffer von Nürnberg ein, der nicht gegeben wurde.

Aber das ist auch Erbsenzählerei.
Wenn Du in einer Saison bei 306 Spielen dann z.B. 10x die Technik bemühst, dann passiert das statistisch gesehen bei 3,3 % der Spiele.
Dafür in 18 Stadien Technik aufzurüsten, erscheint mir persönlich doch stark übertrieben.
 
Die FIFA setzt das bei der WM ein, die Engländer in der eigenen Liga. Dann wird die UEFA das bestimmt auch in der Champignons Liga haben wollen und in der Europa Liga. Und schon ist das System über die Hintertür auch in der Bundesliga.
Obwohl das ja nur ein Drittel der BuLi Vereine installieren müsste, der Rest darf ja sowieso nicht in Europa mitspielen. :)
 
Der Videobeweis muss her. Der kostet nichts, da ja eh immer das tv dabei ist. Und Tore wie das Phantomtor werden sofort entlarvt, ohne zusätzliche Unterbrechung.

Ist doch nicht so schwer, nur kriegen die grauen Sesselfurzer das nicht gebacken, weil es immer so sein muss, wie zu Kaisers Zeiten, weil da war die Welt noch richtig toll in Ordnung und früher alles besser.

Nicht wahr??
 
Riedzebra schrieb:
Na und geanu da hätte die Torlinientechniks nix gebracht. Der Ball war ja hinter der Linie, nur halt auf einem anderen als üblichen Weg.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt so nicht:
„Das Torliniensystem Goal-Control-4D überwacht die Torlinie ständig und vollständig zwischen beiden Pfosten und der Latte. Das heißt: nur wenn der Ball diesen virtuellen Vorhang überschreitet, und dies von vorne, also nicht durch ein Außennetz von der Seite, wird dem Schiedsrichter auf seiner Spezialuhr das Tor-Signal gesendet.“
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle

Trotzdem gut, dass diese (oder eine ähnliche) Technologie (noch) nicht eingesetzt wird, aber wie schon geschrieben, wird sie (leider) nach und nach Eingang in die Stadien finden und irgendwann Standard werden.
 
Bei der WM in Brasilien wird es die Torlinientechnik aber geben, oder?

Ich bin eigentlich auch dagegen, aber wenn man jetzt wegen so einem Tor
aus einem großen Wettbewerb ausscheidet dann wollen das bestimmt doch viele haben.

Naja in der BuLi ist es wirklich zuviel des Guten. Der Kosten / Nutzen Faktor deckt sich nicht.
 
ZebraA schrieb:
Ich bin eigentlich auch dagegen, aber wenn man jetzt wegen so einem Tor
aus einem großen Wettbewerb ausscheidet dann wollen das bestimmt doch viele haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so freuen sich aber auch die anderen wenn sie aufgrund so eines Tores im Turnier bleiben.

Ich bin dafür dass der Fußball einfach bleibt und sich nicht vom Amateurfußball abhebt!

BTW: Ich lache noch heute über unser Phantomtor gegen den FSV
 
Und wie gerne sehe ich Thomas Helmer das Phantomtor erzielen. Das macht auch Jahre später noch irgendwie Laune.
So was ist doch das Salz in der Fußballsuppe.
 
neunzehnhundat2 schrieb:
BTW: Ich lache noch heute über unser Phantomtor gegen den FSV
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja auch nur zum Lachen, weil das jeder im Stadion sehen konnte - nur das Schiri- Gespann nicht :D

Ansonsten erinnere ich mich spontan noch an dieses spiel, als ein gewisser Nicky Adler den Ball über die Linie schoss, der Schiri aber auf kein Tor entschied. Für die paar Fehlentscheidungen brauchen wir keine Technik, die lt. SSNHD den Vereinen 300.000EUR kostet.
 
Wichtig finde ich halt, dass Fußball in jeder Liga der gleiche Sport ist. Mit denselben Regeln. Egal ob CL oder Kreisliga.
 
Man kann nur hoffen, dass es in Brasilien bei unwichtigen Spielen zweimal schiefgeht. Dann können die Torlinienschiedsrichter das Zeug direkt mit in das Flugzeug packen, mit dem sie selbst vorzeitig heimwärts fliegen.

Dass es die Bundesliga nicht will und es hier nicht hinkommt, ist für mich eine reife Entscheidung. Als nächstes wäre dann nämlich die Grundlinien und Seitenlinien drangewesen, denn auch aus unberechtigten Einwürfen können schliesslich Tore entstehen. Und bis zum Videobeweis für alles und jedes ist es dann nur noch der nächste logische Schritt, welcher den Charakter des Spieles dann endgültig vollständig verändert.

Bei den zahllosen Szenen, die im Fussball jeweils strittig sind, steht zu befürchten, dass dann nochmals weniger gespielt und mehr diskutiert wird. Ist jetzt alles schon schlimm genug mit den Spielunterbrechungen.
 
Enigma schrieb:
Wichtig finde ich halt, dass Fußball in jeder Liga der gleiche Sport ist. Mit denselben Regeln. Egal ob CL oder Kreisliga.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Regeln würden sich doch nicht ändern, nur die Präzision der Überwachung der Einhaltung der Regeln (Starker Satz, übrigens...). Das ist doch heutzutage sowieso schon der Fall. Beispiele gefällig?
  • Bis zur Bezirksliga gibt es im FVN im Allgemeinen keine Linienrichter. Darüber schon. Ergo erhöhte Präzision der Überwachung der Einhaltung der Regeln.
  • Bis zur Oberliga werden meistens keine "Pieperfahnen" eingesetzt. Darüber schon. Erhöhte Schnelligkeit der SR-Entscheidungen, weniger Ärger auf dem Platz.
  • Bis zur 2. Bundesliga werden meistens keine Head-Sets eingesetzt. Darüber schon. Erhöhte Schnelligkeit der SR-Entscheidungen, weniger Ärger auf dem Platz. Mehr (eventuell genauere) Einschätzungen von Spielsituationen. Ergo erhöhte Präzision der Überwachung der Einhaltung der Regeln.
  • Bessere Schiedsrichter-Ausbildung in den oberen Klassen. Ergo erhöhte Präzision der Überwachung der Einhaltung der Regeln.
  • Ab der 2. Bundesliga Einsatz eines 4. Offiziellen. Bei Headset-Einsatz wird hier sicherlich auch der ein oder andere Hinweis weitergegeben (inoffiziell). Ergo erhöhte Präzision der Überwachung der Einhaltung der Regeln.
Da es bei der Torlinientechnologie nur um die Überwachung der Regeln im laufenden Spiel geht - mit sofortiger Rückmeldung an die Schiedsrichter - sehe ich den Geist des Spiels nicht in Gefahr. Im Gegenteil: Durch die nahezu 100%ige Sicherheit wird den Regeln nur Rechnung getragen.
Ein Videobeweis mit Spielunterbrechungen ist dagegen meiner Meinung nach etwas anders zu bewerten, obwohl ich auch diesen begrüßen würde.
 
Bin immer noch gegen Videobeweis und Torlinientechnik da abgwogen zu teuer gegenüber den Vorteilen. Zudem denke ich an meinen anderen Lieblingssport Baseball. Die sogenannte Strike Zone bestimmt der Schiedrichter an der Platte. Es ist eine rein imaginäre Zone üvber der Platte und zwischen Schriftzug und Knien des Spielers. In 98% der Fälle liegt der Umpire da richtig. Nur bei ganz gravierenden Dingen greift man zum Fernsehbeweis. Bei der Natur deises Spiels ist das auch nicht schlimm.
 
Da hat Tobi natürlich Recht. Aber präzisere Überwachung möchte ich nicht haben.
Und schon gar keinen Videobeweis. Bei Sportarten, die eh dauernd unterbrochen werden von mir aus. Aber nicht beim Fußball.
Da geht doch der ganze Spielfluss weg.
 
Ich glaub sowieso nicht dran, dass die Torlinientechnik störungsfrei funktioniert. Die Ausgangslage ist wesentlich komplizierter als beim Tennis, zum Beispiel. Dass die Herstellerfirma natürlich davon ausgeht, dass es hundert Prozent sicher ist, beweist noch gar nichts. Und dass die extra Schiedsrichter für den Strafraumbereich im Zweifel auch kein klares Ergebnis herbeiführen können, hat sich bereits mehrfach gezeigt. Ich finde, hier wird eine Eindeutigkeit durch Vermehrung der Kontrollinstanzen erwartet, die in der Praxis überhaupt nicht erreichbar ist. Und das gilt genauso für den Videobeweis.

Was wird erst los sein, wenn das zum ersten Mal ein klares Tor anzeigt, und in der Zeitlupe wird ersichtlich, dass der Ball eindeutig nicht drin war? Vielleicht im WM-Halbfinale?! Die FIFA ist ziemlich mutig, das in so einem wichtigen Turnier in die Erprobung zu bringen. Wobei man schon lernen konnte, dass der Mut, den diese Funktionäre haben, nicht immer auf dem Ergebnis einer zureichenden Risikoabwägung basieren muss. Man darf also durchaus gespannt sein, wie das wird in Brasilien
 
Zuletzt bearbeitet:
ChristianMoosbr schrieb:
Ich glaub sowieso nicht dran, dass die Torlinientechnik störungsfrei funktioniert
Zum Vergrößern anklicken....

Genau DAS hat mich auch schon beschäftigt und da ich seit Geburt als Deutscher in Deutschland lebe (weitaus überwigend gerne), sehe ich schon die hierzulande so typischen Kohorten von

Sachverständigen
TÜV-Meiern
Kreiseichmeistern (wir hätten ja wenigstens schon einen zuständigen Eichner ;)) oder
Bezirksjustierern

aufmarschieren.

Selbstverständlich auch einen in unregelmäßigen Abständen tagenden "Torlinienüberwachungsausschuss", sowohl innerhalb von DFB und DFL, als auch (als föderales Regulativ selbstverständlich!) innerhalb der Landesverbände. Die Zusammensetzung wird wohl streng paritätisch vorzunehmen sein:

2 (Vertreter der Vereine)

Idealerweise bestehend aus 1. Bayern und 2. München

plus

2 (Vertreter der Schiedsrichtervereinigungen)

dabei entweder

1. aktive Schiedsrichter mit mindestens 200 nachgewiesenen Spielen innerhalb offizieller Wettbewerbe des DFB

notfalls aber auch

2. Schiedsrichter i.R. mit mindestens 200 nachgewiesenen Spielen innerhalb offizieller Wettbewerbe des DFB (allerdings nicht die Grenzen von 1937 überschreitend. Beispielsweise im nachmaligen Protektorat Böhmen-Mähren geleitete Spiele bleiben daher unberücksichtigt).

in Extremfällen ausnahmsweise

3. Ehegesponse-Gesponsinnen oder Verwandte (bis Schwippschwager 3. Grades) von aktiven Schiedsrichtern im Sinne der o.a. Definition, allerdings nur nach erbrachtem Nachweis der Fähigkeit des durchdringenden Fingerpfiffs.

Kurzer Sinn im Unsinn:

Bis Stand heute hat hierzulande jede "Vereinfachung" den jeweiligen Sachverhalt nicht unbedingt vereinfacht und nicht jede "Verbesserung" den jeweiligen Zustand verbessert. :old:

Ich persönlich kann mit den von mir willkürlich geschätzten 3 bis 5 Fehlentscheidungen hinsichtlich "Tor oder nicht" auch weiter leben, selbst wenn diese den MSV oder andere mich berührende Vereine oder Nationaltruppen beträfen. Man muß dann eben, so oder so, einfach 1 oder 2 Kisten zusätzlich machen. :dafuer:
 
Herrlich, wie da der "Unsere" (ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wer das ist), der sich im Strafraum befindet, unmittelbar nach dem Pfiff des Schiris abgeht. "Voll Fairplay" könnte man neudeutsch sagen :D Das Schlitzohr hat doch wohl am Allerbesten gesehen, daß das Ding nie und nimmer im Kasten war :stop: :brueller:
 
Die Vernunft hat gesiegt. Im Fußball gibt es zwangsläufig eine Vielzahl von Fehlentscheidungen. Die allerwenigsten hiervon dürften mit der Torlinientechnik in Verbindung stehen. Problematischer sind Abseitsentscheidungen, Handspiele und die Kartenverteilung. Eine Lösung hätte die Einführung der teuren Technik also nicht gebracht.
Ich finde die Aufregung ohnehin überzogen, weil so getan wird, als gäbe es Fehlentscheidungen nur im Sport. Sie gehören zu unserem Leben dazu, was wir oft genug in der Justiz und in der Politik viel dramatischer hinnehmen müssen.
Im Gegensatz zu den klugen Sprüchen aus Bayern, sollten wir uns auch weiterhin über Fehlentscheidungen aufregen dürfen. Die Bayern reklamieren ja selbst schon vor der strittigen Situation.
Es lebe der Fußball und der MSV - auch mit Phantomtoren und das Tifferttor ist doch besonders schön.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben