Von der Aufstellung und den Gründen, warum welcher Spieler spielen durfte, andere aber nicht, kann man halten, was man will. Das ist erst mal die Entscheidung von Nagelsmann. Wenn er die Nationalmannschaft als Therapiegruppe sieht, in der sich verunsicherte Spieler positive Erlebnisse holen sollen... geschenkt. Allerdings darf er sich dann nicht wundern, wenn der gemeine Fan (und vielleicht auch die Spieler) sich fragen, ob dafür jetzt der richtige Zeitpunkt ist oder das eben nach dem "Leistungsprinzipgequatsche" nicht ernst nehmen können.
Dieses absolut unterirdische Interview hinterher setzt dem ganzen dann die Krone auf. Es diente doch nur dazu, die zugeordneten Rollen zu belegen: Sane, der in seinen 10 Minuten einen großen Impact hatte, Undav, der quasi wirkungslos war (was ist schon ein Tor?)... Das war schon "ganz großes Kino".
Überhaupt dieser Rollenmist... Es macht ja Sinn, mit jedem Spieler zu besprechen, wo und in welcher Rolle man ihn momentan sieht. Aber selbst Kreisligatrainer bekommen es in der Regel hin, dass damit zu verknüpfen, was man erwartet, damit sich eine Rolle verändert und sagen nicht: "Isso, kannste eh nicht ändern". Als Spieler käme ich mir da echt verarscht vor, weil es eben nicht anderes heißt als: "Du kannst machen, was du willst. Im eigenen Verein spielen oder nicht, einen guten Job machen oder nicht... Mir egal, interessiert mich nicht, deine Rolle bei mir steht." Das hat nichts mit Leistungsprinzip und Die-aktuell-besten-gehören-auf den-Platz zu tun.