Alles zur Wintervorbereitung 2026

Es kam die Frage, was wir gewinnen, wenn wir den Ball vom Hüter auf die IV und wieder zurück spielen, meine Sicht (lasse mich gerne korrigieren):

Wir gewinnen gegen einen stark pressenden Gegner etwas Zeit und die Chance den IV mit dem 3. Ball wieder ins Spiel zu bringen: Presst der Gegner ziehen wir so zumindest den Mittelstürmer, um dann ggf. über den IV auf die 6 zu kommen - Spiel in den Druck. Presst der Gegner alle drei im Strafraum, sollte der Torwart die Offensivkette überspielen - hat nur 2 Mal geklappt glaube ich - aber jeweils ohne offen Stellung, dadurch im Anschluss zu langsam. Trotzdem sieht man da Ideen, für die gegen einen Gegner auf dem Niveau aber noch etwas Dynamik und Sicherheit fehlten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Robbe1967 schrieb:
ziemliches Luxusproblem, wenn man kritisiert, dass der 2. Anzug der Verteidigung nicht mit einer Spitzenmannschaft der 2. Liga mithalten kann. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Naja es würde mir zumindest darum gehen, wie leicht man sich bei beiden Toren hat aussteigen lassen. Ich glaube dafür brauchst du keinen ambitionierten Zweitligastürmer, das hätten auch Drittligastürmer geschafft.
Ich habe jetzt nur die letzten 30 Minuten, also noch fünfzehn Minuten mit der Stammverteidigung gesehen, aber nach dem Wechsel wurde es richtig wild. Da hoffe ich dann schon, dass eher ein gestandener 6er unseres Kaders einspringt auf der IV, RV oder LV, als unsere Bank die dafür vorgesehen ist.
Im Anschluss habe ich dann noch den Zusammenschnitt mit den Situationen des Spiels gesehen. Erwärmen konnte mich auch das nicht wirklich. Ein Gegner der mehr auf Augenhöhe wäre, hätte heute durchaus Sinn machen können. Für das Offensivspiel hat dieses Spiel null Erkenntnisse gebracht. Ein weiterer Test wäre so gesehen, hilfreich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zebra_Neuling schrieb:
Das sollte ja (eigentlich und zum Glück) nichts Neues sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht um ein Spitzenteam der 2. Liga, das zudem stark presst. Ich finde man hat schon gesehen, dass wir in der ersten Kette den Ball gut halten können - das Übergangsspiel aber weiterhin nur in Ausnahmen funktioniert. Wenn was gelang, war das Muster klar und das sah dann, fand ich, durchaus gut aus. Aber das war jetzt nur gut eine Woche. Man hat Ideen gesehen, man hat die Arbeit gesehen, die noch ansteht. Deswegen für mich tatsächlich kein Top-Spiel aber ein Top-Test.
 
since schrieb:
Naja es würde mir zumindest darum gehen, wie leicht man sich bei beiden Toren hat aussteigen lassen. Ich glaube dafür brauchst du keinen ambitionierten Zweitligastürmer, das hätten auch Drittligastürmer geschafft.
Zum Vergrößern anklicken....
Wild spekuliert - das 1 : 0 war ja ein erspieltes Tor und nicht primär eine Stürmeraktion und das Tempo bringen nicht so viele Drittligisten auf den Platz.

Egal:

Was der Test definitiv gezeigt hat, dass wir jetzt auch ohne Bulic defensiv stabil stehen. Das ist keine SO unwichtioge Erkenntnis.
 
ratzi schrieb:
Ich finde es hat sich nichts geändert. Die hin und her Schieberei hinten und dann haut Braune unter Druck den Ball nach vorne. Ich finde da könnte ein Feldspieler den Abschlag ein bisschen genauer machen und wir hätten mehr Leute vorne.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau dafür gibt es Tests: Wie Du sagst: Das können wir eh. Also müssen wir das im Test nicht üben :).

Nochmal. Den Druck, den Hannover da ausübt, kann kaum jemand in Liga 3 - die haben die 2-meisten Tore der Liga 2 geschossen. Wie die Kommentatoren angesprochen haben: Ihr Problem ist die defensive Umschaltbewegung - darauf lag der Fokus des Tests - da konnten wir sie tatsächlich wenig fordern - umso erstaunlicher, wie lange wir hinten die 0 gehalten haben - das war grundsolide - wurde ja auch im Kommentar immer wieder klar anerkennend angesprochen.
 
Wir haben gegen die (Stamm-)Mannschaft mit den höchsten xG-Wert der zweiten Liga gespielt (und ja bis auf 1-2 Positionen , wie bei uns). Defensiv gestanden und stark umgeschaltet im Rahmen der Möglichkeiten und uns dabei ein paar gute Torchancen erspielt. Nach den Wechseln sah es dann zwar defensiv okay aus, offensiv aber kläglich. Verstehe auch nicht warum ein Flo Krüger auf dem linken Flügel gebracht wird.... was soll er da reißen?

Bezug zu diesem Spiel:
Erste Garde: Mit Anpassungen durchaus Potenzial für Liga2
Zweite Garde: 3 Liga unteres Mittelfeld.

Dennoch: Gute Leistung, habt ihr ein 2:0 Sieg erwartet oder was?
 
Zuletzt bearbeitet:
shanghai schrieb:
Denke war ein Versuch Lobinger im Spiel zu lassen und Krüger trotzdem Spielzeit zu geben. Aber wie Du sagst - eher nicht Krügers Baustelle - Lobinger hat wie schonmal erwähnt, bei der Viktoria deutlich häufiger geflankt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass es dabei auch darum ging zu testen beide auf dem Feld zu haben.
Für Saarbrücken hat Krüger neben Brünker durchaus so eine LA / LS Hybrid gespielt, daneben Noß der nach innen gekippt ist und dahinter Tugbenyo der gegen den Ball in den Sturm gerutscht und mit Ball so ne Art fließenden 8er gespielt hat.
 
zebraschaf schrieb:
Dennoch: Gute Leistung, habt ihr ein 2:0 Sieg erwartet oder was?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
- Ideen wie man Casar potentielles spielerische Potential auf Sechs/Acht einbindet
 
Ich konnte das Spiel nicht sehen, wüsste ich nicht, um welche zwei Mannschaften es geht würde ich den Kommentaren nach davon ausgehen, dass eine Mannschaft gegen eine andere verloren hat, gegen die man locker auf Augenhöhe sein sollte. Jetzt blicke ich sorgenvoll in die Zukunft 😏
 
Schimanski schrieb:
Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
- Ideen wie man Casar potentielles spielerische Potential auf Sechs/Acht einbindet
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür war es der falsche Gegner, da kann man auch durchaus die Ansetzung kritisieren wie ich finde. Gegen den Ball war ja nie unser Problem sondern mit Ball und das ist gegen H96 schwer umzusetzen.
 
shanghai schrieb:
Wild spekuliert - das 1 : 0 war ja ein erspieltes Tor und nicht primär eine Stürmeraktion und das Tempo bringen nicht so viele Drittligisten auf den Platz.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich etwas anders. Klar der Ball wurde in die Spitze gespielt aber wie Ben Schlicke sich da hat aussteigen lassen, das war schon schwach und hatte nicht viel mit Tempo zu tun.
shanghai schrieb:
...
Was der Test definitiv gezeigt hat, dass wir jetzt auch ohne Bulic defensiv stabil stehen. Das ist keine SO unwichtioge Erkenntnis.
Zum Vergrößern anklicken....
Definitiv, das gilt es nicht zu übersehen.
ratzi schrieb:
.... Ich finde da könnte ein Feldspieler den Abschlag ein bisschen genauer machen und wir hätten mehr Leute vorne.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob ein Feldspieler den Abschlag besser platzieren könnte ? Vielleicht. Dafür fehlt dieser Feldspieler jedoch "vorne".
Aber unsere ganze Ausrichtung auf defensive Stabilität verbietet, dass die Abwehr zu weit aufrückt und man auf ein riskantes Abseits spielt. Nehme ich zumindest so wahr.
Unser Ansatz das Spiel von hinten geordnet aufzubauen, habe ich heute (letzten 30 Minuten) nicht von Erfolg gekrönt sehen können. Entweder war es der klassenhöhere Gegner durch sein Offensivpressing, das Mittelfeld von 96 die da einfach zu sicher gestanden hat oder unsere entweder direkt oder nach dem zweiten, dritten Ballkontakt verlorenen Bälle, aufgrund von Ungenauigkeiten die unseren Ballbesitz schnell beendeten.

Zum Glück werden wir gegen Stuttgarts Zwote nicht wechseln müssen um Bankspielern Spielpraxis zu geben, von daher habe ich Hoffnung, dass es für uns besser aussehen könnte als gegen H96, aber eine spielstarke Mannschaft werden wir schon erwarten müssen. Meine Erwartungen zumindest wurden etwas gedämpft.
 
Ich verstehe die meisten Kommentare nicht. Ich habe 90min gesehen und da standen wir gegen einen starken sehr hoch pressenden 2.ligisten sehr kompakt und konnten Nadelstiche setzen. Was ich auch gesehen habe, Dittgen,Müller und Viet nicht gut und bei Viet frag ich langsam ob er überhaupt aufdrehen und einen Steckpass spielen kann? Die Wechsel von Schlicke und Jessen bringen den Gegner der Sieg. Bin absolut zufrieden und habe gerade im Ausbausoiel gegen so eine Mannschaft spielerische Lösungsversuche gesehen, gerade Braune heute gezeigt wie gut und abgeklärt er darauf gegen so eine hochstehende Pressingmaschine macht. Schade das Bulic gefehlt hat.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
- Ideen wie man Casar potentielles spielerische Potential auf Sechs/Acht einbindet
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube man hat hier Hannovers Dynamik unterschätzt - die waren eine Spur zu stark - gerade auch der linke Verteidiger - da ging im 1 gegen 1 aber mal garnichts, womit unser klassischer Ansatz ausfällt.

Die Spielzüge, die gelungen sind, fand ich gefällig. Hauptunterschied für mich, dass man versucht den Seitenwechsel eher zu spielen als zu schlagen. Es gab die eine Szene wo der lange Ball auf Lobinger mit dem Rücken zum Tor gelungen ist - interessanter Weise, als Lobinger mal weiter draußen war - ggf. eine überlegenswerte Variante nicht immer Zentral zu stehen. Casar in der Spielposition offener - aber wie gesagt, dann eher unklar in den Bällen.

ich denke auch Du weißt, dass tiefgreifende taktische Wechsel in einer erfolgreichen Mannschaft in einer Woche kaum so zu verfestigen sind, dass sie unter Druck stabil funktionieren.

Es bleibt trotzdem festzuhalten: Offensiv konnten wir 96 letztlich nicht fordern.
 
Zuletzt bearbeitet:
since schrieb:
Sehe ich etwas anders. Klar der Ball wurde in die Spitze gespielt aber wie Ben Schlicke sich da hat aussteigen lassen, das war schon schwach und hatte nicht viel mit Tempo zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bleibe ich dabei, dass das Tor klar auf Tugbenyo geht - habe im gleichen Moment als ich ihn da jenseits von allem was man Spiel nennen konnte stehen sah gedacht: Das geht schief, weil sie damit zentral Überzahl hatten. Und dann kann sich der Stürmer ja aussuchen wie er läuft - ab da nurnoch ganz schwer zu verteidigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verrückt, wenn es hier schon so abgeht, mache ich FB die nächsten Tage besser nicht auf.

Wir spielen gegen einen ambitionierten Zweitligisten nach einer Woche Trainingslager, verschaffen in der zweiten Spielhälfte einigen jungen Spielren Spielpraxis und stehen mit einem Team auf dem Rasen, mit dem wir nie mehr auf dem Rasen stehen werden.

Natürlich wissen auch alle Hobbytrainer, das andere Gegner viel besser gewesen wären und alle andern auch nur darauf gewartet hätten, gegen uns auch ein Spiel zu machen. Weil ein Spiel natürlich zu wenig ist, gerade bei der unfassbar langen Winterpause.

Keine Ahnung was mit einigen hier los ist.

Fazit, Mannschaft total schlecht und zu nichts im Stand und Stuff natürlich auch. Schlichtweg alle keine Ahnung.
Ich glaube spätestens heute haben wir den Aufstieg verspielt und müssen aufpassen nicht noch abzusteigen.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das dachte ich mir auch. Die ersten beiden Punkte spiegeln genau meine Erwartung wieder, da etwas zu erkennen.

Und gerade bei dem gezielten Einsetzen der Stürmer - in HZ 1 dann vor allem Lobinger - habe ich mir etwas erwartet, irgendetwas zu sehen, ohne Erwartung, dass es 100% klappt. Aber auch heute in der generellen Spielanlage, bekomme ich eher nen feuchten Schlüppi beim Gedanken, dass Symalla, Sussek, Noß / Meuer und vllt Coskun / Bitter mit einem nachrückendem Müller / Bulic nach einer Balleroberung und schnellem Umschalten auf nen hüftsteifen Kraulich mit 2 anderen rot-weißen Laibchen als Restverteidigung zustürmen.

Im Gegensatz zu manch anderen halte ich unsere Sturm-Personalien Krüger, Töpken, Heike nicht gerade für Fallobst und mit Lobinger holt man sich nun auch noch einmal ne Waffe - da erhoffe ich mir in der Rückrunde, dass wir jetzt nicht systematisch zum Stürmerkarrieregrab werden, sondern im Gegenteil brutal gefährlich werden über dieses Stürmerpotenzial.

Egal jetzt auch. Ich fand den Test - mehr war es ja auch nicht - gegen einen sehr guten Gegner total ok, genau das was wir von unseren Jungs kennen. Schlechter sind wir nicht geworden über die Weihnachtsfeiertage und den Jahreswechsel. Das Potenzial wird nochmal größer mit den Rückkehrern und den Neuverpflichtungen. Plus, es ist egal immer geil einer motivierten Mannschaft bei der Arbeit zuzuschauen, die Bock auf unsere Streifen hat. Also keine Erkenntnis nur eine kleine Enttäuschung bei dem Punkt keine neuen Ansätze gesehen zu haben.
 
shanghai schrieb:
... Und dann kann sich der Stürmer ja aussuchen wie er läuft - ab da nurnoch ganz schwer zu verteidigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber dann brauchst du auch keine IV gegen den Spieler aufstellen. Richtig ist natürlich, dass du im Vorfeld das Anspiel zu verhindern versuchen musst. Wer dafür in Betracht kam, das habe ich nicht auf dem Schirm.
 
shanghai schrieb:
Da bleibe ich dabei, dass das Tor klar auf Tugbenyo geht - habe im gleichen Moment als ich ihn da jenseits von allem was man Spiel nennen konnte stehen sah: Das geht schief, weil sie damit zentral Überzahl hatten. Und dann kann sich der Stürmer ja aussuchen wie er läuft - ab da nurnoch ganz schwer zu verteidigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Man sieht allerdings auch, dass Schlicke sich verladen lässt und dass Fleckstein (ist ja meine Hauptkritik an ihm) keine Anstalten macht, noch einzugreifen. Bitter zB hätte seine Position verlassen und noch versucht, den Schützen zu stören.
Im Übrigen das gleiche Verhalten von Fleckstein beim Durchbruch bei Jessen zum 2:0, er hätte rechtzeitig zur Hilfe kommen müssen.
 
CEO51 schrieb:
Man sieht allerdings auch, dass Schlicke sich verladen lässt und dass Fleckstein (ist ja meine Hauptkritik an ihm) keine Anstalten macht, noch einzugreifen.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe leider Flecksteins Position und dessen Gegenspieler bei beiden Szenen nicht mehr im Kopf, deswegen schwer zu beurteilen.

Beim 1 zu Null tendiere ich zu Nein, weil das eben der Kern der Situation ist: Die 96er können sich den auslösenden Pass aussuchen - ganz schwer, weil Du in beide Richtungen handlungsfähig sein musst - deswegen wird Schlicke ja verladen - mein Eindruck aus der Situation, müsste ich mir anschauen.

Das 2 : 0 ist tatsächlich klar zu einfach - aber da darf der 96er einfach von vorne herein garnicht durchkommen. Jessen lässt sich erst in den Strafraum drängen und hat da dann Angst stärker hinzugehen - das war - leider - wirklich schwach. Ganz schade, weil mit Ball hat er sich klasse bewegt.
 
since schrieb:
Sorry, aber dann brauchst du auch keine IV gegen den Spieler aufstellen. Richtig ist natürlich, dass du im Vorfeld das Anspiel zu verhindern versuchen musst. Wer dafür in Betracht kam, das habe ich nicht auf dem Schirm.
Zum Vergrößern anklicken....
Spiel auf Profiniveau ein 2 gegen 1 und schau, wie oft der IV gewinnt ;). Die Jungs, die das können kriegen wir nicht.
 
Beim 1:0 war es nicht nur Schlicke alleine, da hat der Defensivverbund insgesamt schlecht ausgesehen. Sowas kann in jedem Spiel mal vorkommen, analysieren und gemeinsam daraus lernen.
Beim zweiten Tor war es zuerst Jessen der sich zurückdrängen lässt, dann den Ball nicht zur Ecke wegschlägt und somit es ermöglicht, dass Braune im kurzen Eck mal wieder ausgeguckt wird. Fand das tat zweimal weh, aber es sind junge Spieler, die aus solchen Testspielen etwas zu lernen mitnehmen.
Grundsätzlich bewerte ich das Ergebnis als ok, Hannover ist schon eine fußballerisch und taktisch gute Truppe. unsere Mannschaft auch nicht so schlecht wie es heute phasenweise ausgesehen hat. In der ersten Halbzeit absolut auf Augenhöhe, defensiv ganz stark, offensiv mit guten Ansätzen.
Die zweite war dann durch Wechsel und das zielgerichtetere Spiel der Hannoveraner deutlich schlechter.
 
zebraschaf schrieb:
Dafür war es der falsche Gegner, da kann man auch durchaus die Ansetzung kritisieren wie ich finde. Gegen den Ball war ja nie unser Problem sondern mit Ball und das ist gegen H96 schwer umzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Könnte nicht sogar die Idee gewesen sein, das gegen einen starken Gegner zu versuchen?

Weiß jemand, was von Seiten des Gegners zu dem Spiel gesagt wird? Das könnte erhellender sein als das ewig gleiche Rumgemaule hier.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
- Ideen wie man Casar potentielles spielerische Potential auf Sechs/Acht einbindet
Zum Vergrößern anklicken....
Das alles hättest Du in dem einzigen Tetspiel im Rahmen eines 1 wöchigen Trainingslagers gegen einen starken 2. Ligisten tatsächlich erwartet? Sehr ambitioniert! Und welche Erkenntnis ziehst Du nun daraus? Dass man im Trainingslager nichts erarbeitet hat oder die Mannschaft für das Testspiel schlecht ein - und aufgestellt war? Oder dass unsere Trainer nach wie vor keinen adäquaten taktischen Ansatz für eine angemessene Spielweise finden?
 
lazy-zebra schrieb:
Beim zweiten Tor war es zuerst Jessen der sich zurückdrängen lässt, dann den Ball nicht zur Ecke wegschlägt und somit es ermöglicht, dass Braune im kurzen Eck mal wieder ausgeguckt wird. Fand das tat zweimal weh, aber es sind junge Spieler, die aus solchen Testspielen etwas zu lernen mitnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Braune stand da gar nicht mehr im Tor und hat vorher sehr gut gespielt :)
 
BiffTannen02 schrieb:
Das alles hättest Du in dem einzigen Tetspiel im Rahmen eines 1 wöchigen Trainingslagers gegen einen starken 2. Ligisten tatsächlich erwartet? Sehr ambitioniert! Und welche Erkenntnis ziehst Du nun daraus? Dass man im Trainingslager nichts erarbeitet hat oder die Mannschaft für das Testspiel schlecht ein - und aufgestellt war? Oder dass unsere Trainer nach wie vor keinen adäquaten taktischen Ansatz für eine angemessene Spielweise finden?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe doch nur geschrieben, was ich erwartet habe.
Ob die Erwartungen erfüllt wurden, war in meinem Post doch gar nicht Thema.
 
Die Erwartungshaltung was Testspiele angeht ist hier einfach viel zu hoch. Dazu noch in einem Trainingslager wo vorher intensiv Trainiert wurde.
Selbst Gladbach, welches bekanntermaßen noch eine Klasse höher spielt, hat gegen die 96er 0 zu 3 verloren und Cottbus hat am Mittwoch "nur" unentschieden gegen einen Regionalligisten gespielt.
Aber hier geht gleich wieder die Welt unter, is ja klar.
 
Puh, manch ein Kommentar ist mir hier deutlich zu negativ. 2022 wurden wir im letzten Vorbereitungstest mit 5:1 gegen Hannover 96 verhauen.

Ich habe das Spiel heute nur beiläufig beim Arbeiten laufen. Der eine Spielzug wurde hier ja schon während des Spiels geteilt. Ich fand, wir haben insbesondere hinten raus das eine oder andere Mal echt gut gespielt und insgesamt auch ordentlich kombiniert. Klar, manche Situationen hätte man deutlich besser und effizienter ausspielen müssen. Aber wir haben hier gegen einen echten Fußballfreak wie Tietz gespielt, der mit Hannover nach verkorksten Jahren gerade so etwas wie einen fußballerischen Turnaround eingeleitet hat. Das ist eine gehobene Truppe.

Natürlich waren wir unterlegen, hätten aber mit etwas Glück auch mit einem Punkt oder sogar drei vom Platz gehen können. Beim ersten Gegentor verteidigen wir nicht gut, da rückt Schlicke in den Fokus. Beim 2:0 leistet sich Jessen einen Bock und ist letztlich die Begleiterscheinung des Tores, weil er nicht konsequent verteidigt.

Das waren zwei Gegentore, die man durchaus dem zweiten Anzug zuschreiben kann. Aber wer will es ihnen verübeln. Gerade unsere Defensive hat bei der verletzungsfreien und soliden Runde von Coskun, Fleckstein, Hahn und Bitter kaum Spielanteile gesehen. Du willst dich in wenigen Minuten zeigen, hast aber gleichzeitig Schiss, einen Fehler zu machen.

Sowohl bei Jessen als auch bei Schlicke sieht man dieses junge, naive und vor allem menschliche Verhalten in jedem NRP Spiel und auch in Testspielen. Das Trainerteam muss den Jungs da eine breite Brust zusprechen, sie im Training pushen und ihnen Spielanteile geben, wenn es möglich ist und den sportlichen Erfolg nicht gefährdet. Der Einsatz der Jungs war heute daher absolut folgerichtig. Dass sie dabei unglücklich aussehen, gehört einfach dazu.

Ansonsten bin ich, ganz objektiv und bei Seite gelegter Euphorie, optimistisch gestimmt. Wir haben eine ordentliche Grundordnung, auf der alles aufbaut. In einer Woche wartet mit Stuttgart II meines Erachtens eines der schwierigsten Spiele der Saison. Da werden wir sehen, was wirklich geht. Ich glaube an die Truppe, weil sie einen ganz anderen Charakter und ein deutlich größeres Entwicklungspotenzial hat als die Mannschaft von 2022.

Ich muss es nochmal sagen, weil ich teilweise echt zu fordernde Beiträge lese, nicht nur hier: Ruhig durch die Hose atmen. Wir sind noch immer Aufsteiger, auch wenn wir kein normaler sind. Wenn wir uns in dieser Saison den Grundbaustein für einen möglichen Aufstieg in der nächsten Saison legen und uns in der Spitzengruppe etablieren, dann ist das einfach mega.
 
Bierduscher schrieb:
Die Erwartungshaltung was Testspiele angeht ist hier einfach viel zu hoch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das war doch klar, schließt 2025 als 3. ab, machst für deine Verhältnisse zwei richtig gute Transfers für die Rückrunde und gefühlt jeder Zwote hier erwartet jetzt einen Durchmarsch Richtung Aufstieg. Das wird eine brutale Rückrunde, da oben geht es eng zu wie lange nicht mehr und es werden sich in meinen Augen 6-7 Mannschaften um den Aufstieg prügeln. Ich hoffe nicht, dass ein Platz 5 oder 6 am Ende hier für die Zerstörung des ein oder anderen Gemüts sorgen wird.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe erwartet:

- die "neuen" taktischen Abläufe, die man in Belek einstudiert hat und die Pira nicht filmen durfte, zu sehen
- Ideen wie man Lobingers potentielle Stärke als Ballfestmacher einbindet
- Ideen wie man Casar potentielles spielerische Potential auf Sechs/Acht einbindet
Zum Vergrößern anklicken....
Da sieht man wieder das Theorie, die man sich relativ leicht aufschaffen kann, an der Realität und Praxis scheitert.
Und das nicht nur im Fußball.
 
1 Halbzeit hinten sicher vorne nicht viel, aber Lobinger hatte den ein und anderen Ball festmachen können es fehlte ein 2 Mann vorne.
2 Halbzeit nach den Wechsel immer schwächer. Man konnte sehen was Schlicke fehlt gegenüber Hahn. Hoffentlich verletzt sich unser Kapitano nicht. Aber Müller war ganz gut für Bulic. Jessen wie bei Schlicke einfach nicht stark genug. Es fehlt beiden an Einsatzzeiten dann werden die Jungs bestimmt besser. Nur wenn der Verein jetzt Aufsteigen will können wir nur hoffen das sich aus dem Stamm keiner verletzt.

Was für Taktik haben die denn die ganze Woche trainiert? Wie ich den Ball nach hinten spielen kann!

Gegen die 2 von Stuttgart muss aber mehr kommen wenn man wirklich oben bleiben möchte. Da fehlt aber noch die ein oder andere Verstärkung meiner Meinung nach.
Trotz allem hoffe ich auf 3 Punkte kommende Woche und das Bulic wieder Fit wird.
 
Jetzt muss ich doch auch mal meinen Kommentar zu dem Testspiel abgeben. Zunächst einmal, ich habe das Spiel nicht gesehen oder anderweitig verfolgt. Als ich mitbekommen habe, dass wir „nur“ 2:0 verloren haben gegen eine gut eingespielte Mannschaft aus dem oberen Bereich in der 2.Liga, hat mich das zufrieden gestellt.
Ich gehe davon aus, dass die Spieler und das gesamte Team um die Mannschaft, das auch einsprechend einordnen kann und noch mal hier und da nachjustiert. Es war kein extrem langes Trainingslager und die Neuverpflichtungen müssen ja auch erstmal ins Gefüge kommen.
Also, aus meiner Sicht - alles Gut / auf geht’s Zebras 🦓 🦓🦓🦓 am 18.01.26 kommts drauf an, da sollte dann schon wieder mal,ein Sieg rausspringen für uns
 
Meines Erachtens hat sich an der Zielsetzung des Vereins nichts geändert. Das kann man als Understatement abtun, aber auch
als richtige Vorgehensweise respektieren. Man kann konstatieren, dass auch weiterhin das A-Wort seitens des Vereins nicht
genannt werden soll. Bestes Beispiel, die Interviews mit Lobinger. Man versuchte mehrmals ihm das A-Wort zu entlocken, aber
- und das zeigt schon, dass er sich gut im Team integriert hat :) - er fiel nicht darauf rein.
Das primäre Ziel ist immer noch die 45-Punkte-Marke so schnell wir möglich zu erreichen und dann sehen, was noch geht. Und
das ist gut so. Es soll den Druck auf die Mannschaft minimieren (weil er auch hemmen kann). Man will nicht den zweiten Schritt
ausrufen, bevor der erste Schritt - ohne zu Stolpern - noch nicht getan wurde.... die ersten beiden Spiele werden wieder zum
Gradmesser werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben