Die Digitalbild-Fotografie

. h. wenn der Künstler Jonathan Park die Beleuchtung im LaPaNo auch urheberrechtlich schützt, darf davon auch kein (Nacht-)Bild mehr bei FB, Whatsapp etc. gepostet werden.

Halt, halt!
Die Geschichte mit dem Eiffelturm ist schon seit Jahren so. Die Panoramafreiheit ist europaweit nicht gleich geregelt, siehe bspw:
<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/...a/File:Panoramafreiheit_in_Europa_(Karte).png">
1200px-Panoramafreiheit_in_Europa_%28Karte%29.png

„Panoramafreiheit in Europa (Karte)“ von Maximilian Dörrbecker (Chumwa) - Eigenes Werk, using:
File:Levels of Freedom of Panorama in Europe.svg. Lizenziert unter CC BY-SA 3.0 über Wikimedia Commons.

Es gab wohl einen Änderungsentwurf, der das Gesetz europaweit so anpassen sollte, dass eine Panoramafreiheit eingeräumt wurde. Die Kommission drehte es aber wohl um und verschärfte das Ganze exorbitant. Nun soll es wohl so sein, dass auch keiner mehr sein Urheberrecht von Abbildungen anmelden muss, sondern das Gegenteil der Fall sein muss. Sollte die Abbildung eines Gebäudes o.ä. auch für kommerzielle Zwecke* abgelichtet werden dürfen, so muss der Eigentümer dem explizit zustimmen.

*Die kommerziellen Zwecke werden ja jetzt ganz groß auf Facebook diskutiert, aber ich denke andere Fotoplattformen werden nicht minder gefährlich sein. Denn selbst wenn zum Zeitpunkt des Uploads nichts in den AGBs steht, heißt es nicht, dass es auch so bleibt. Dann müsste man seinen ganzen Bestand aufräumen und stetig am Ball bleiben.

Die spannende Frage, die bleiben würde ist, was ist mit Bildern, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes aufgenommen wurden?

PS: Ja, man könnte sicherlich auch so vorgehen, dass man sich sagt "Wo kein Kläger da kein Richter", aber sicherlich werden die Abmahnkanzleien dann auch wieder wie Unkraut aus dem Boden schießen
 
Gachi, das Problem wird sein dass du dich relativ schnell auf den Plattformen in einer Grauzone bewegst. Les mal die AGBs von Facebook. Du gewährst denen bei Foto-Upload eine gewerbliche (!) Nutzung. Bei Verletzung von Rechten verweisen Sie auf dich. Und nu? Das gibt wieder ne Abmahnwelle hoch 3. Gibt genug die darauf lauern.
 
Die gewerbliche Nutzung wird schon bejaht, wenn auf der Webseite Google-Anzeigen stehen. Es ist ja nicht nur die Street-Photography, die Probleme bekäme. Die hat sie ja jetzt auch hinsichtlich der Persönlichkeitsrechte. Aber auch die schlichte Architektur- oder gar Urlaubsfotografie (Mutti vor Hunderwasserhaus) ist dann ohne Rechtsverletzung kaum möglich.
 
Ja, da werden auch etliche Berufsfotografen, z. B. Hochzeitsfotografen, ins straucheln kommen. Dann gibt's keine Fotos mehr vom Brautpaar vor "bekannten" Gebäuden, Architekturen etc.
 
Mit Facebook ists mir bewusst, was ich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass ich nicht mit Sicherheit weiß, wie es auf anderen Fotoplattformen wie 500px oder Flickr ist, das müsste ich nachlesen. Weiterhin ist ja die Frage, was passiert, wenn die ihre AGBs ändern und sich die kommerzielle Nutzung herausnehmen... Ich glaube schon, dass das ein Todesurteil mindestens der Teilbereiche Street- und Architektur der Fotoplattformen werden würde.
 
Mit Facebook ists mir bewusst, was ich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass ich nicht mit Sicherheit weiß, wie es auf anderen Fotoplattformen wie 500px oder Flickr ist, das müsste ich nachlesen. Weiterhin ist ja die Frage, was passiert, wenn die ihre AGBs ändern und sich die kommerzielle Nutzung herausnehmen... Ich glaube schon, dass das ein Todesurteil mindestens der Teilbereiche Street- und Architektur der Fotoplattformen werden würde.
Sobald du dass via 500px in den Shop bringst: Feierabend. Bei Flickr läuft es standardmäßig unter der CC-Lizenz. Das weiß ich gar nicht, ob das Auswirkungen hat. Wird auf jeden Fall spannend.
 
Zum Ganzen hier ein auch für Nichtjuristen verständlich geschriebener Artikel der zuständigen Berichterstatterin im EU-Parlament. GuckstDU
ZITAT
Das würde bedeuten, dass zahlreiche Bücher, Postkarten oder Fotokalender, die öffentliche Gebäude und Kunstwerke zeigen und vollkommen legal erstellt wurden, vom Markt genommen werden müssten und der Öffentlichkeit nicht mehr zugänglich gemacht werden dürften, bis nachträglich eine Lizenz erworben wurde. ZITAT ENDE

Ich bin in einigen Bildagenturen, der obige Beschluss, wenn er denn kommt, bedeutet für mich das ich meine Bilder löschen muss. Zumindest die Architekturfotos. Wie soll ich da recherchieren ob der Besitzer schon 70 Jahre den Löffel abgegeben hat. ( Wer hat da Zeit für ? )

Ich hatte gehofft das Bestandsaufnahmen ausgeschlossen sind. Wäre über das Einstelldatum zu erkennen gewesen, aber wohl zu viel Aufwand für die Herren. Schon interessant das etwas verboten wird ( oder werden soll ) was man vor z.B. 10 Jahren aufgenommen hat. Ich verdiene da nicht viel, es sind nur sehr kleine Beträge. Gewinn habe ich sowieso keinen weil meine Kameraausrüstung wesentlich teurer war als das was die Aufnahmen bringen. Außerdem sind die gleichzeitig in einer Community wo man sich angeregt austauscht.

Berufsfotografen brauchen dann Mitarbeiter die für sie recherchieren. Wer soll das bezahlen ? Kaum Bilder in Zeitungen oder die Zeitungen werden wesentlich teurer aufgrund des Zeitaufwandes und der Ablösesummen um ein Bild zu erstellen. Da halten dann doch die Besitzer die Hand auf. ( Zumindest werden einigen auf den Geschmack kommen )

Naja, Google Earth und Street View wären dann auch Geschichte.

Wenn ich die Länderkarte richtig deute, dann ist nicht nur die Beleuchtung vom Eiffelturm geschützt in Frankreich, da es ja keine Panoramafreiheit gibt. Ich hoffe die kommen noch zur Besinnung, da scheinen einige die Tragweite noch nicht erkannt zu haben.
 
Die Powershot G1x Mark II ist der endgültige Beweis, dass man für gute Bilder nicht zwangsläufig eine Spiegelreflex und ein Stativ mitschleppen muss. (Für die Nachtbilder wurden nur die "örtlichen Gegebenheiten" genutzt). :)

IMG_0203.jpg


IMG_0090.jpg


IMG_0173.jpg


IMG_0178.jpg


IMG_0190.jpg
 

Anhänge

  • IMG_0090.jpg
    IMG_0090.jpg
    352.3 KB · Aufrufe: 1,033
  • IMG_0173.jpg
    IMG_0173.jpg
    299.4 KB · Aufrufe: 1,036
  • IMG_0178.jpg
    IMG_0178.jpg
    385.3 KB · Aufrufe: 1,046
  • IMG_0190.jpg
    IMG_0190.jpg
    361 KB · Aufrufe: 1,075
  • IMG_0203.jpg
    IMG_0203.jpg
    359.8 KB · Aufrufe: 1,051
Tolle Photos!!Wo sind sie entstanden ???
Danke, @Justus hat es richtig erkannt: Amrum.

@Boris ich war ja lange hier einer der Verfechter der DSLR. Inzwischen...naja, ich mag meine immer noch, aber meist habe ich nur die RX100 dabei oder eben das iPhone.
Hier war ich wirklich positiv von der Performance überrascht!
image.jpeg

Drunken guys

image.jpeg

The ship

image.jpeg

Sandstorm
 

Anhänge

  • image.jpeg
    image.jpeg
    387.9 KB · Aufrufe: 1,047
  • image.jpeg
    image.jpeg
    1.6 MB · Aufrufe: 1,064
  • image.jpeg
    image.jpeg
    1.1 MB · Aufrufe: 1,012
Ja, schon krass was die Telefonkameras mittlerweile schon können. Wenn ich da an mein erstes Handy mit eingebauter Kamera denke (1,3 MP):rolleyes: Da musste man fast schon raten was auf dem Bild zu sehen war.

War bei "Sandstorm" irgendwas auf dem Objektiv, eine Sonnenreflexion oder hast Du etwa einen Neon-Flummy dort auf dem Boden platziert? :D
 
Die Powershot G1x Mark II ist der endgültige Beweis, dass man für gute Bilder nicht zwangsläufig eine Spiegelreflex und ein Stativ mitschleppen muss.


Die Mark II ist ja auch keine Billigkamera. Obwohl nur 13.1 Megapixel verfügt sie doch über ein ziemlich lichtstarkes Objektiv. Das kann man besonders bei der Nachtaufnahme im Innenhafen sehen, die ich für sehr gelungen halte. Da werden selbst die Sterne noch knackig abgebildet.
 
Die Mark II ist ja auch keine Billigkamera.

Ging ja garnicht ums Preisniveau ;)

Apropos Sterne, passt zwar eher in den DSLR Thread, aber da ich hier keine Möglichkeit habe meine CF Karte auszulesen, hab ichs abfotografiert.
Meine erste und leider letzte Chance hier mal die Sterne festzuhalten und die Milchstraße zu finden. Leider war der Spot doch sehr suboptimal und meine Kompetenz bei Sternenhimmeln erst in den Kinderschuhen (hätte bei 30s bleiben sollen und ISO hochdrehen sollen-leichte Verschmierer)

image.jpeg
 

Anhänge

  • image.jpeg
    image.jpeg
    789.4 KB · Aufrufe: 977
Gar nicht so schlecht. Du hast natürlich recht, bei mehr als 30 Sekunden beginnt das Verwischen durch die Erdrotation. Je nach Kameraqualität kann man beruhigt bis ISO 1600 hochdrehen. Bei manchen Kameras beginnt dann das Rausche aber schon unangenehm zu werden. Wie ich sehe, haste den Orionnebel im mittleren Bildteil verewigt.
 
Gar nicht so schlecht. Du hast natürlich recht, bei mehr als 30 Sekunden beginnt das Verwischen durch die Erdrotation. [...]
Wie ich sehe, haste den Orionnebel im mittleren Bildteil verewigt.

Habe auch noch welche mit 30s, da muss ich nur am Monitor mal gucken wie hell sie sind und bei den 60s wie stark die Rotationsverwischung ist. Wenn ich sie mal in groß habe, stell ichs auch mal hier ein.

Danke für die Aufklärung mit dem Orionnebel Holger!!! :) Ich hab um ehlriich zu sein nur in der App nach "großen Haufen" an Sternen gesucht und dann mal draufgehalten. Mit bloßem Auge sieht man ja so gut wie nichts. :(

Das Schlimme ist: ja, es hat mich angefixt! Hier ist nur noch Schietwetter und zu Hause wirds wohl unmöglich werden, sowas einzufangen. Also Mondkalender studieren und Touren planen. Meine Frau ist sicherlich glücklich :panik: :D
 
Das Schlimme ist: ja, es hat mich angefixt! Hier ist nur noch Schietwetter und zu Hause wirds wohl unmöglich werden, sowas einzufangen. Also Mondkalender studieren und Touren planen. Meine Frau ist sicherlich glücklich :panik: :D

Da wir ja augenscheinlich nur im Winter zusammenkommen können :rolleyes:, wäre es ja vielleicht mal ´ne Idee, gemeinsam Startrails, den Nachthimmel ansich und ggf. auch mal Nacht-Time-Laps-Aufnahmen zu schießen.
 
Nähme man dann diesen Hügel bei Sonsbeck oder wo ist man vor der Lichtverschmutzung ausreichend gefeit?

Das wäre eine Option, aber der Platz ist bei sternenklaren Nächten von den Spechtlern belegt. Weil da viel Kabelgedöne auf dem Boden rumliegt und zudem das Licht der Kameras deren Adaption versauen würde, wäre das keine gute Idee. Gibt aber genügend andere Stellen unweit von Duisburg, die man nehmen könnte.
 
Ein sehr interessanter Artikel heute in der SZ zum Thema Fotografieren jenseits der Physik
Süddeutsche Zeitung schrieb:
Algorithmen und Rechenkraft treiben die Fotografie in den Bereich des Unmöglichen. Das unverfälschte Bild wird zum Auslaufmodell.

Die Fotografie, so wie wir sie kennen, gibt es nicht mehr. Wir haben es nur noch nicht gemerkt. Eine kühne Behauptung, die man im Time Magazine lesen konnte: Die Kamera der Zukunft hat kaum mehr etwas mit den Knipsapparaten zu tun, mit denen wir aufgewachsen sind. Die Kamera der Zukunft sei eine App, sagt auch Taylor Davidson, der Start-ups berät und selbst fotografiert. Bei dieser App ist die Linse ebenso nebensächlich wie der Film oder Sensor und die Gesetze der Physik.
 
Ein sehr interessanter Artikel heute in der SZ zum Thema

Unrecht hat er nicht, aber gewisse Bildstile lassen sich halt beim Fotografieren nur mit einer DLSR erreichen.
Oder, wenn ich mir Bilder anschaue, die mit einer Leica gemacht worden sind, schafft auch kein Handy.

Von daher sehe ich dem ganz entspannt gegenüber.
 
Parkleuchten im Grugapark am vergangenen Freitag mit meiner Kompakten:

IMG_0512.jpg

IMG_0517.jpg

IMG_0522.jpg

IMG_0524.jpg

IMG_0529.jpg

IMG_0536.jpg

IMG_0540.jpg

IMG_0543.jpg

IMG_0548.jpg

IMG_0558.jpg


Veranstaltung geht noch bis Sonntag :old:
 

Anhänge

  • IMG_0512.jpg
    IMG_0512.jpg
    467.3 KB · Aufrufe: 685
  • IMG_0517.jpg
    IMG_0517.jpg
    361.1 KB · Aufrufe: 649
  • IMG_0522.jpg
    IMG_0522.jpg
    452.6 KB · Aufrufe: 665
  • IMG_0524.jpg
    IMG_0524.jpg
    814.9 KB · Aufrufe: 666
  • IMG_0529.jpg
    IMG_0529.jpg
    333.8 KB · Aufrufe: 668
  • IMG_0536.jpg
    IMG_0536.jpg
    816.6 KB · Aufrufe: 650
  • IMG_0540.jpg
    IMG_0540.jpg
    503.9 KB · Aufrufe: 658
  • IMG_0543.jpg
    IMG_0543.jpg
    451.6 KB · Aufrufe: 657
  • IMG_0548.jpg
    IMG_0548.jpg
    853.3 KB · Aufrufe: 747
  • IMG_0558.jpg
    IMG_0558.jpg
    320.3 KB · Aufrufe: 648
Falls bisher unbekannt, der Landschaftspark hat noch bis zum Ende der Osterferien einen geänderte Lichtinstallation. Ist ggfs. was für euch Photographen.
[...] Während der NRW-Osterferien können sich Familien, Fotografen, Kunstliebhaber und Nachtwanderer im Landschaftspark Duisburg-Nord auf besonders bunte Nächte freuen: Für zwei Wochen durchläuft die bekannte Lichtinstallation des Hüttenwerks jeden Abend bis einschließlich Sonntag, 23. April vier unterschiedliche Szenen.

Gießhalle, Hochöfen, Kamine, Kühlwerk, Krokodil, Schwadenkamine und Piazza Metallica erstrahlen stündlich wechselnd in unterschiedlichen Intensitäten und Farben.

Es gibt keinen festen Startzeitpunkt für das Licht. Die Technik ist mit einem Dämmerungsschalter verknüpft, der bei Einbruch der Dunkelheit den Start auslöst (aktuell ca. 20 Uhr). Um 2 Uhr schaltet sich das Licht wieder ab. [...]
http://www.landschaftspark.de/Newsdetail/?news=650
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eckwarderhörne, Teil 2.

Dieses Mal allerdings etwas schlumpfig fotografiert

Gesehen an einem Scheunentor und herangezoomt.:


img_0217x3ydf.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich das dort an diversen Stellen MSV Sticker kleben

Btw cooles Bild vom Leuchtturm

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
@esteban - Normale Leuchtmasse, nichts Verstrahltes.

Die genaue Bezeichnung der Uhr lautet "Citizen Closed eyes".

Die Uhr habe ich seinerzeit in London gekauft und sie gibt es im freien Handel mittlerweile äußert selten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar frische, wenige Stunden alte Eindrücke aus dem Norden mit meinem neuen Baby. War die ganze Sache vor 6 Jahren eher noch unausgereift, können es die aktuellen DSLMs qualitativ problemlos mit den Klappspiegel-Apparaten aufnehmen. Nachdem ich mich also von meiner heißgeliebten D610 (:frown:) und von der DSLR-Vollformat Fotographie an sich komplett verabschiedet habe, musste was neues her. Irgendwie so ein Zwischending. Hauptgrund war nämlich sicherlich nicht mehr soviel Kladderatsch mit sich rumschleppen, aber trotzdem eigentlich doch knackscharfe Bilder mit nach Hause bringen zu wollen. Wenn ich mal kein Bock auf Rucksack mit Wechselobjektivpolitik hatte (und das hat man im Urlaub nunmal nicht), hat die PowerShot G1x Mark II jahrelang ziemlich gute Dienste geleistet. Die Kamera war perfekt. Okay, der Zoombereich hätte ein paar mm mehr haben können, aber für einfach-mal-in-die-Jackentasche-gesteckt, war die Canon jahrelang DAS Aushängeschild im, sagen wir mal, noch Kompaktbereich. Und absolut lichtstark. Mittlerweile aber in die Jahre gekommen, musste was neues her. Mit dem Gedanken im Hinterkopf in Zukunft keinen Rucksack mehr mitschleppen zu müssen und bei schlechten Lichtverhältnissen auch mal ohne Stativ unterwegs sein zu können, habe ich für mich irgendwann den Kompromiss gefunden, auf Vollformat-Qualitätsbilder verzichten zu können, aber dafür auch nicht mehr mit Tasche auf Fototouren gehen zu müssen. Lange Rede kurzer Sinn: Seit heute halte ich mit Stolz die Nikon Z50 in der Hand, und, meine Erwartungen wurden übertroffen. Die Bilder bei Tage haben mich ohnehin schon aus den Socken gehauen. Aber das schafft ja heutzutage selbst ein iPhone. Grund genug also den Härtefall zu testen und ohne Stativ in die Extreme zu gehen. Und ich wurde nicht enttäuscht :)

Z50exkurs_01.jpeg

Z50exkurs_02.jpeg

Z50exkurs_03.jpeg

Z50exkurs_04.jpeg

Z50exkurs_05.jpeg


Die Kamera ist megaklein, leicht und passt mit dem 16-50er Kit Objektiv problemlos in eine Bauchtausch. Die Lichtausbeute könnte größer sein, aber das ist der Preis für die Unbeschwertheit. Wobei hier Nikon neben dem 50–250er in naher Zukunft noch weitere Gläser für die Z50 rausbringen möchte. Ich bin zufrieden. :) Und endlich wieder losgelöst auf Fototouren unterwegs.
 
Zurück
Oben