http://www.zeit.de/2012/22/01-Fussball Lesenswerter Artikel in der Zeit, nicht ganz ohne Ironie Vor allem der letzte Satz mußte wohl sein. Im groben stimme ich dem Artikel zu, der alles ein wenig beleuchtet ohne wirklich in die Tiefe zu gehen, mir ist der nur ein wenig zu positiv!
Der Aussage, dass die 50 plus 1-Regel die Ausgeglichenheit in der ersten Liga fördert, stimme ich voll zu. Darüberhinaus lässt diese Regel auch der zweiten Liga mehr Luft zum Überleben. Sie ist leistungsmäßig ziemlich nah an der ersten, und die dadurch gewonnene Attraktivität spüren wir jedes Wochenende. Ob diese Bedeutung des Unterbaus auch bei der Verteilung der TV-Gelder gewürdigt wird, bleibt abzuwarten.
Weil einige Aussagen unglücklick/falsch sind. Ein paar Beispiele: VW, Bayer und SAP beweisen das Gegenteil. Welcher Boom? Es gibt noch etliche Karten gegen Dänemark und werde auf Ebay unter Wert verkauft. Sollte die NM gegen NL und/oder POR Federn lassen, wird das dritte Vorrundenspiel gegen DK zum Endspiel für das Weiterkommen. Und für dieses wichtige Spiel interessiert sich niemand? Suche mal nach Karten von Italien- oder Englandspielen bei Ebay. Da zahlst du hunderte, wenn nicht sogar tausende Euro. Boom sieht anders aus. Bayern hat nicht schnell und präzise gespielt? Oder lag die Niederlage nicht eher an der schlechten Abschlussquote? Wie kann man schneller gegen eine Mannschft spielen, die mit 10 Feldspielern im/um den 16er steht? Interessant ist höchstens die Frage, welcher Club nach Bayern Meister wird. Alle zwei Jahre gewinnen die Bayern. Dann folgen mal BVB, Werder, VfB oder sonst wer. Aber im grossen und ganzen ist doch die Bundesliga, dank des tollen TV-Gelder-Verteilungsschlüssel, daruf aus, dass sie genau so funktioniert, wie alle anderen grossen Ligen. Italien: Inter, Milan oder Juve? Spanien: Barca, Real oder mal Valencia? England: ManU, Arsenal oder doch noch mal Chelsea? Es gibt da so einige Aussagen, die mich dazu verleiten zu sagen, dies ist einer der schlechteren Artikel der Zeitonline. Ich lese dort regelmässig und kann mir schon ein Urteil über dessen Qualität erlauben. Die haben dort manchmal in der Tat lustige, zynische oder interessante Artikel, die den Nagel auf den Kopf treffen. Doch dieser hier, gehört definitiv nicht dazu.
Ich geb dir eigentlich Recht, ich fand den Artikel auch etwas zu sehr schwarz/weiß und nicht gerade ausgereift. Als leichte Lektüre und mit diesem hauch Ironie trotzdem recht lesenswert. Erkläre deine Meinung, dass der Artikel schrott ist, aber bitte nicht selber mit "Schrott". Die Engländer werden dort mit relativ wenig Fans auflaufen, wie bereits ein Artikel im EM-Forum gezeigt hat und Karten bekommst du von deren Spielen auch "hinterhergeschmissen", wie du hier sehen kannst ... http://www.ebay.de/sch/i.html?_from...w=EM+Ticket+England&_sacat=See-All-Categories) So ich wollte, das auch eigentlich nur klarstellen. Bei den anderen Punkten, so what kann man so sehen, ja
Geht es da nicht eher darum, dass der Boom der NM selber gemeint ist und nicht so sehr um das drum herum, wie Zuschauer etc.?