Kentsch verklagt den MSV

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das wird wieder alles im Sande verlaufen wie irgendweche Ansprüche gegen HM oder wie WH eine Ausschreibung gewinnt und dann alles 3x so Teuer geworden ist !!!
 
Mensch Kerl kannst Du einen nicht vorwarnen??? Da klickt man nix ahnend den Link an und spuckt fast die Frühstücks Cola auf den Monitor weil einem da die Hackfres... anguckt :panik2:

aber das hier ist auch geil: .... Roland Kentsch hat mit seiner Wirtschaftskompetenz unabhängig von der Parteizugehörigkeit dem Rat gut getan... die sind bestimmt jetzt auch im HSK
 
MSV-Duisburg-Manager vorgeworfen, sein Ratsmandat nur unzureichend wahrgenommen und oft gefehlt zu haben. (...)

Und ich dachte er hätte seine Aufgaben bei uns unzureichend wahrgenommen und sich um die Politik gekümmert
 
Okapi schrieb:
Die schiere Größe des Porträts ist wirklich gemeingefährlich
Zum Vergrößern anklicken....

Teil 1 vom neuen Starschnitt ... :D Oder aber auch perfekt für die Dartscheibe geeignet oder zum Ausschneiden und Aufsetzen im Stadion ...

Wann geht es mit dem Prozess eigentlich weiter? Edit: Organic hat's schon geschrieben ...
 
So, ich habe jetzt noch weitere Infos zu dem Verhandlungstermin:

Das Rubrum lautet Kentsch ./. MSV Duisburg Verwaltungs-GmbH. Der Termin findet am 13.02.2014 um 11:40 Uhr in Saal 144 des Landgerichts vor der Kammer für Handelssachen statt. Das Aktenzeichen lautet 21 O 93/13.

Wie bereits geschrieben: Ich werde versuchen, da zu sein. Wenn noch andere kommen möchten, habt Ihr ja jetzt die relevanten Daten. Bringt wegen der Eingangskontrollen Eure Personalausweise mit!! Rechnet außerdem immer mit Wartezeiten bei der Kontrolle, so dass es Sinn macht, etwas früher da zu sein.

Aber bitte im Saal ganz ruhig bleiben, damit wir alle keinen schlechten Eindruck hinterlassen! Die Presse wird sicherlich da sein. Außerdem wäre alles andere respektlos gegenüber dem Verfahren und dem Gericht. Und bloß keine Fotos machen (wenn die Euch bei der Kontrolle die Handys nicht ohnehin schon abnehmen).

Vielleicht freut sich der Herr Kläger ja über etwas Publikum ...
 
Ist die überhaupt öffentlichen? Meine irgendwo gelesen zu haben das dies nicht so ist.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
 
Kann gut sein, dass der liebe Roland da nicht auftaucht, sondern nur dessen Anwalt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus Wiki :
Seit dem 5. März 2010 war Kentsch als Geschäftsführer beim MSV Duisburg beschäftigt.[4] Er trat dort die Nachfolge von Björn Bremer an, der Ende 2009 freigestellt wurde. Am 29. Mai 2013 entschied die DFL, dem MSV Duisburg die Zweitligalizenz für die Saison 2013/14 zu versagen. Am 13. Juni 2013 wurde Kentsch daraufhin entlassen.[5]
Roland Kentsch war Vorsitzender des Aufsichtsrats der Stadtwerke Herford und Mitglied des Herforder Stadtrats, in dem er bis März 2010 als stellvertretender Fraktionsvorsitzender der SPD fungierte. Im Oktober 2009 wurde Kentsch durch seinen SPD-Ortsverein Friedenstal/Stiftberg als Wahlkreiskandidat für die Wahlen zum Landtag vorgeschlagen, er trat jedoch nicht bei der Wahl an.
Am 24. Januar 2014 verlor Kentsch in einer Kampfabstimmung seinen sicher geglaubten Listenplatz für die kommende Kommunalwahl in Herford[6]. Eine Woche später legte er daraufhin sein Ratsmandat mit sofortiger Wirkung nieder[7].

Das läuft aber nicht besonder gut in letzter Zeit für unseren Freund !!!
 
Carnie schrieb:
... klare Angelegenheit zu sein. 20 min später wird schon der nächste Fall in dem Saal verhandelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bedeutet absolut gar nichts. Termine können kürzer sein, als der angesetzte Zeitraum, aber auch länger. Im ersten Fall haben die Richter dann ne kleine Pause bis zur nächsten Verhandlung, im zweiten Fall verschieben sich die weiteren Termine einfach nach hinten. Ob´s ne klare Sache ist, sieht man nicht an der vorgesehenen Termindauer. Denn in der mündlichen Verhandlung selbst wird in der Regel nicht mehr entscheidend diskutiert. Vielleicht für diejenigen, die ein solches Verfahren nicht kennen, kurz zur Erläuterung:

Die mündliche Verhandlung folgt in der Regel auf einen längeren Wechsel von Schriftsätzen. In erster Linie ist für den Prozess und für die Entscheidung nämlich das relevant, was die Anwälte schriftlich vorgetragen haben.

Auf dieser Grundlage werden sich die Richter zum Termin schon eine Meinung gebildet haben (hier entscheidet entweder, wenn die Parteien zugestimmt haben, der Vorsitzende Richter der Kammer für Handelssachen alleine oder aber - dies ist die Regel - gemeinsam mit zwei Handelsrichtern). Nach Darstellung des Sachverhaltes und des Streitstandes (für uns interessante Informationen) wird der Vorsitzende Richter versuchen, Einigungsmöglichkeiten mit den Parteien zu erörtern. Üblicherweise gibt er auch seine (meistens vorgeblich vorläufige) Rechtsauffassung bekannt. Richter, die sich ein Urteil ersparen wollen (viel Arbeit) lassen die Rechtslage manchmal auch erstmal offen, um die Einigungsbereitschaft der Parteien nicht zu gefährden. Danach gibt es ein wenig mündliches Geplänkel der Anwälte. Kommt es zu einer Einigung wird diese protokolliert. Falls nicht, setzt das Gericht einen Termin zur Verkündung einer Entscheidung fest. Das kann ein Urteil sein, ein Beweisbeschluss oder aber auch ein Hinweisbeschluss, aufgrund dessen die Parteien noch weiter schriftlich ausführen müssen.

Ich denke, im Termin wird man leicht feststellen, in welche Richtung es geht.

Wenn Euch der Verfahrensgang nicht interessieren sollte, lest ihn bitte einfach nicht. Ich will keinen langweilen. Aber ich habe gemerkt, dass einige von Euch Fehlvorstellungen von einem solchen Termin haben, so dass ich einfach mal darstellen wollte, wie so etwas normalerweise grob abläuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ging ja schon durch die Gazetten. ..nix Neues also. Was nicht heisst, dass es irgendwie typisch MSV ist. Sollte das das Zuenglein an der Waage sein.....nicht auszudenken was das wieder für ne Presse gibt
 
Wir sollten dem Roland vor dem Termin einen goldenen Taschenrechner ueberreichen. Unglaublich was solche Menschen sich fuer Rechte einklagen. Er mag sich sein Recht zwar erstreiten können, aber moralisch ist das allerunterste Schublade. Durch seine kaufmännische Geschicklichkeit sind unzählige Millionen verbrannt worden und er tritt auf wie Graf Rotz. Solche Menschen gehoeren für mich oeffentlich "gewatscht".
 
Stellt euch mal darauf ein, dass Jentsch aus dem Ding mit einer Abfindung rausstiefelt. Sollte man ihm nicht grob fahrlässiges oder bewusst falsches Handeln nachweisen können, wird es im besten Fall auf einen Vergleich rauslaufen. Sollten formale Fehler auf Seiten des MSV vorliegen, wird es richtig teuer.
 
Lasst uns nicht spekulieren, sondern den Termin abwarten. Da gibt es dann Fakten. Ihr wißt doch wie das mit dem Vorgeplänkel ist. Jeder gibt sich siegessicher. Machen Boxer doch auch. Trotzdem verliert meistens der mit der größten Schnauze.
 
"Während sich die Mannschaft auf den CFC konzentriert, bereiten sich die Verantwortlichen des MSV auf den anstehenden Prozess am Donnerstag, 13. Februar vor. Ab 10.40 Uhr wird im Saal 144 des Landgerichts Duisburg die Klage von Ex-Geschäftsführer Roland Kentsch verhandelt (Aktenzeichen: 21 O 48/13). "

ist das öffentlich?
 
Shellcastrol schrieb:
"Während sich die Mannschaft auf den CFC konzentriert, bereiten sich die Verantwortlichen des MSV auf den anstehenden Prozess am Donnerstag, 13. Februar vor. Ab 10.40 Uhr wird im Saal 144 des Landgerichts Duisburg die Klage von Ex-Geschäftsführer Roland Kentsch verhandelt (Aktenzeichen: 21 O 48/13). "

ist das öffentlich?
Zum Vergrößern anklicken....


Lesen bildet. ;)

EInfach mal Post #263 anschauen. ;)
 
Ich bin kein Jurist ( ich denke Old School kann die Klage besser einschätzen ), aber vom veröffentlichen Pressetext her, geht es um ein " offenes " Gehalt nach der fristlosen Kündigung und einer fehlenden Unterschrift. Die Vorwürfe der Vereinsführung gegen ihn sind bekannt, ich denke man muss zwei Dinge von einander trennen. Da ist die fristlose Entlassung und die damit eng verzahnte nicht erfolgte letzte Gehaltszahlung. Und der andere Punkt sind die gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Wir wissen alle das " Recht haben " nicht unbedingt heisst, auch " Recht zu bekommen" .

Zitat:

" § 626
Fristlose Kündigung aus wichtigem Grund
(1) Das Dienstverhältnis kann von jedem Vertragsteil aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Dienstverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zu der vereinbarten Beendigung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann."

Link: http://dejure.org/gesetze/BGB/626.html

In vielen Fällen dieser Art, wird auch seitens des vorsitzenden Richters ein Vergleich beider Parteien angestrebt ! Schauen wir mal, was bei Herrn Kentsch rdabnei rauskommt !
 
Was ich immer noch nicht ganz verstehe (aber vielleicht kann da jemand weiterhelfen):

Das was Kentsch gemacht hat, wurde doch von Andreas Rüttgers (bzw. später von Kirmse) gewusst, oder nicht?

Oder gibt es etwas, was entscheidend zur Nicht-Lizenz beigetragen hat oder etwas anderes Schwerwiegendes,
was Kentsch hinter dem Rücken des jeweils aktuellen Vorsitzenden des Gesellschafters gemacht hat?

Mir ist nicht klar, wie man eine fristlose Kündigung des Geschäftsführers rechtfertigen will, wenn der Gesellschafter
die ganze Zeit wusste, was gemacht wird und es trotzdem hat weiterlaufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war das große Problem der Ära Kentsch. Er war Vertreter der Auslegung, dass der Geschäftsführer durch den Vorstand berufen wird, danach aber keinen Einfluss mehr hat
auf das operative Geschäft. Die Mehrheit des damaligen Aufsichtsrats, sah das leider genauso. Die veraltete Satzung konnte das nicht klären, rechtlich gab es widersprüchliche Bewertungen. Man hätte also ein Verfahren MSV e.V. gegen MSV KgaA führen müssen, das war finanziell nicht möglich. Dieser Streit war ja auch schon vor meiner Amtszeit ausschlaggebend für die Differenzen im Verein. Da hatte Kentsch dem e.V. sogar die Einsicht in seinen Vertrag verweigert.
Es ist also leider ein Trugschluss, dass der e.V. intensive Einsicht in das Handeln von Herrn Kentsch hatte.
 
Das ist doch spannend, was hat denn die neue Satzung am Innenverhältnis der KGaA geändert? Die Frage treibt mich schon seit dem Mammutabend der Satzungsänderung um.
Die Ansicht "der Vorstand hat mir gar nichts zu sagen", halte ich für mehr als wacklig. Einen Prozess hätte man übrigens nicht unbedingt führen müssen, man hätte Kentsch abberufen können und ihn durch einen GF mit einer gesünderen Rechtsauffassung ersetzen können. Nichts anderes ist ja dann mit Verzögerung passiert.
 
@diplomat

Warum gibst du nicht einfach ehrlich zu, dass ihr SCHISS vor Hellmich hattet/habt?

Hellmich hat Kentsch installiert und im KGaA- Aufsichtsrat ueber Jahre seine Freunde dort installiert, an die ihr euch erst nach der Lizenzverweigerung rangetraut habt.

Es waere in meinen Augen viel ehrlicher, wenn du schreiben wuerdest: "Kentsch war Hellmichs Mann. Ich haette ihn abberufen koennen.Aber dann haette Hellmich den MSV insolvent gehen lassen. Zumindest hatte ich Angst davor."

Stattdessen wurde Hellmich von dir in Schutz genommen. Von daher finde ich es einfach feige, sich so hinter der Person Kentsch zu verstecken und die Leute fuer dumm zu verkaufen.
 
@ Hanusch:

Ziemlich vereinfachte Sichtweise, die Du hier immer wieder an den Tag legst.
Nur Schwarz oder Weiß gibt es hier einfach nicht. Das ist meine persönliche Meinung.

Und nun zu meiner Funktion als Mod:
Wenn Du Andreas beleidigen willst, dann mache das per PN oder im persönlichen Gespräch.
Oder Du belegst Deine suggerierten und versteckten Vorwürfe (er soll etwas ehrlich zugeben - ist er also unehrlich ? / er ist feige und verkauft die Leute für dumm).
Kannst Du die nicht mit konkreten Inhalten belegen, werde ich Deinen Post hier über mir später löschen.
 
rauuul schrieb:
Einen Prozess hätte man übrigens nicht unbedingt führen müssen, man hätte Kentsch abberufen können und ihn durch einen GF mit einer gesünderen Rechtsauffassung ersetzen können. Nichts anderes ist ja dann mit Verzögerung passiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne die genauen Verhältnisse zu kennen, sehe ich das im Grundsatz genauso. Die von diplomat angesprochenen rechtlichen Bewertungen würden mich deshalb sehr interessieren. Es ist doch so, dass ein Geschäftsführer von den Weisungen der Gesellschafter abhängig ist und deren Kontrolle unterliegt. Wenn sich der Geschäftsführer daran nicht hält und vielmehr beginnt, davon losgelöst und eigendynamisch zu agieren, liegt das in der Regel nicht an der Rechtslage, sondern daran, dass die Gesellschafter es mit sich machen lassen. Wer die gesellschaftsrechtlichen Instrumente zur Kontrolle des Geschäftsführers nicht nutzt und sein Fehlverhalten nicht sanktioniert, schafft förmlich Raum für dessen autokratisches Gehabe.

Das ist wie mit Kindern. Auch ihnen muss man Grenzen aufzeigen. Macht man das nicht, darf man sich auch über nichts wundern. Bleibt die Frage, ob man die Eltern oder die verzogenen Kinder für die Folgen verantwortlich macht ...

Das soll bitte nicht als Vorwurf verstanden werden, sondern nur mein fehlendes Verständnis für manche Dinge ausdrücken. Für eine konkrete Beurteilung habe ich naturgemäß zu wenig Informationen.
 
Was mich die ganze Zeit umtreibt ist folgendes und ich hoffe es kann jemand Licht in mein Dunkel bringen

Der Gerichtstermin hat doch die Rechtmäßigkeit der Kündigung zu klären und nicht den Grund der Kündigung oder?
Wenn denn nun wirklich Unterschriften fehlen sollten brauch man nicht großartig Jura studiert zu haben, dann wird die Kündigung
für unwirksam erklärt, das Arbeitsgericht ist in solchen Fällen immer auf Arbeitnehmerseite. Das durfte ich selbst bereits zweimal
erleben. War der Vertrag von Kentsch befristet? Weil ja nur von "einem offenen" Gehalt gesprochen wird.

Und was ich mich viel mehr frage, was ist denn aus der angekündigten Klage die der MSV gegen Kentsch anstreben wollte?
Welchen Sinn hat das Warten auf den Ausgang dieses Gerichtsverfahrens?
 
Schumi schrieb:
@ Hanusch:

Ziemlich vereinfachte Sichtweise, die Du hier immer wieder an den Tag legst.
Nur Schwarz oder Weiß gibt es hier einfach nicht. Das ist meine persönliche Meinung.


Oder Du belegst Deine suggerierten und versteckten Vorwürfe

.........
Kannst Du die nicht mit konkreten Inhalten belegen, werde ich Deinen Post hier über mir später löschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann versuche ich das Ganze etwas naeher zu belegen:

Diplomat schreibt sinngemaess, dass der KGaA-Aufsichtsrat auf Kentschs Seite war und dass man keinen Prozess fuehren wollte.

Kirmse sagt aber im Video "Pk des MSV Duisburg Entlassung Kentsch-Schiedsgericht und Abberufung Aufsichtsraete", dass auf der Tube zu finden ist, bei Minute 4:54:

"Den Aufsichtsrat umzubesetzen ist relativ einfach."


Meine Frage ist daher seit Wochen schon: "Wenn das so einfach ist, warum hat man dann nicht schon vor Ewigkeiten den Aufsichtsrat unbesetzt?"
Da finde ich keine plausible Antwort drauf.

Zum Thema Ruettgers/Hellmich:
Wir wissen alle, dass Kentsch ein Hellmich-Mann war und von Hellmich geholt und "gefoerdert" wurde. Daher ist es fuer mich hoechst unlogisch, wenn Ruettgers Hellmich oeffentlich in Schutz nimmt.

Zitat Ruettgers in einem DerWesten-Interview vom 25.6.2012 auf die Frage, welche Rolle Walter Hellmich noch spielt: "Er ist einer der Menschen in der Stadionprojektgesellschaft, mit denen wir ueber die Arena diskutieren. Auf das operative Geschaeft hat er keinen Einfluss mehr"

und weiter:
"Ohne Walter Hellmich wuerden wir hier nicht sitzen und ueber den Verein diskutieren. Fuer die Wirtschaftskrise kann der Mann nichts. Ich wuerde nie etwas Schlechtes ueber Herrn Hellmich sagen. Ohne ihn haetten wir die Grundlagen gar nicht........
Aber was Walter Hellmich probiert hat , das war ein mehr als lobenswerter Versuch, den Klub nach oben zu
bringen"
Ich kann diese lobenden Worte leider
nicht nachvollziehen. Hellmich hat nunm
 
@SilentWatch
Die Rechtmäßigkeit der Kündigung hängt u.a. davon ab, ob ein kündigungsgrund vorliegt, hier ein wichtiger Grund, wie Mike Oldmann schon geschrieben hat. Was mit den angeblich fehlenden Unterschriften ist, weiß ich nicht. Dafür muss man die genauen Umstände, den Geschäftsführervertrag und den Gesellschaftsvertrag sowie den zur Kündigung gefassten Gesellschafterneschluss kennen. Am Donnerstag werden wir wohl mehr wissen.

Übrigens sind wir nicht beim Arbeitsgericht, sondern beim Landgericht. Ein Vergleich mit dem Arbeitsgericht wäre trotz gewisser Parallelen falsch. Denn ein Geschäftsführervertrag wird abhängig von den rechtlichen Gegebenheiten bezüglich der Kündigung anders beurteilt, als ein normales Arbeitsverhältnis. Einzelheiten würden aber den Rahmen hier sprengen.
 
Hellmich hat nunmal dem Verein massiv geschadet - allerspaetestens durch die Kentsch-Installation. Aber selbst dazu kam von Ruettgers kein kritisches Wort.

Hellmich wurde auch hier im Forum von Ruettgers in Schutz genommen - auch alles belegt. Das passt aber eben in keinster Weise dazu, dass Hellmich einen Kentsch beim MSV installierte und fast unkuendbar machte.
Da haette mindestens ein Hinweis von Ruettgers erfolgen muessen, dass die Kentsch-Installation ein grober Fehler war- und selbst das waere noch freundlich gewesen.
 
@Organic
Hmmm, danke soweit.
Eine letzte Frage: Es geht also vor das Landgericht und nicht vors Arbeitsgericht weil es sich um eine Zivilklage mit Streitwert über 5000€ handelt?

Und Edith fragt sich:
Welchen Ausgang genau erhofft sich der MSV genau um es als Grundlage einer eigenen Klage zu nehmen?
 
diplomat schrieb:
Das war das große Problem der Ära Kentsch. Er war Vertreter der Auslegung, dass der Geschäftsführer durch den Vorstand berufen wird, danach aber keinen Einfluss mehr hat
auf das operative Geschäft.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Aktienrecht in Deutschland ist da doch klar geregelt. Habe das nie verstanden. Dort ist festgelegt, dass die Geschäftsführung vom Vorstand wahrgenommen wird. Zur Konrolle des Vorstandes gibt es einen Aufsichtsrat, der im Falle einer KGaA als Sonderregelung aber keinerlei Personalkompetenz und keinerlei Mitspracherecht in Personalfragen hat. Ein angestellter Geschäftsführer ist in dem Fall Erfüllungsgehiilfe des verantwortenden Vorstandes, der an den Vorstand zu berichten hat.

Ich weiß, dass selbst schon in der Zeit vom Thomallak, der wohl als erster sich erdreistet hatte, den Vertrag von Kentsch einsehen zu wollen, er hier lange an erheblichen (Kentsch/Hellmich) Blockaden scheiterte.

Frühestens da und spätestens unter deiner Führung hätte man diesbezüglich die Gerichte bemühen müssen, statt zig-Tausende an Euro für widersprüchliche Gutachten zu verbrennen. Ein angestellter GF, der sich über den verantwortlichen Vorstand erhebt, hätte schon damals gefeuert werden müssen, weil er elementare betriebswirtschaftliche Bewertungen behinderte (Chancen auf seine Entlassung und deren Folgekosten). Das was da beim MSV abgelaufen ist und über Jahre mit der Faust in der Tasche toleriert wurde, kommt Absurdistan näher als Schildbürgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@SilentWatch
Nein, nicht wegen des Streitwerts. Das Landgericht ist zuständig, weil es sich beim Geschäftsführerdienstverhältnis nicht um ein Arbeitsverhältnis handelt.

Zu Deiner zweiten Frage: Der MSV wird wohl hoffen, dass sich das Landgericht dazu äußert, ob ein Fehlverhalten vorliegt, welches Anlass für eine Kündigung aus wichtigem Grund gab. Sollte das Gericht so ein Fehlverhalten bejahen, sind die Chancen für die Durchsetzung eines Schadenersatzanspruches natürlich sehr groß. Deshalb ist das prozessuale Vorgehen sehr vernünftig. Es wird abgewartet, wie sich das Gericht äußert, bevor durch die Widerklage erhebliche Kosten produziert werden.
 
Man muss aber auch fair bleiben, ganz so simpel ist die Kiste nun auch wieder nicht.

Das Konstrukt GmbH&Co KGaA ist ja noch recht neu in Deutschland und auch nicht sonderlich häufig.
Da gibt es durchaus Unsicherheiten, wie da die Weisungsmöglichkeiten und Vetorechte verteilt sind, das hängt nicht zuletzt von der Art des vorzunehmenden Geschäfts ab.
Was es allerdings nach meinem Verständnis niemals geben kann, ist ein allumfänglicher Durchgriff des Aufsichtsrates der KGaA auf den GF der Komplementärin. Ein GF, der der Meinung ist, der Vorstand des e.V. hat ihm gar nichts zu sagen, ist schlicht nicht haltbar. Guckt man sich das länger an, lässt man zu, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt.

Sollte übrigens die Entlassung von Kentsch an Formfehlern scheitern, würde das aus meiner Sicht die handelnden Personen irreparabel schädigen.
 
rauuul schrieb:
Sollte übrigens die Entlassung von Kentsch an Formfehlern scheitern, würde das aus meiner Sicht die handelnden Personen irreparabel schädigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme Dir voll und ganz zu. Allerdings müsste man dann die Frage stellen, wie es zu Formfehlern überhaupt kommen konnte. Hat man keine qualifizierte Rechtsberatung beansprucht? War eine eingeholte Beratung fehlerhaft? Waren die Handelnden beratungsresistent?

Derartige Dinge führt man, jedenfalls oberhalb der Semiprofessionalität, nicht ohne anwaltliche Begleitung durch. Einen Fehler hätten die Handelnden also nur zu vertreten, wenn dies nicht der Fall gewesen wäre oder wenn man dem Rat des Anwalts nicht gefolgt wäre, was ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen kann.

Deshalb meine ich, abwarten. Es wird guter anwaltlicher Rat eingeholt worden sein, der auch richtig war. Diesem ist man gefolgt, so dass keiner einen Fehler gemacht hat. Von Kentsch behauptete Formfehler würde ich unter der Kategorie Vorkampfgeplänkel ablegen.

Alles andere wäre allerdings sehr sehr verwunderlich.
 
Organic schrieb:
Es wird guter anwaltlicher Rat eingeholt worden sein, der auch richtig war. Diesem ist man gefolgt, so dass keiner einen Fehler gemacht hat. Von Kentsch behauptete Formfehler würde ich unter der Kategorie Vorkampfgeplänkel ablegen.Alles andere wäre allerdings sehr sehr verwunderlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin eher pessimistisch. Es steht Haupttermin an, Gütetermin, also der Versuch einer einvernehmlichen Regelung ist schon passée. 20 Minuten, um den Vertretern des MSV zu erklären, dass handwerkliche Fehler gemacht worden sind, ok. 20 Minuten, um den Vertretern von Kentsch zu erklären, dass ihr Mandant derart pflichtwidrig gehandelt hat, dass seine fristlose Kündugung/sofortige Abberufung gerechtfertigt war, und das eingedenk der komplizierten Lizenzierungsthematik....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es geht wohl hauptsaechlich um Formfehler (Unterschriften) bei der Sache.
Da reichen die 20 Minuten.
Darauf baut dann der Rest auf.
Es ist ja Kentsch's Klage, da geht es ja um sein Gehalt.
Zumindest denke ich mir das im einfachen Sinne.
 
Es gibt beim Landgericht - anders als beim Arbeitsgericht - in der Regel keinen gesonderten Gütetermin. Im Haupttermin wird auch ein Güteversuch unternommen.
 
Es ist unabhängig von diesem Fall von Arbeitgeberseite nicht unüblich, zunächst mal eine fristlose Kündigung auszusprechen, wenn eine Trennung möglichst schnell erfolgen soll und weitere Gehaltszahlungen evtl. zunächst eingespart werden sollen. So ist es ja geschehen. Und es ist genauso üblich, dass der Entlassene dagegen klagt. Selbst wenn Kentsch "gewinnen" sollte, kann das durchaus bei Ausspruch der Kündigung einkalkuliert worden sein. Und somit wäre auch kein Vorwurf "an den MSV" und seine Anwälte gerechtfertigt.
 
CEO51 schrieb:
Und somit wäre auch kein Vorwurf "an den MSV" und seine Anwälte gerechtfertigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch nicht, wenn Kentsch wegen eines vermeidbaren Formfehlers gewinnt? Darum drehte sich die Diskussion betreffend Vorwürfe im Wesentlichen. Wenn eine Kündigung aus den von Dir genannten Gründen taktisch geprägt ist, darf sich das nur auf den evtl. unsicheren Kündigungsgrund beziehen, nicht aber auf womöglich rechtlich zwingende Formalien! Letzteres wäre sogar ein sehr grober Fehler und juristischer Selbstmord.
 
Organic schrieb:
. Wenn eine Kündigung aus den von Dir genannten Gründen taktisch geprägt ist, darf sich das nur auf den evtl. unsicheren Kündigungsgrund beziehen, nicht aber auf womöglich rechtlich zwingende Formalien! Letzteres wäre sogar ein sehr grober Fehler und juristischer Selbstmord.
Zum Vergrößern anklicken....
Formfehler sind sicherlich unbedingt zu vermeiden. Ohne Kenntnis der Details ist alles nur Spekulation. Manchmal kann es aber schwierig sein, einen wirksamen Beschluss eines Gremiums innerhalb der gebotenen 14 Tage-Frist zu erlangen. Wenn es nicht gelingt, kann es aus den genannten taktischen Gründen dennoch Sinn machen, die Kündigung auszusprechen.
 
Die Kündigungserklärungsfrist von 14 Tagen beginnt bei Kündigungen von Geschäftsführern erst, wenn das Gremium, das über die Kündigung entscheiden muss, positive Kenntnis von den Kündigungsgründen hat. Also ist ein rechtzeitiger Beschluss beinahe immer möglich. Hat der BGH erst im Jahr 2013 bestätigt. Urteil vom 9.4.2013.

Man kündigt nicht, wenn die Form nicht eingehalten werden kann.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben