Die Diskussion über Gjasula ist ja keine neue, die wird uns auch unabhängig von seiner Leistung die ganze Saison über begleiten.
Was mich daran stört: Vieles ist einfach unsachlich!
Ich hatte mir von Gjasula auch viel mehr erwartet, habe bei der Bekanntgabe seiner Verpflichtung gefeiert ohne Ende, endlich ein spielstarker Mann fürs ZM, der eben KEIN klassischer 6er mit etwas besserer Technik ist, sondern ein 10er der tiefer stehen kann und körperlich robust ist.
Im Grunde also der längst überfällige Nachfolger von Ivo Grlic, der zumindest mir übrigens auch nie durch besondere Defensivleistungen aufgefallen ist. Eher durch Spieleröffnung und Auge, durch hervorragende lange Pässe und eine Führungsrolle innerhalb der Mannschaft.
Es wäre aber niemand auf die Idee gekommen Ivo zu kritisieren weil er, vor allem in den letzten Jahren, eklatante Schwächen in der Defensive hatte, häufig körperlich quasi gar nicht in die Zweikämpfe kam. Vieles konnte er als erfahrenes Schlitzohr natürlich mit Stellungsspiel und dem ein oder anderen taktischen Foul/Trikotzieher ausgleichen, für einen 6er war das aber defensiv zu wenig!
Ivo Grlic hat aber ein Standing in Duisburg was dafür sorgt, dass nicht die verlorenen Zweikämpfe sondern die Spieleröffnungen und die langen Bälle und Seitenwechsel im Gedächtnis bleiben.
Bei Gjasula ist es aktuell genau andersrum. Es wird sich an ein paar Fehlpässen und defensiven Fehlern hochgezogen, positive Aspekte werden nahezu komplett ignoriert. Im Transfermarkt-Forum begann ein Beitrag mit "Wenn ich den mit seinen orangenen Schuhen schon sehe"
, und viel fundierter sind etliche Beiträge hier auch nicht. Da wird mit leidlich kreativen Bezeichnungen wie Stehgeiger etc. um sich geworfen, sachliche Kritik bleibt die Ausnahme.
Und die wäre ja durchaus berechtigt und nachvollziehbar, wie gesagt, auch ich habe mir deutlich mehr von Gjasula erwartet. Ich sehe ihn allerdings eher als Ersatz für Ivo oder Bano, und wenn ein Trainer einen von den beiden auf die zentrale Position der offensiven Dreierreihe, also als quasi hängende Spitze, gestellt hätte, der wäre in der Luft zerrissen worden.
Gjasula gehört da ebenso wenig hin wie die beiden Ivicas, das ist schlicht eine Stufe zu weit vorne. In die offensive Dreierreihe gehören Leute die, zumindest theoretisch, alle 3 Positionen spielen und daher rotieren können.
Gjasula und Domovchiyski sind für mich die Spieler die für uns am wertvollsten sein KÖNNEN, wenn sie richtig eingesetzt werden. Es gibt in der zweiten Liga nur sehr wenige Spieler die auf diesem Niveau Fußball SPIELEN können. Daher wären die beiden FÜR MICH gesetzt und dürften, sofern Fortschritte zu erkennen sind, auch ihre Fehler machen. Im Falle von Domo wären das sichtbare Verbesserungen im Zusammenspiel mit vor allem Jula, aber auch mit den beiden Außen, vor allem Wolze, da Domo mit seinem starken linken Fuß gefährlichere Flanken schlagen kann als Wolze.
In Gjasulas Fall ist die Baustelle leider größer, das Potenzial aber auch. Zum Charakter kann ich keine Aussage treffen, ich kenn' den Kerl nicht, aber vielleicht hat er keinen Bock die Herausforderung anzunehmen. Machbar ist es, Schweinsteiger (ich weiß, nicht ganz die gleiche Kategorie) wurde vom Flügelspieler zum spielenden ZM umgeschult. Der Schritt den Gjasula machen muss ist im Vergleich deutlich kleiner und ich hoffe, dass die Winterpause genutzt wird um der Vollendung dieses Schrittes näher zu kommen.
Dafür muss Gjasula sich defensiv und läuferisch steigern und sein Zweikampfverhalten verbessern, vor allem aber muss die Abstimmung mit den 4 Offensivleuten vor ihm endlich funktionieren.
Klappt das endlich, dann ist die Mannschaft auf einen Schlag ein ganzes Stück besser. Die Variante mit Sukalo/Hoffmann ist nämlich letztlich nur eine mit dem positiven Effekt des Eigengewächses versehene Variante der gefürchteten "Terror-6" vom Saisonbeginn, zwei Spieler deren Qualitäten im Offensivbereich und im Spielaufbau überschaubar sind.
@ Bändit
! Egal!
