Der MSV in der 3. Liga 2026/27

pipo asp schrieb:
Ohne einen klaren Stamm IV werden wir nicht hochgehen.

Unsere jetzige Abwehr ist nicht Aufstiegstauglich.

Wir brauchen mindestens einen Top IV.
Zum Vergrößern anklicken....
Unsere Iv ist gut. Aber dadurch, dass die IV hier 20-30 Angriffe abwehren muss, rutschst da ein Ball mal durch.
Vielleicht sollte man die Abwehr mal entlasten. Wir haben so viel wegverteidigrt, damit man dem Gegner wieder den Ball gibt.

Das ist ein taktisches Problem
 
jetzt 1 Punkt aus 3 Spielen, wo man hätte sich signifikant absetzen können tabellarisch. Anscheinend hat man sich entschieden, doch wieder bestenfalls im Pulk oben mitzumischen um im Endspurt owieder endgültig am Ziel vorbeizurauschen .mit oder ohne Pfosten. Absolute Parallele zur Vorsaison bislang.
 
Wir hätten jetzt gut und gerne 30 Punkte haben können bzw müssen, jetzt wird der Vorsprung von den Gegnern weggeknabbert. Mit dieser Defensive musst du vorne mindestens 3 Tore schießen.

RWE hat 5x zu Null gespielt und die haben mit Golz den besten Torwart, so steigt man auf. Wenn man mal vorne nicht trifft, bleibt hinten die Null.
 
MS13 schrieb:
Wir hätten jetzt gut und gerne 30 Punkte haben können bzw müssen, jetzt wird der Vorsprung von den Gegnern weggeknabbert. Mit dieser Defensive musst du vorne mindestens 3 Tore schießen.

RWE hat 5x zu Null gespielt und die haben mit Golz den besten Torwart, so steigt man auf. Wenn man mal vorne nicht trifft, bleibt hinten die Null.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste garnicht das RWE schon aufgestiegen ist. Komisch, in meiner Tabelle stehen die hinter uns.
 
Genau das ist das Problem.

Wir müssen bis zur Winterpause
die beiden Aufstiegsplätze
irgendwie in Reichweite halten.
Dann muss dringend sehr
hochwertig in der IV nachgelegt
werden. Sonst wird das aus
meiner Sicht wieder nix.
 
Stefanski82 schrieb:
Unsere Iv ist gut. Aber dadurch, dass die IV hier 20-30 Angriffe abwehren muss, rutschst da ein Ball mal durch.
Vielleicht sollte man die Abwehr mal entlasten. Wir haben so viel wegverteidigrt, damit man dem Gegner wieder den Ball gibt.

Das ist ein taktisches Problem
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich ehrlich gesagt anders. Durch unsere eher defensive, oder risikominimierende Spielweise, hat unsere Abwehr doch kaum komplizierte Situationen abzuwehren. Wir verlieren immer noch wenig Bälle im Spielaufbau in den kritischen Zonen. Dadurch laufen die Gegner selten mit Tempo auf die Abwehr zu, sind selten in Überzahl, in großen Räumen unterwegs oder kommen gar hinter die Kette. In Anbetracht dessen finde ich die Anzahl an Gegentore die wir bekommen, zu viel.

Es gab ja diese Wochen einen Medienbericht der auch darauf einging, dass der MSV inzwischen ein Problem beim Verteidigen von Standards hat. Auch heute waren den Toren 2 (bzw der Elfer, der zum Tor führte) und 3 eigentlich keine kritische Situationen voraus gegangen, das waren simple Flanken aus dem Halbfeld.
 
Mungo schrieb:
Sehe ich ehrlich gesagt anders. Durch unsere eher defensive, oder risikominimierende Spielweise, hat unsere Abwehr doch kaum komplizierte Situationen abzuwehren. Wir verlieren immer noch wenig Bälle im Spielaufbau in den kritischen Zonen. Dadurch laufen die Gegner selten mit Tempo auf die Abwehr zu, sind selten in Überzahl, in großen Räumen unterwegs oder kommen gar hinter die Kette. In Anbetracht dessen finde ich die Anzahl an Gegentore die wir bekommen, zu viel.

Es gab ja diese Wochen einen Medienbericht der auch darauf einging, dass der MSV inzwischen ein Problem beim Verteidigen von Standards hat. Auch heute waren den Toren 2 (bzw der Elfer, der zum Tor führte) und 3 eigentlich keine kritische Situationen voraus gegangen, das waren simple Flanken aus dem Halbfeld.
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür das die Gegner kaum vor unsere Hütte kommen und nicht gefährlich sind, müssen wir viele Bälle rausbolzen und oder Braune hält uns im Spiel.

Schau dir bitte Saarbrücken, Hoffenheim, Ingolstadt und Stuttgart an. Überall der gleiche Mist. Die Siege trüben.

Die Fehler entstehen auch einfach daraus, das wir foulen. Klar sind es dann Standards. Die Kausalität bleibt aber die gleiche.
Erstes Tor durch Freistoß, weil Flecki als letzter Mann den Gegner foult. Sonst wäre der Gegner durch.
Zweites Tor durch Elfmeter. Bulic verursachte den Elfmeter, weil wieder ein Spieler alleine vorm Tor wäre.
Drittes Tor einfach miserabel abgewehrt, nachdem zuvor Stuttgart 10-15 mal vor unser Tor kam um Druck zu machen.

Die Spiele davor sah es nicht besser aus. Man muss auch mal mit Geschick statt mit Glück gewinnen. Mit einem „Abwehrbollwerk“ kannst du dich nicht in Liga 2 halten. Gerade fehlt mir die Fantasie für Liga 3. Es muss sich was ändern und das heißt nicht Hirsch, aber die Taktik.

Die 5er Kette ist für mich viel zu passiv. Und selbst das wir in eine restriktive 3er Kette formieren im Angriff bringt einfach nichts. Wir sind dauernd unter Druck gesetzt und wenn der Ball rausgebolzt wird, ist da maximal unser 9er der Wandstürmer ist und den Ball nur festhält und nichts machen kann weil niemand sich anbieten kann. Zum Aufbauen ist die 5er Kette gut. Aber dafür brauchen die Spieler Zeit, welche sie nicht haben.

Und letztendlich hängen dann dort 3 Ivs, die den Mist der ganzen Mannschaft ausbaden müssen, weil ja sonst vorher „schön“ verteidigt wurde.

Jeder Gegner macht Druck und wir fangen an zu schwimmen. So stürzt man den „Spitzenreiter“. Köln zeigt wie es geht.

Zuvor waren wir mit 4er Kette gut am abwehren. Vielleicht sollte man dahin wieder zurück.
 
In 3 Spielen mit möglichen 9 Punkten nur 2 Punkte geholt spricht leider nicht für einen aktuellen erfolgreichen Fußball! Es war sicher nicht immer nur Pech oder für uns negative Schirientscheidungen dass dazu geführt hat. Möglicherweise blockiert uns die Favouritenrolle als Tabellenführer statt zu motivieren.

Fehler passieren immer wieder im Fußball aber leider häufen sich bei uns die Fehler in letzter Zeit, nicht nur bei gegnerischen Standarts!
 
Stefanski82 schrieb:
Dafür das die Gegner kaum vor unsere Hütte kommen und nicht gefährlich sind, müssen wir viele Bälle rausbolzen und oder Braune hält uns im Spiel.

...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich stimme Dir ja in der Aussage zu, dass wir hier unter Druck besser lernen müssen zu agieren. Sei es dass wir es besser schaffen, den Gegner von unserem Tor weg zu halten und nicht ganz zu tief hinten drin zu stehen, oder zumindest hier besser Kontern um dann vielleicht mal den Deckel drauf zu machen. Ob man hier besser mit 3er\5er Kette oder 4er Kette agieren sollte ? Mir persönlich ist die Variante mit 3 IV, 2 Schienenspieler dazu Bulic und Cazar auch zu defensiv und passiv. Ist aber auch der Verletzung von Viet geschuldet. Aber, wenn wir ehrlich sind, das gleiche Problem hatten wir auch schon mit 4er Kette mit Viet. Ist also nicht nur ein Formationsproblem.

Was ich halt nicht zustimme ist war halt die Aussage "Unsere IV ist gut". Trotz massiven Druck erlauben wir dem Gegner ja keine komplizierten Situationen für unsere Abwehr. Es rutschen halt trotzdem permanent irgendwelche Dinge durch. Eine gute IV würde nicht permanent so viele einfache(!!) Tore fressen, das ist meine Meinung. Und ein weniger passiver Ansatz wurde insgesamt ja auch dem Gegner mehr Räume geben. Ob diese IV dann wirklich besser aussehen würde, wage ich zu bezweifeln.
 
Mungo schrieb:
Ich stimme Dir ja in der Aussage zu, dass wir hier unter Druck besser lernen müssen zu agieren. Sei es dass wir es besser schaffen, den Gegner von unserem Tor weg zu halten und nicht ganz zu tief hinten drin zu stehen, oder zumindest hier besser Kontern um dann vielleicht mal den Deckel drauf zu machen. Ob man hier besser mit 3er\5er Kette oder 4er Kette agieren sollte ? Mir persönlich ist die Variante mit 3 IV, 2 Schienenspieler dazu Bulic und Cazar auch zu defensiv und passiv. Ist aber auch der Verletzung von Viet geschuldet. Aber, wenn wir ehrlich sind, das gleiche Problem hatten wir auch schon mit 4er Kette mit Viet. Ist also nicht nur ein Formationsproblem.

Was ich halt nicht zustimme ist war halt die Aussage "Unsere IV ist gut". Trotz massiven Druck erlauben wir dem Gegner ja keine komplizierten Situationen für unsere Abwehr. Es rutschen halt trotzdem permanent irgendwelche Dinge durch. Eine gute IV würde nicht permanent so viele einfache(!!) Tore fressen, das ist meine Meinung. Und ein weniger passiver Ansatz wurde insgesamt ja auch dem Gegner mehr Räume geben. Ob diese IV dann wirklich besser aussehen würde, wage ich zu bezweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche IV ist denn besser als unsere in der Liga?
Es gibt wenige Spieler, die für die 3 Liga ein hohes Format haben. Mir fällt gerade nur Kloss ein. Unsere Ivs schätze ich zu den Top Verteidigern zu. Fleckstein konstant. Ens einer der stärksten IV letzte Saison. Schlicke mit seiner 2 Profi-Saison in jungem Alter. Den würde gerade die untere Tabellenhälfte mit Kusshand nehmen.
Ich weiß nicht, woher das kommt das unsere Iv schlecht ist. Wollt ihr Tah und Upamecano bei uns sehen?

Mein Punkt war einfach dann, diese „einfachen“ Fehler geschehen einfach daraus, das wir uns bunkern und wir unter Dauerdruck kommen. Da kannst du 19 Situationen klären und die nächste Situation geht rein, weil du nicht alles wegverteidigen kannst und nicht perfekt bist.
Schießt auch du blind 50 mal in Richtung Wald, triffst auch du irgendwann mal nen Baum. Das geschieht hier.

Das Problem ist die Taktik, wodurch die ganze Mannschaft sich zurückzieht und versucht zu verwalten.

Ps: verzeih mir meinen Ton, bin immernoch in Rage
 
MS13 schrieb:
RWE hat 5x zu Null gespielt und die haben mit Golz den besten Torwart, so steigt man auf. Wenn man mal vorne nicht trifft, bleibt hinten die Null.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja die Spiele von Exxen sind mit den unseren aber auch kaum bis wenig vergleichbar da diese so ziemlich andere Gegner hatten. Und in Saarbrücken durfte der gute Golz auch 5 mal hinter sich greifen. Auch in Münster gab es drei Kirschen. Aber aus Exxener sicht ist er sicherlich der beste. Ich sehe das etwas anders...
 
Dass Zweivertretungen kicken können und Qualität haben, wissen wir. Die Liga ist aber verrückt und jeder kann jeden schlagen. Heute haben wir uns wiede selber geschlagen, sind aber weiterhin voll im Soll. Nur muss gegen Münster wieder ein Sieg her! Bin aber guter Dinge!
 
FR17one schrieb:
Ich wusste garnicht das RWE schon aufgestiegen ist. Komisch, in meiner Tabelle stehen die hinter uns.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sag ja nicht, dass sie aufgestiegen sind, aber mit einer stabilen Defensive kannst du gut arbeiten. Osnabrück hat auch erst in der Rückrunde in der Offensive gezündet, bis dahin sehr wenige Gegentore kassiert. Die stehen hinten sehr stabil und haben ein funktionierendes Mittelfeld, sind aber vorne nicht effektiv genug.
 
MS13 schrieb:
h sag ja nicht, dass sie aufgestiegen sind, aber mit einer stabilen Defensive kannst du gut arbeiten. Osnabrück hat auch erst in der Rückrunde in der Offensive gezündet, bis dahin sehr wenige Gegentore kassiert.
Zum Vergrößern anklicken....
An Deiner Stelle würde ich solche Aussagen mal prüfen.
Osnabrück hat in der Hinrunde genau EIN Gegentor weniger bekommen als der MSV und nur 6 Tore weniger geschossen als der MSV.
Zur Rückrunde dann haben die stark ihre Defensive verbessert mit nur noch 13 Gegentoren in 19 Spielen (Hin 21)
Die Anzahl der geschossenen Tore waren jeweils 26 in Hin- und Rück.

Manche machen ihre "Gefühle" zu Fakten.
 
Stefanski82 schrieb:
Dafür das die Gegner kaum vor unsere Hütte kommen und nicht gefährlich sind, müssen wir viele Bälle rausbolzen und oder Braune hält uns im Spiel.

Schau dir bitte Saarbrücken, Hoffenheim, Ingolstadt und Stuttgart an. Überall der gleiche Mist. Die Siege trüben.

Die Fehler entstehen auch einfach daraus, das wir foulen. Klar sind es dann Standards. Die Kausalität bleibt aber die gleiche.
Erstes Tor durch Freistoß, weil Flecki als letzter Mann den Gegner foult. Sonst wäre der Gegner durch.
Zweites Tor durch Elfmeter. Bulic verursachte den Elfmeter, weil wieder ein Spieler alleine vorm Tor wäre.
Drittes Tor einfach miserabel abgewehrt, nachdem zuvor Stuttgart 10-15 mal vor unser Tor kam um Druck zu machen.

Die Spiele davor sah es nicht besser aus. Man muss auch mal mit Geschick statt mit Glück gewinnen. Mit einem „Abwehrbollwerk“ kannst du dich nicht in Liga 2 halten. Gerade fehlt mir die Fantasie für Liga 3. Es muss sich was ändern und das heißt nicht Hirsch, aber die Taktik.

Die 5er Kette ist für mich viel zu passiv. Und selbst das wir in eine restriktive 3er Kette formieren im Angriff bringt einfach nichts. Wir sind dauernd unter Druck gesetzt und wenn der Ball rausgebolzt wird, ist da maximal unser 9er der Wandstürmer ist und den Ball nur festhält und nichts machen kann weil niemand sich anbieten kann. Zum Aufbauen ist die 5er Kette gut. Aber dafür brauchen die Spieler Zeit, welche sie nicht haben.

Und letztendlich hängen dann dort 3 Ivs, die den Mist der ganzen Mannschaft ausbaden müssen, weil ja sonst vorher „schön“ verteidigt wurde.

Jeder Gegner macht Druck und wir fangen an zu schwimmen. So stürzt man den „Spitzenreiter“. Köln zeigt wie es geht.

Zuvor waren wir mit 4er Kette gut am abwehren. Vielleicht sollte man dahin wieder zurück.
Zum Vergrößern anklicken....
Das deckt sich komplett mit meiner Meinung.

Unser Ballbesitz beträgt phasenweise, und heute nahezu die komplette 2. Halbzeit, nur einen Ballkontakt, nämlich Ball wegdreschen. 10 Sekunden später ist er wieder da. Das hält auf Dauer keine Abwehr aus. Wie Du richtig schreibst, resultieren auch etliche hergegebene Standards daraus. Und irgendwann schepperts. Hast Du hingegen selbst den Ball, so kann in der Phase erst einmal nichts hinten passieren.

Stuttgart fand ich heute tatsächlich sogar auch noch schwach. Aber Dauerdruck auf die Abwehr produziert halt auch Fehler.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben