Diskussion zur taktischen Ausrichtung und Spielanlage

Tja, taktische Ausrichtung.....

da ist in den letzten Wochen einiges gehörig schief gelaufen.

Ich denke, Verein und Mannschaft haben vor dem Spiel in Kiel angefangen an einen dritten Platz zu glauben.

Irgendetwas wurde dann taktisch zum Negativen verändert.

Seit Kiel spielen wir defensiver, verschleppen das Tempo und somit auch unser Spiel nach vorne, machen zeitgleich jede Menge individuelle Fehler, geraten in Rückstand und fangen erst dann wieder an, ansatzweise Tempofußball zu spielen.

Sollte sich diese taktische Ausrichtung in den nächsten Spielen fortsetzen, sehe ich schwarze Wolken über uns.

Wir können nicht ständig von Defensivproblemen reden und zeitgleich unsere Angriffsbemühungen einstellen. Das wird voll in die Hose gehen.

Kompakt stehen ist ja in Ordnung, aber nach der Balleroberung muss es flux in Konterfußball unsererseits umschlagen, keine Ballverschleppung oder unnötige Fummeleien mit Ballverlusten, wie in den letzten Wochen.

Mir fehlte auch die Leidenschaft zum Anfang der Partien. Erst als man in Braunschweig 0-3 hinten lag, zeigte die Truppe plötzlich wieder, was eigentlich in ihr steckt.

Warum nicht früher?

Also, zurück zum Tempofußball aus den mit schnellen Gegenangriffen und den Gegner zu Fehlern zwingen.

Dies entlastet die eigene Abwehr.

Taktisches Geplänkel mit Ballverschleppung können wir nicht.
 
Aus meiner Sicht müssen wir zwingend hinten die Abwehr dicht kriegen. Sehe zurzeit das Formtief ähnlich wie in der Hinrunde, wo wir nach einigen Schießbuden-Wochen (Nürnberg, Regensburg etc.) dann mit dem 0:0 gegen Braunschweig den Wendepunkt erreicht hatten.

Sehe nach dem Lautern-Spiel sowohl personelle als auch taktischen Änderungsbedarf.

1. Der Hajri-Faktor auf der rechten Verteidigerposition hat sich meines Erachtens abgenutzt. War in der Hinrunde noch der erstaunliche Notnagel, der dort gezündet hat (mit möglicher WM-Teilnahme von der Presse gefeiert :nunja:), so sieht er in den letzten Spielen immer schlechter aus. Seine Defizite, vor allem in der Schnelligkeit, werden jedes Spiel immer deutlicher. Liegt halt daran, dass in der zweiten Liga jede Mannschaft mit dem selben Spielsystem auf Dauer ausgeguckt wird, sofern sie sich nicht flexibel zeigt und in einer gewissen Art und Weise "neu erfindet". Das das Defizit Schnelligkeit bei Hajri ausgespielt wird und nun vorwiegend wendige Typen auf der Position gegen ihn spielen, war auf Dauer eigentlich absehbar.

Wir sprechen von mangelnden Alternativen. Auf der Rechtsverteidiger-Position haben wir diese nun wirklich. Dennoch würde ich einem Klotz oder Poggenberg hier in den nächsten Spielen die Chance geben. Vor allem einen Poggenberg sehe ich nicht so kritisch, wie einige hier. Offensiv hat er weiterhin großes Verbesserungspotential, defensiv hat er mir immer gefallen. Auch diese Saison hat er in den Spielen, wo er ins kalte Wasser geworfen wurde, ansprechende Leistungen gezeigt und die rechte Seite zugemacht. Ein Klotz würde die Grundschnelligkeit mitbringen, ansonsten fehlt mir der persönliche Eindruck, um seine Leistungsfähigkeit zurzeit einzuschätzen. Daher mein Wahl eher Pro Poggenberg!

2. Auf der Außenbahn hoffe ich auf einen frischen und spritzigen Cauly, der einen Engin und/oder Stoppelkamp ersetzen kann. Mit Engin auf der Bank hat man eine weitere Option, um auch den überspielten Stoppelkamp im Laufe eines Spiels auszutauschen. Er trifft zurzeit in den entscheidenen Situationen die falschen Schlüsse (Pass zum falschen Zeitpunkt, zum falschen Mitspieler etc.). Seine Qualität ist weiterhin vorhanden, dennoch scheint er wie einige im Kader überspielt zu sein und benötigt mal eine Pause. Gleiches für Engin, der mittlerweile im 1gegen1 nur noch festhängt. Ihn würde ich in Berlin direkt auf der Bank sehen und je nach Spielverlauf dann rein werfen.

3. Im Sturm gibt es für mich eigentlich nur die Spitze Taschy/Iljutschenko. Den Einsatz von Onuegbu hab ich schon gegen Lautern nicht verstanden, das er sogar durchspielen durfte noch weniger. Iljutschenko hat nach seiner EInwechslung mehr Gefahr und Einsatz gebracht als Onuegbu in den 90 Minuten. Mit Taschy und Iljutschenko hat man zwei Spieler vorne, die 1. viel Pressing machen und entsprechend weite Wege gehen und 2. auch die unkonventiellen Meter mal laufen und sich Bälle außerhalb der Box holen. Meiner Meinung nach macht uns das vorne weitgehend flexibler als mit einem starren Onuegbu, der fast keinen Zweikampf gewinnt, den Ball meistens nicht hält und wenn dann auch nicht zum Mitspieler weiterleiten kann.

Taktisch gesehen muss nun das Hauptaugenmerk vor allem auf der Defensive liegen. Das hätte eigentlich eine Aufgabe in der Länderspielpause sein müssen. Während unserer Siegesserie (Ende Hinrunde / Anfang Rückrunde) haben wir aus einer kompakten Abwehr heraus schnell umgeschaltet. Genau das muss nun wieder die Aufgabe sein. Hinten dicht gestaffelt stehen, Überzahlsituationen im Mittelfeld schaffen und dann schnell nach vorne umschalten. Mit der Option Cauly sehe ich hoffentlich ein Aufleben der schnellen Flügelzange Stoppelkamp/Cauly wieder. Grundsätzlich muss da aber auch die Bereitschaft da sein, die ein zwei Meter mehr zu machen. Bestes Beispiel war dafür Lautern. Ein totaler Gegenssatz zwischen flexiblen Laufwegen mit viel mehr geleisteten Metern im Mittelfeld (Lautern) und starrem Ballhingeschiebe mit Flanken aus dem Halbfeld (Duisburg). Dadurch sind viele Lücken im Mittelfeld entstanden, die Lautern dann auch perfekt ausgekontert hat.

Eigentlich müssen wir uns nur auf alte Tugenden berufen, die wir diese Saison schon gelebt haben. Der Kader gibt m. E. auch trotz vielgenannten "mangelnden Alternativen" die Möglichkeit, mal auf mehreren Positionen Wechsel vorzunehmen. Und das ohne gleich einen Qualitätsverlust zu erleiden. Ich hoffe, dass Gruev nun auch wirklich die richtigen Schlüsse für die Spiele ab kommenden Samstag zieht. Der Kader gibt die Qualität her, der Kader hat gezeigt das er es kann, er muss nun nur wieder auf den Platz kriegen!
 
Ivobestfan schrieb:
Wiegel..........Nauber..........Bomh..........Wolze

................... Fröde .............Schnelli....................

Engin....................Stoppel...................Souza........

.................................... Ilju......................................
Zum Vergrößern anklicken....

Wiegel..........Nauber..........Bomh..........Wolze

................... Fröde .............Schnelli....................

Souza....................Taschy...................Stoppel........

.................................... Ilju......................................

Wir sind da gar nicht so weit auseinander.

Blau Weiße Grüsse
Bomber
 
Ich würde es mal so versuchen, somit hätte Stoppelkamp vorne alle Freiheiten und würde noch mehr ins Spiel einbezogen werden:

Hajri..........Nauber..........Bomh..........Wolze

................... Fröde .............Schnelli....................

Wiegel....................Stoppel...................Souza........

.............................. Ilju......................................
 
Jetzt wo der Kader praktisch (fast) vollständig ist, wäre es ja mal interessant Eure Vorstellungen zu erfahren, wie die Mannschaft aufgestellt werden sollte...

Welche persönliche Aufstellung
Welche Spieler
Welche taktische Aufstellung

Idealerweise wäre immer eine komplette Aufstellung zu posten und mit Begründungen. Mir ist natürlich bewusst, dass es noch zwei Monate sind bis zum Start,
aber ein erster Aufschlag wäre doch mal ganz interessant. Wobei die Stammspieler sicherlich einen kleinen Bonus haben.

Aber interessant wird schon sein, dass man hier und da auf einer Position schon die Qual der Wahl hat. Aber das ist schon ein Fingerzeig drauf, das Ivo genau das erreicht hat, was das Ziel war (und hier auch von einigen User gewünscht wurde) den Kader in der Breite zu verstärken.

Ich mach mal den Anfang:

------------------------- ????? ----------------
----Wiegel---Nauber----Neumann----Wolze
-------------Fröde-----Schnellhardt----------
Souza----------------------------Stoppelkamp
-------------Iljutchenko-----Verhoek---------

Im Tor fehlt mir im Moment verständlicherweise noch die Alternative...
zu Neumann wäre zusagen, dass ich glaube, dass er Bomheuer verdrängen kann, da Neumann ein "Linksfuß" ist. Ich halte ihn zusammen mit Nauber für bärenstark.
Puh, das war schon richtig schwer und ich bin schon erschrocken, das ich Tashchy "vergessen" habe...
Souza und Stoppel müssen sich nun richtig reinhängen, weil Gyau, Engin und Sukuta-Pasu sind sicherlich nicht nur auf einen Kaffee vorbei gekommen
Vorne habe ich die aus meiner Sicht stärksten "Anläufer" ausgewählt...aber Tashchy vermisse ich immer noch...weil er wahrscheinlich, nein sogar ganz wichtig für die Verbindung zwischen der 6 und dem Sturm ist, oder Schnellhardt rückt etwas vor, aber das wäre dann vielleicht doch zu offensiv...

Aber vielleicht kommt es auch ganz anders und das System wird auf 3-5-3 geändert...oder 4-3-3....
 
Allein schon deine Aufstellung zeigt, welches "Luxusproblem" auf Ilia Gruev zukommen wird.

Aber dieses Problem hätten andere Trainer durchaus gerne. :rolleyes:
 
----------------------TW------------------------------
---Wiegel----Nauber----Neumann----Wolze-----
-----------------------Fröde-----------------------------
-Souza----------Schnellhardt-----------Stoppelkamp
---------------------Taschchy----------------------------
---------------------Verhoek ----------------------------

Vor nahezu jeder anderen Variante wäre mir aber auch nicht bange bei diesem Kader!!!
 
MRBIG schrieb:
Allein schon deine Aufstellung zeigt, welches "Luxusproblem" auf Ilia Gruev zukommen wird.

Aber dieses Problem hätten andere Trainer durchaus gerne. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mal ehrlich ist, ist das nur für uns ein Luxusproblem, weil wir die letzten Jahre ganz andere Sachen hier gesehen haben.
Andere Zweitligisten, die die letzten Jahre ihren Kader aufbauen konnten, würden sowas jetzt nicht zwangsweise als Luxus sondern eben als normal ansehen. Für uns natürlich ein Zeichen für den richtigen Schritt in die richtige Richtung :)! Ansonsten denke ich, dass es beim 4-4-2 bleibt und Verhoek und Taschy erstmal gesetzt sind, genau wie Stoppel und Cauly. In der Abwehr dürfte es wohl ein Kopf an Kopf Rennen zwischen Neumann und Bomheuer/Nauber geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
kevin,
sehe es wie du.
unser trainer ist ja schon eine weile bei uns und hat eigentlich immer 442 gespielt
und er hält auch sehr lange an seinen leuten fest, ähnlich wie unser bundes jogi.
es wird deshalb schwer sein, wenn die vorbereitung normal läuft, für die neuen
sich einen stammplatz zu erkämpfen.
wichtig ist, dass wir endlich fast für jede position alternativen haben.
letztes jahr haben wir gezittert, wenn einer der ivs ausfällt oder schnelli, cauly, stoppel oder borys, jetzt können wir nachlegen.
den richie sehe ich bei auswärtsspielen vor van hoek:panik3:.......sorry verhoek, da er sehr konterstark ist.
hoffe ilju lässt sich wegen der grossen konkurrenz in der vorbereitung nicht hängen.
mein grösster wunsch..........bitte keine 5 er kette.
 
Sofern uns kein Spieler mehr verlässt sind wir auf jeder Position doppelt besetzt. Das stärkt den Konkurrenzkampf enorm.

Wenn IG es schafft aus der Truppe eine Mannschaft zu formen, kann es mit dem frühen Klassenerhalt klappen.

Sehe zur Zeit das Rennen um die einzelnen Plätze in der Startelf ziemlich offen (was der Leistung nur gut tut).

Die ein oder andere Überraschung werden wir erleben.

Traue z.B. Blomeyer einiges zu.

Warten wir mal ab
 
Die mögliche Stammelf ist sicher ganz interessant obwohl ich da höchstens 1-2 Veränderungen zum Vorjahr sehe. Noch interessanter finde ich, was wir dann von der Bank nachlegen können.

Davari
Regäsel - Blomeyer - Nauber - Seo
Engin - Albutat - Gartner - Gyau
Iljutchenko - Sukuta-Pasu

Das könnte z. B. eine "B-Elf" sein. Nicht so ganz schlecht.
Ich denke, wir werden nicht nur einen deutlich größeren Kampf um die Kaderplätze haben, sondern auch ganz andere Möglichkeiten, um auf Verletzungen, Sperren und Formschwächen zu reagieren. Hinzu kommt der 2.Wind ab der ca 60.Minute, für den wir jetzt auch besser gerüstet sind - von den taktischen Optionen noch gar nicht gesprochen.
Ich bin sehr gespannt und hoffnungsfroh
 
Plato schrieb:
Davari
Regäsel - Blomeyer - Nauber - Seo
Engin - Albutat - Gartner - Gyau
Iljutchenko - Sukuta-Pasu

Das könnte z. B. eine "B-Elf" sein. Nicht so ganz schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz so schlecht? :eek:
Ich würde selbst dieser Aufstellung zutrauen, ein Spiel in der 2 Liga zu gewinnen.

Vorrausgesetzt es geht kein Schlüsselspieler, ist es schon Wahnsinn, was wir für Optionen haben. Selbst sowas wäre möglich:

----------------------TW---------------------------------
---Wiegel----Nauber----Neumann----Wolze----------
------------------Fröde/Schnelli------------------------
-Souza-----------------------------------Stoppelkamp-
---------------------Taschchy----------------------------
---------Verhoek ---------------Sukuta-Pasu-----------


Dazu kommt, dass wir - egal in welchem System wir spielen - immer Ersatz haben.
Ich hoffe inständig, dass niemand mehr geht. Der Kader ist absolut vielversprechend.
 
Wahnsinn was sich da für Möglichkeiten bieten, man ist es wirklich nicht mehr gewohnt. In den letzten Jahren haben wir gefühlt 13-15 Spieler im Kader gehabt denen ich die erste Elf zugetraut habe. Jetzt sind es schon 21!!!

Mein Vorschlag für die A-Elf (normal)

—————————TW———————————
—Yanni—Nauber—Neumann—Wolze—
—————Fröde———Schnellhardt———
—Souza———Taschchy———Stoppel——
————————Verhoek—————————


A-Elf (offensiv)

—————————TW———————————
—Yanni—Nauber—Neumann—Wolze—
—————————Fröde—————————
—Souza———Taschchy———Stoppel—
———Sukuta-Pasu—Verhoek—————


A-Elf (defensiv)

—————————TW———————————
—Yanni—Nauber—Neumann—Wolze—
—————Fröde———Albutat——————
—Souza——Schnellhardt—Stoppel——
———————Iljutchenko————————




B-Elf

—————————Davari——————————
—Wiegel—Bomheuer—Blomeyer—Seo—
—————Albutat———Gartner——————
—Engin———————————————Gyau—
——————Iljutenko—Sukuta-Pasu————


Haaach, wie schön diese Spielereien...
 
—————————TW———————————
—Wiegel—Nauber—Neumann—Wolze—
————————-—Fröde—————————
—Souza—Schnellhardt—Taschchy—Stoppel—
————————-Sukuta-Pasu———————
 
Bei aller Freude, wir sollten jetzt auch mal die Kirche im Dorf lassen. Auch in den letzten Jahren kam es vor, das letzte Jahr mal außen vor denn da hat Ivo von 5 Zugängen meiner Meinung nach auch 5x ins schwarze getroffen, dass manche Neuzugänge mit unheimlich viel Erwartungen seitens der Fans in die Saison gingen und sich dann doch als Flop erwiesen.
Ich will die Freude über unsere Neuzugänge nicht schmälern, aber ich warte erstmal ab und bin gespannt wie sie sich in das Mannschaftsgefüge integrieren werden.
Toll ist, dass bis auf unseren verrückten Torwart, BISHER alle an Bord geblieben sind!
 
Das schöne ist das alle beim Saisonstart bei Null anfangen..aber der "alte" Stamm hat sich schon ein plus
erspielt/erarbeitet..


---------------------TW------------------
Wiegel----Nauber---Neumann---Wolze
-----------------Fröde---------------------
--------------Schnellhardt-----------------
Souza-----------Taschchy-------Stoppelkamp
-----------------Verhoek---------------

aber ich hoffe auch..das man mehrere Systeme einstudieren..um je Spielsitation auch im
Spiel reagieren kann
 
Ja Kleener das dürfte normalerweise die erste Elf sein wenn Boris , Schnelli bleiben! Offensiv auch mal gerne statt John ein zweiter Tempospieler(Gyau , evtl. Richi)besonders auswärts das passt!
 
Diese 5er-Kette scheint sich bei Gruev erstmal etabliert zu haben. Ein "gescheitertes Experiment" hätte er sonst auch in der Halbzeit ändern können. Somit gehe ich davon aus, dass wir dabei erstmal bleiben.

Dann aber vielleicht mit den starken Außenspielern wie Souza. Kann mich an keinen Gang bis zur Grundlinie erinnern, da kam wieder viel aus dem Halbfeld, was sehr simpel abgefangen wurde. So hingen die Stürmer bis auf wenige Ausnahmen (Boris in Halbzeit 1, Verhoek in Halbzeit 2 an die Latte) im Großen und Ganzen in der Luft.

Bin gespannt, was sich Ilja diese Woche dann überlegt um die Stellschrauben am neuen System zu justieren um gegen Bochum die 3 Punkte einzufahren.
 
Was mir auffiel waren die riesigen Lücken zwischen Abwehr und Sturm , Schnellhardt konnte das nicht ausfüllen
und sucht bei Ballbesitz selbst nach Leuten,die teilweise gefühlt Kilometer weit weg waren.

Zudem passte die Ordnung im Sturm nicht, stellenweise traten sich vier Mann auf 5qm gegenseitig auf die Füße.

Ein Spiel über Außen war nicht zu erkennen, die Mitte dank der nicht vorhandenen Ordnung verwaist.
Resultat waren verzweifelte lange Bälle und (einfach aus Unsicherheit wegen der nicht vorhandenen Anspielstationen) Fehlpässe.
 
Die Füferkette in Zebrastreifen ist ein garant für ein Kack-Spiel.

Kaum Bewegung, langer Hafer, viele Ballverluste im Spielaufbau und immer wieder durch die Mitte.

Ich bin ein Verfechter dieses Systems.

Die tollen schnelles Spieler sitzen auf der Bank. Wenn man es der Viererkette nicht zutraut, hätte man auf dem Transfermarkt entsprechend handeln können.
 
Gruev ist nicht Kovac und wir sind nicht Eintracht Frankfurt, sprich wenn du keine oder nicht genügend Spieler für das 5-3-2 hast, dann lass es lieber, denn es gibt Gründe warum die meisten Teams darauf verzichten. Auffällig war:

1. Das die AV zu tief stand um wirklich die Stürmer mit gefährlichen Flanken zu füttern, stattdessen ungenaue Flanken aus dem Halbfeld ins Niemandsland
2. Aber hoch genug standen um mit Diagonalen Bällen der Dresdener komplett überspielt zu werden
3. unsere drei IV dadurch immer wieder ins 1vs1 gezwungen wurden wo sie massive Geschwindigkeitsnachteile hatten
4. unsere beiden Stürmer komplett in der Luft standen weil die Dresdener sie von unseren drei zentralen Mittelfeldspielern isoliert haben und ein Flügelspiel nicht existent war(weil man nicht ins offene Messer laufen wollte).
5. Schnellhardt überhaupt keinen Raum hatte das Spiel zu verlagern ( auf wenn auch? Die außen waren ja gar nicht besetzt)

Wir haben so viele klasse Leute im Kader, bei denen ich mir sicher bin, dass sie nicht nur das 4-4-2 bevorzugen, sondern wir auch erfolgreich wären.
 
Formationen sind nur Telefonnummern.

Man kann auch eine nach vorne gut funktionierende 3/5erkette spielen.
Ein Beispiel für diese funktionierende Kette war das heute aber gar nicht.
Sowohl nach hinten als auch vorne wirkte es so als hätte man in der Vorbereitung nur Kondition gebolzt und die Taktik komplett vernachlässigt.
Unabgestimmte Laufwege nach vorne, schwache Zuordnung hinten.
Da muss echt noch ne Menge Arbeit reingesteckt werden, sonst muss man um wieder Sicherheit zu finden vielleicht doch eher früher als später wieder umstellen.
 
Boa war das schrecklich, vorallem.. das System dann auch nicht zu ändern in der 2. Halbzeit. Zeigt mir einfach nur dass er unfähig ist.
Schön das unsere größte Stärke (unsere Aussen) Nicht mal richtig eingesetzt werden. Sollten wir so weiter spielen wird es in die Hose gehen.
 
Ich habe nur die ersten 40 Minuten sehen können. Bis dahin lag es nicht unbedingt am System, sondern eher an der Umsetzung....

Generell finde ich unsere IV aber zu spielschwach um drei davon aufzustellen ;)

Trotzdem sollte man auch in Betracht ziehen, dass die Formation möglicherweise eine Anpassung an den Gegner war.
 
Jin1985 schrieb:
Zeigt mir einfach nur dass er unfähig ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann den Frust ja verstehen, aber muß so ein respektloser Rundumschlag sein? Was ist mit Gruevs Verdiensten als Trainer um den MSV? Sprechen die für Unfähigkeit?

Es sind noch schlappe 99 Punkte zu vergeben.
Wirschaffendas schrieb:
@Schimanski, stimme dir voll zu, Dresden hat ja einen Kader wie der FC Barcelona.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, die sachliche Aufarbeitung läuft schon wieder auf Hochtouren. Reschpegt.
 
Der Matthes schrieb:
Ich kann den Frust ja verstehen, aber muß so ein respektloser Rundumschlag sein? Was ist mit Gruevs Verdiensten als Trainer um den MSV? Sprechen die für Unfähigkeit?

Es sind noch schlappe 99 Punkte zu vergeben.

Jo, die sachliche Aufarbeitung läuft schon wieder auf Hochtouren. Reschpegt.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, Barcelona ist vielleicht etwas zu viel des Guten. Aber sei ehrlich, was hat Dresden heute wirklich gebracht, dass Gruev diese Taktik gewählt hat. Kann aber auch sein, dass ich den Sinn einer 3er Abwehr mit 3 Innenverteidigern nicht verstanden habe. Oder Gruev wollte einfach das machen, was Dresden gemacht hat.
 
Das Problem ist das wir für ein 5-3-2 das Personal gar nicht haben. Alle Innenverteidiger im Kader sind zu langsan. Wiegel weiß überhaupt nicht wie er sich richtig zu positionieren hat.

Wir hatten mit Stoppelkamp genau einen Spieler der das 1 gg. 1 sucht. Er ist auch keine hängende Spitze. Wobei er mir heute noch am besten gefallen hat.

Unsere Stärke letztes Jahr war, dass unsere Außen immer wieder in die halbräume gekommen sind und sich durch ihre Technik immer wieder gut Richtung Tor aufdrehen konnten. Das findet bei der 5er Kette halt überhaupt nicht statt. Hier kommt es dann vermehrt zu diesen unfassbar schlechten Bällen aus dem halbfeld.

Alles in allem bin ich sehr entäuscht über diesen Start. Gegen Dresden brauchen wir uns mit diesem Kader eigentlich überhaupt nicht verstecken. Eigentlich...
 
Weltenbummler schrieb:
Diese 5er-Kette scheint sich bei Gruev erstmal etabliert zu haben. Ein "gescheitertes Experiment" hätte er sonst auch in der Halbzeit ändern können. Somit gehe ich davon aus, dass wir dabei erstmal bleiben.

Dann aber vielleicht mit den starken Außenspielern wie Souza. Kann mich an keinen Gang bis zur Grundlinie erinnern, da kam wieder viel aus dem Halbfeld, was sehr simpel abgefangen wurde. So hingen die Stürmer bis auf wenige Ausnahmen (Boris in Halbzeit 1, Verhoek in Halbzeit 2 an die Latte) im Großen und Ganzen in der Luft.

Bin gespannt, was sich Ilja diese Woche dann überlegt um die Stellschrauben am neuen System zu justieren um gegen Bochum die 3 Punkte einzufahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, dass Gruev an der Fünferkette festhalten wird und sehe da auch nicht das sooo große Problem. Aber es geht eben nicht so, dass wir mit zwei zentralen Stürmern spielen und dazu dann noch ne hängende Spitze haben und komplett ohne außen agieren. Das passt einfach nicht. Wolze und Wiegel sind die ersten 10 Minuten nach vorne gegangen und hinten gab es 5 Abschlüsse, weil die beiden hinten fehlten. Danach waren sie eher hinten und vorne fehlte es komplett an allem, weil es keinen auf außen gab und wenn es einen gab, waren das Taschchy oder Stoppel, die dann in der mitte fehlten. SO geht dieses System nicht.

Will Gruev dabei bleiben, sollte er sich an Dresden orientieren. Bring Souza oder Gyau rein, dafür einen Stürmer raus. Stoppel und Souza auf außen und Schnellhardt etwas vorziehen, wenn man in der Mitte jemand als Verbindung haben will.

So wie heute funktioniert es echt nicht.
 
Dieses System - so wie wir es heute gespielt haben - hat so unglaublich viele Schwachstellen, dass selbst wir Hobbytrainer im Protal sie gnadenlos aufdecken. Ich habe Gruevs Auf- und Einstellungen sowie seine Wechsel in der Vergangenheit oft nicht verstanden, aber hintenraus hat er damit fast immer Recht behalten. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieses Schweizer Käse-System unsere Spielweise in dieser Saison darstellen soll. Wozu dann die Verpflichtungen von Gyau, Verhoek und Sukuta-Pasu? Wozu die Vertragsverlängerung mit Engin und der Nicht-Verkauf von Souza? Warum haben wir dann nur drei gestandene Innenverteidiger und wofür sind fünf von sechs Feld-Ersatzspielern auf der Bank offensiv? Ich verstehe es nicht.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe nur die ersten 40 Minuten sehen können. Bis dahin lag es nicht unbedingt am System, sondern eher an der Umsetzung....

Generell finde ich unsere IV aber zu spielschwach um drei davon aufzustellen ;)

Trotzdem sollte man auch in Betracht ziehen, dass die Formation möglicherweise eine Anpassung an den Gegner war.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut denn eine solche Anpassung an einen Gegner wie Dresden Not? Eine schwächere Heimmannschaft kann ich mir kaum vorstellen, deren Lehren aus Platz 18 in der Heimtabelle der vergangenen Saison ein hohes Maß an Passivität waren.

Oder denkt Ilia, das einst erfolgreiche System zur neuen Saison ändern zu müssen, weil er befürchtet, dass die Gegner sich auf uns zunehmend einstellen?

Ist die Umstellung möglicherweise eine Reaktion auf die vielen Tore, die wir kassierten? Allerdings: Was wir gestern gespielt haben, war ja nicht unbedingt defensiv veranlagt. Bei den derart weit nach vorne verschobenen Außenverteidigern wurde aus der alten 4er- häufig eine 3er Kette. Dazu keine Doppel-6 mehr. Folge war jedenfalls kein Zuwachs an Stabilität in der Abwehr. Eher ein Verlust an Stabilität und Geschwindigkeit in der Verteidigung. Ein Neumann, der statt Wolze im Laufduell gegen Kone antreten muss. Hinten also nichts gewonnen und im Angriffsspiel aufgrund des dritten Innenverteidigers definitiv eines kreierenden Elements beraubt. Absolut ohne Mehrwert die Umstellung. Vorne wie hinten. Nix gewonnen, nur verloren. Und deswegen sind die Fans anders als nach dem letztjährigen Auftakt in Dresden unzufrieden. Ein Punkt wäre auch diesmal verdient gewesen, doch wurde er diesmal verschenkt. Das ärgert doch.

Dass es gestern nicht am System lag, ist übrigens klar. Kein im Weltfußball erprobtes System ist von grundauf falsch. Du kannst damit Titel gewinnen, keine Frage. Aber wie du schon sagtest, gibt die Umsetzung den Ausschlag und diese hängt wiederum vom Spielermaterial ab.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Ilias Antwort auf die neue Saison ist. Klar, dass das kommen würde, weil er in der Vorbereitung häufig so spielen und trainieren ließ. Aber er ließ auch das bewährte System der letzten Saison trainieren und gegen Bilbao spielen. Kann mir gut vorstellen, dass er zuhause anders spielen lassen wird und dass es gestern vielleicht ein Probelauf war. Das erste Pflichtspiel noch als ein weiterer Testlauf... Oh je... Gründlich schief gegangen. Erinnert mich auch alles ein wenig an Yogi...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fakt ist: Wir haben in der vergangenen Saison in der Summe zu viele Gegentore geschluckt (zusammen mit Heidenheim die meisten). Fakt ist aber auch: 19 Gegentore fielen in nur 4 Spielen. Ich habe diese 4 Spiele nicht mehr in genauer Erinnerung, aber ich erinnere mich, dass die Zusammenbrüche nicht nur eine einzige Ursache hatten. Diese 4 Spiele waren grundverschieden. Wir hatten in der Saison auch sehr viele Spiele, in denen die Defensive sehr gut funktionierte. Deshalb sehe ich darin keinen zwingenden Grund, das System in dieser Saison dauerhaft auf 3er- bzw. 5er-Kette umzustellen. Ich sehe auch nicht, dass Gruev das in jedem Spiel durchziehen will, zumal er irgendwo ja auch zitiert wurde, dass er nun flexibler agieren könne. Es ist ja nicht schlecht, wenn der Gegner vor dem Spiel nicht weiß, welches System wir spielen.

Wenn mit 3 Innenverteidigern, dann aber bitte lieber das 3-4-3 mit Souza und Gyau bzw. Stoppelkamp im Halbfeld bzw. auf den Außenbahnen.

Mich würde aber mal interessieren, ob unser diesjähriger Kader nicht auch für ein offensives 4-3-3 geeignet ist. Diese Frage richte ich gezielt an unseren Cheftaktiker @Schimanski . Wir haben meiner Meinung nach ballsichere Spieler für ein ordentliches Kurzpassspiel. Bei Ballbesitz des Gegners sehe ich uns im Pressing mit den Achtern Stoppelkamp und Schnellhardt und der Spitze (Tashchy oder Verhoek) auch nicht schlecht. Ein Problem besteht darin, dass die Innenverteidigung hoch steht. Nauber, Bomheuer und Neumann sind nicht die schnellsten, aber das gilt doch für fast alle Innenverteidiger. Gegen spiel- und konterstarke Gegner sollte man 4-3-3 natürlich nicht spielen, dieses System sollte ja auch nur eine weitere Option (gegnerabhängig) sein.
 
Old School schrieb:
Oder denkt Ilia, das einst erfolgreiche System zur neuen Saison ändern zu müssen, weil er befürchtet, dass die Gegner sich auf uns zunehmend einstellen?

Ist die Umstellung möglicherweise eine Reaktion auf die vielen Tore, die wir kassierten?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hoffe nicht ! Wir sind letzte Saison 7. (!) geworden, wieso investiert man nicht einfach in Qualität um die Schwächen des bisherigen Systems abzustellen, anstatt - wir mutmaßen ja bislang nur, das muss man dazu sagen - zu versuchen das Rad neu zu erfinden ?
 
Psychozebra schrieb:
Wenn mit 3 Innenverteidigern, dann aber bitte lieber das 3-4-3 mit Souza und Gyau bzw. Stoppelkamp im Halbfeld bzw. auf den Außenbahnen.

Mich würde aber mal interessieren, ob unser diesjähriger Kader nicht auch für ein offensives 4-3-3 geeignet ist. Diese Frage richte ich gezielt an unseren Cheftaktiker @Schimanski . Wir haben meiner Meinung nach ballsichere Spieler für ein ordentliches Kurzpassspiel. Bei Ballbesitz des Gegners sehe ich uns im Pressing mit den Achtern Stoppelkamp und Schnellhardt und der Spitze (Tashchy oder Verhoek) auch nicht schlecht. Ein Problem besteht darin, dass die Innenverteidigung hoch steht. Nauber, Bomheuer und Neumann sind nicht die schnellsten, aber das gilt doch für fast alle Innenverteidiger. Gegen spiel- und konterstarke Gegner sollte man 4-3-3 natürlich nicht spielen, dieses System sollte ja auch nur eine weitere Option (gegnerabhängig) sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe ich darf auch drauf antworten:D. Aus meiner Sicht wären die von dir angesprochenen 3-4-3 bzw 4-3-3 System sehr interessant, mit dem Hinblick auf zusätzliche Alternativen zum bewährten 4-4-2. Einerseits haben wir die Offensiven Außen um mit drei Angreiffern zu agieren, andererseits haben wir im Mittelfeld neben zwei Lenkern wie Schnelli und Fröde dann mit Wolze und Wiegel/Regäsel Spieler, die offensiv agieren können ohne wie im 5-3-2 wie gestern bei Angriffen fast schin gewzungen sind zu weit mit nach vorne zu gehen, um etwas wie Gefahr nur ansatzweise zu krieren. Deswegen sehe ich die Gefahr des ständigen Überspielens unsere zu hochstehenden AV durch Diagonalbälle der Gegner wie gestern passiert, beim 3-4-3 bzw 4-3-3 deutlich geringer. Die beiden System würden insofern zu Gruevs Anforderungen passen, weil sie im Vorwärtsgang eine zahlenmässige Überlegenheit im Mittelfeld schaffen könnte und trotzdem ein schnelles Umschaltspiel über die beiden Offensiven Außen davor möglich ist. So könnte man den Ball sowohl im Ballbesitz ruhig laufen lassen, als auch schnell durch Gegenpressing und Seitenverlagerung auf die breit stehenden Außen unser offensiven Dreier Reihe unser ergolgreiches Umschaltsspiel der letzten Saison nutzen. Grundsätzlich bin ich nach wie vor für das 4-4-3 aus Gründen der Kompaktheit und höheren offensiven Durschlagskraft. Im Vergleich dazu sind beim 5-3-2 die Räume zwischen Mittelfeld und Sturm viel zu groß und die Stürmer vom Gegner relativ leicht aus dem Spiel zu nehmen. Falls man wirklich variabler agieren möchte, wären das 3-4-3 sowie das 4-3-3 icherlich deutlich besser mit unserem Kader umzusetzen als das 5-3-2. Nichts desto trotz ist der Kader klar auf ein 4-4-2 abgestimmt und das sollte man auch primäre ausarbeiten, weil es einfach am besten zu uns passt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorab: Ich habe nur die ersten 35 bis 40 Minuten gesehen, dazu noch in schlechter Auflösung, so dass ich die Spieler nicht erkennen konnte.
Genauso fand ich das, was ich gesehen habe, auch nicht so prickelnd. Aber ich versuche trotzdem mal der - teilweise heftigen - Kritik etwas entgegen zu setzen.

Old School schrieb:
Tut denn eine solche Anpassung an einen Gegner wie Dresden Not?
Zum Vergrößern anklicken....
In Aue hat letzte Saison eine taktische Anpassung den entscheidenen Schritt zum Klassenerhalt gebracht.

Old School schrieb:
Eine schwächere Heimmannschaft kann ich mir kaum vorstellen, deren Lehren aus Platz 18 in der Heimtabelle der vergangenen Saison ein hohes Maß an Passivität waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Dresden hat unter Neuhaus immer einen gewissen Dominanzanspruch gehabt. Spielkontrolle über Ballbesitz und Ballzirkulation. Unabhängig davon wie erfolgreich das war, der Gegner musste sich oft Dresden anpassen, nicht umgekehrt.
So auch letzte Saison bei unserem Gastspiel. Der Großteil des Spiels waren wir reaktiv und abwartend. Passives und kompaktes 442-Mittelfeldpressing. 37% Ballbesitz bis zum Gegentreffer.

Gestern hatte ich den Eindruck, dass man den Dresdener die Spielkontrolle streitig machen wollte (ganz unabhängig davon, wie erfolgreich es am Ende war). Du schreibst es ja selber:

Old School schrieb:
Allerdings: Was wir gestern gespielt haben, war ja nicht unbedingt defensiv veranlagt. Bei den derart weit nach vorne verschobenen Außenverteidigern wurde aus der alten 4er- häufig eine 3er Kette.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es. Wenn man bei whoscored die Ballkontakte und Pässe von Wolze/Wiegel mit denen von Wolze/Klotz letzte Saison vergleicht, standen sie deutlich höher und breiter.
Und an dieser Stelle stört mich auch die Diskussion hier im Forum, dass das gestern eine Angsthasen- oder Mauertaktik war. War es nicht. Wir wollten Dresden gestern auf Augenhöhe begegnen. Wir sind aufgetreten wie ein etablierter Zweitligist und nicht wie ein Aufsteiger. Wenn man es positiv sehen will (fällt mir aber auch schwer ;) ), war das gestern der Versuch, den nächsten Schritt in der Entwicklung zu gehen. Dabei sind Rückschläge normal und gehören zum Lernverlauf dazu.

Letzte Saison waren wir nach meiner Wahrnehmung im 442 defensiv relativ stabil, wenn der Gegner klaren Ballbesitz hatte. Die Anfälligkeit kam erst, wenn wir selbst das Spiel gemacht haben und der Gegner auf Konter gelauert hat. Und hier kommt die dreifach-Absicherung ins Spiel. Wenn wir selbst den Anspruch haben, einen Gegner zu dominieren bzw. auf Augenhöhe zu begegnen, kann es Sinn machen, den eigenen Ballbesitz dreifach abzusichern, und nicht zweifach wie bei einer Viererkette mit hoch gezogenen Außen.

Old School schrieb:
Dass es gestern nicht am System lag, ist übrigens klar. Kein im Weltfußball erprobtes System ist von grundauf falsch. Du kannst damit Titel gewinnen, keine Frage. Aber wie du schon sagtest, gibt die Umsetzung den Ausschlag und diese hängt wiederum vom Spielermaterial ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so. Bei dieser Diskussion wird leider das Wort Taktik oft mit der formativen Anordnung gleichgesetzt. Und das ist schlicht falsch. Taktik und Formation müssen klar getrennt werden.

Was allerdings auch mich gestern gestört hat war die Umsetzung. Wenn ich im Mittelfeldzentrum drei Spieler in Dreiecksanordnung habe und wenn ich in der erster Aufbaulinie die Halbräume konstant besetzt habe, dann muss ich mehr Fussball, sprich Kurzpass, spielen. Dann kann ich nicht die Bälle immer wieder nach vorne dreschen und in den offensiven Umschaltmomenten so zögerlich und teilnahmslos im Freilaufverhalten sein. Sie können es doch viel besser. Ich habe es in Tirol mehrfach gesehen.

Im Gegenteil war das "nach-vorne-kloppen" nach meinem Empfinden ein elementarer Grund dafür, dass das 532 nicht gut funktioniert. Diese scheinbare Orientierungs- und Zugriffslosigkeit der einzigen Außen und die Tempoprobleme bei den Halbverteidigern wurden gerade in den Umschaltmomente offen gelegt. Und viele Umschaltmomente enstanden wiederum, als wir die Bälle lang geschlagen haben und als wir die Desdner dazu gezwungen haben, dies auch zu tun (z.B. durch hohes Zustellen, wie wir es teilweise gemacht haben (übrigens auch ein Zeichen dafür, dass wir mutiger als letzte Saison in Dresden gespielt haben)).

Für einen offenen Schlagabtausch, den auch wir provoziert haben, brauche ich kein zentrumslastiges 532. Da sollte man die Flügel doppel besetzt haben und mit klaren Aufgabenverteilungen, sprich Verteidiger und Angreifer spielen. Jede Hybridrolle erfordert enormes taktisches Verständnis und/oder mannschaftlich perfekte Einbindung. Ansonsten sieht es schnell nach Hühnerhaufen aus.

Psychozebra schrieb:
Mich würde aber mal interessieren, ob unser diesjähriger Kader nicht auch für ein offensives 4-3-3 geeignet ist. Diese Frage richte ich gezielt an unseren Cheftaktiker @Schimanski . Wir haben meiner Meinung nach ballsichere Spieler für ein ordentliches Kurzpassspiel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, haben wir. Können wir auch. Trainieren wir auch. Fröde ist zudem am Ball stärker geworden und dreht sich geschickter auf. Leider sehe ich die gleichen Probleme wie du. IV sind zu langsam und zu spielschwach für ein dominantes 433. Zudem weiß ich aber auch, dass die Spielidee lang auf einen Stürmer (der die Bälle mit dem Rücken zum Tor verarbeiten kann) und dann auf die zweiten Bälle gehen, weiter elementarer Bestandteil unserer Spielidee bleibt. Sieht man ja auch an den Transfers im Sturm.

Deswegen glaube ich auch nicht, dass Gruev in näherer Zukunft von der Zwei-Stürmer-Taktik ablässt. Wir wollen Präsenz in der Box. Wir wollen Abschlüsse. Wir wollen den Gegner offensiv beschäftigen. Eine unserer Stärken von der letzten Saison übrigens.

In diesem Zusammenhang finde ich das Geschrei über unsere offensiven Außen, die nur auf der Bank saßen, auch etwas zu unreflektiert und einseitig. Stoppelkamp, Souza und Engin sind ja keine Außenspieler, die bis zur Grundlinie hoch rennen und dann die Bälle flanken oder in den Rückraum passen (Gyau übrigens auch nicht). Solche Situationen gab es auch letzte Saison ganz selten. Wir wollen in den Räumen neben den gegnerischen Eckfahnen nicht spielen. Letzte Saison nicht und diese Saison wohl auch nicht. Diese Räume sind für das Trainerteam unattraktiv. Das ist nicht Teil unserer Spielanlage. Letzte Saison sind unsere Außen bevorzugt in die Mitte gezogen, also in den - im 442 eigentlich unbesetzten - Zehnerraum. Im 532 sind diese Räume schon formativ besetzt, also im Kern besser über Passspiel und Ballzirkulation erreichbar. Da muss man halt abwägen, worauf man sich fokussieren will. Das hängt natürlich auch vom Gegner, dessen Stärken und Schwächen und Spielweise ab.

Die Transferpolitik deutet aber nicht darauf hin, dass man den Weg der letzten Saison aufgeben will. Ich denke und hoffe, man möchte durch das 532 variabler sein und vielleicht auch - über die Saison gesehen - etwas dominanter auftreten, um sich in der Liga zu etablieren. Gestern war es sicherlich in vielerlei Hinsicht schlecht und unpassend/fehlerbehaftet umgesetzt, aber Leben ist Scheitern......und der Kluge steht wieder auf und weiß danach ein bisschen mehr ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schimanski

ich erkenne Deine Sicht der Dinge als Trainer an .
Niemand weiß wie das Spiel im 4-4-2 oder 4-5-1 ausgegangen wäre .
Aus meiner Sicht hätte man aber den Gegner ordentlich beschäftigt wenn Gyau und Cauly gespielt hätten . Allein der Speed und die Technik hätte Dresden vor große Probleme stellen können .

Was sollen Wolze und Wiegel den besser können als die Beiden genannten ? RV und LV sollen Ihren Job erstmal hinten erledigen . So wie gestern , entstanden genau da riesige Löcher und ein Neumann musste ordentlich Lehrgeld zahlen . Ist nunmal auch nicht sein eigentlicher Job , des Gegners Flügelflitzer hinterher zu rennen .

Aus einer angeblich "sicheren" Abwehr herraus Nadelstiche setzen und dann Taschy und Verhoek spielen zu lassen , ohne echte Flügelspieler ist doch Perlen vor die Säue . Dann hätte Gyau spielen müssen . Der hätte wenigstens durch seine enorme Schnelligkeit auftrumpfen können .

Das alle 3 Wechsel aber keine taktische Änderung brachten und alle 3 IV bis zum ende durchspielen durften , verstehe wer will , ich nicht .

Dann als Trainer zu sagen das man einmal nicht aufgepasst hat ist echt mies . Hätte Dresden konsequent Ihre Chancen genutzt geht das Spiel 5-1 oder 5-2 aus .

Das Signal zu geben erstmal nicht verlieren zu wollen war doch schon falsch .

Vielleicht hätte man statt Verhoek oder Sukuta-Pasu mal echte AV holen sollen . Dann bräuchte man auch nicht mit einem absichernden IV spielen .

Unsere MS können einem so , einfach nur leid tun . Einen Cauly freiwillig auf die Bank zu setzen , auf die Idee muss man erstmal kommen .
Vielleicht bringt der Trainerjob einen auf solche Ideen . Zwanghaft was neuse ausprobieren zu müssen
Nur sind wir nicht Frankreich , die mit solchem Fussball auf Grund der Qualität , Weltmeister geworden sind .

Zudem vergrault man mit diesem Fussball die Fans . Was habe ich mich auf diese Saison mit diesem Kader gefreut , momentan alles weg .
 
Ich werde über den verlinkten Artikel aus dem Kicker und die wie immer starken Worte von @Schimanski nachdenken bzw sie wirken lassen.

Klar war ohnehin, dass der Vorwurf einiger User und der BILD in Richtung "Feigheit vor dem Feind" bzw Beton anrühren fehl geht. Wie ich schon schrieb, war das gestern überhaupt nicht defensiv oder passiv, was wir versucht haben.

Die Frage, die ich mir stelle, ist vielmehr, ob wir uns nicht durch die Aufstellung dreier recht gleichförmiger Innenverteidiger ohne große Qualitäten, das Spiel zu eröffnen, nicht unserer Kaderqualitäten berauben. Das ganze Spiel erscheint zentrumslastig mit den drei Innenverteidigern und dem wuchtigen Zentrumsblock Schnelli, Fröde, Stoppel. Ebenfalls eher zentral vetortet sehe ich Verhoek und Tashchy, wobei Letztgenannter auch oft nach rechts auswich. Das temporeiche Spiel über die Außen, für welches wir m.E. im Kader eine Hohe Qualität haben, fand nicht statt. Wolze und Wiegel wurden mit einem enormen Aktionsradius zwischen den Polen aufgerieben, waren häufig nicht wirklich dort, wo sie gebraucht wurden. Darunter litt insbesondere die Geschwindigkeit in der Defensive -auch wenn das mit zunehmender Spieldauer etwas besser funktionierte.

Es ist auch für die Fans eine große Umstellung und man muss erstmal verstehen, was dort versucht wird. Ob die Umstellung zum Erfolg führt? Da bin ich noch recht skeptisch. Es geht in Richtung Ballkontrolle ohne Dynamik und Durchschlag. Nach Gruevs Worten vermute ich mittlerweile aber im Gegensatz zu gestern: Das ist tatsächlich unser System. Gut möglich auch gegen Bochum.

Hier der Artikel:

http://www.kicker.de/news/fussball/...u-pleite_gruevs-systemaenderung-fruchtet.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Schimanski schrieb:
Ich habe nur die ersten 40 Minuten sehen können. Bis dahin lag es nicht unbedingt am System, sondern eher an der Umsetzung....

Generell finde ich unsere IV aber zu spielschwach um drei davon aufzustellen ;)

Trotzdem sollte man auch in Betracht ziehen, dass die Formation möglicherweise eine Anpassung an den Gegner war.
Zum Vergrößern anklicken....
deshalb hat der trainer in den meisten fällen der vorbereitung, mit einer anderen 3 er kette gespielt.
nur für einen gegner ein system umstellen, halte ich nicht für richtig, zu mal dresden nicht die übermannschaft und zu schlagen war!!
eigentlich haben viele darunter gelitten, nicht nur die fans, sondern auch viele spieler!!
 
Puh, wenn ich den Artikel lese wird mir ein bisschen Angst und Bange...

In den ersten Minuten des Spiels gestern, hat Dresden gezeigt, dass die 5er Kette nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Neumann tat mir schon am Anfang leid, dass er bereits früh im Spiel in den Focus geriet. M.M. wird hier ein sehr guter IV verbrannt...Wolze auf der Seite hätte sicherlich seinen Gegenspieler besser im Griff gehabt...

Und mal ehrlich, vorne war einfach zu wenig Offensivdrang, weil Wolze und Weigel permanent (und das bei dem Wetter) weite Wege gehen mussten...
Vorne hing Verhoek faktisch in der Luft ohne Bindung zum Spiel...irgendwie fühlte ich mich (auch wenn das System ein anderes war) an Lautern erinnert.

Das Konzept hätte aufgehen können, wenn man 1:0 in Führung gegangen wäre, aber so war das Ballgeschiebe in der 2. Halbzeit armselig. Da hätte ich mir zur Halbzeit eine Umstellung auf 4-4-2 gewünscht.

Wenn tatsächlich das System beibehalten wird, sehe ich gegen Bochum schwarz und dann ist der Fehlstart perfekt.

Das Gegenbeispiel ist Aue, die das wirklich gut , mit Tiffert in der Mitte, spielen können. Aber wir haben letzte Saison die passende Antwort gehabt. (und das ohne 3er Kette)...

Mal ganz davon abgesehen, dass wir eine richtig starke offensive Bank hatten...aber ein Teil davon hätte auf dem Platz stehen müssen/sollen...
 
Diese Erkenntnis nimmt mir einige Sorgen.
Ich zitiere aus dem kicker: "...so der Bulgare, der jedoch zugeben musste, dass im neuen System durchaus noch an einigen Stellschrauben nachjustiert werden muss. "
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben