Ist mir klar- liest sich aber anders hier und ob den beteiligten "Streithähnen" das auch bewusst ist, wage ich auch zu bezweifeln. Ansonsten hätte man doch "Tabula rasa" machen können und die Fakten auf den Tisch....der Aussendarstellung des MSV hat das ganze Theater sicherlich nicht gut getan.
Also ich bin der Meinung (auch wenn das viele nicht hören wollen), dass beide zu ersetzen sind. Fragt sich nur, ob sich das in beiden Fällen positiv auswirken würde!?
Vorweg: Ich bin nicht Anti-Hellmich eingestellt!!!!
Aber was ich mich dann doch frage:
Ja, der MSV war am Abgrund und war mit dem Wedaustadion nicht konkurrenzfähig. Hellmich hat den MSV damals gerettet. PUNKT
Dafür Dank und meinetwegen Glorie für Hellmich.
Der MSV ist finanziell wohl nicht mehr am Abgrund und hat die MSV-Arena. Warum es bis in alle Ewigkeiten ohne Hellmich nicht weitergehen können sollte kann ich dann aber nicht ganz nachvollziehen. Nehmen wir mal den nicht ganz unrealistischen Fall an, Hellmich würde sich mittelfristig zurückziehen- dann wären wir aber doch nicht gleich bankerott und das Stadion würde in sich zusammenfallen? Ehre, wem Ehre gebührt, aber ob der MSV "Hellmich" (für die nächsten Jahre oder Jahrzehnte) "braucht" wage ich zu bezweifeln.
Dass Hellmich aktuell für den MSV wichtiger ist, als Koch kann und werde ich natürlich nicht anzweifeln.