Trainingseindrücke 2021/ 2022

sushi1975 schrieb:
2:2 gegen Köln.
Nicht gegen den FC oder die Viktoria, nein gegen die Fortuna aus Köln.
Unser Spiel statisch, träääääge, planlos und uninspiriert!
So wird das nix. Bin sehr enttäuscht obwohl mit die erste Elf gespielt hat.
Und übrigens, es war auch das erste Spiel der Fortuna in der Vorbereitung!

Einziger Lichtblick, das schnell und direkt rausgespielte 2:2.

Ps. der Einsatz von Felscher war auch noch vorbildlich. Ich hätte mir diesen von unseren Altherren auch mal in se'em Kack Spiel gewünscht!

Leider...
Zum Vergrößern anklicken....
Stierlin finde ich auch weiterhin sehr griffig und präsent auf 6er Position. Eigentlich dort im Moment gesetzt!
 
Ein ganz schwaches Spiel unserer Mannschaft, die Gegentore kurz nach der HZ wieder obligatorisch. Die Verteidigung wieder schwach, das Mittelfeld kaum vorhanden und in der Offensive ein laues Lüftchen. Ich habe auf jeden Fall keine positive Entwicklung gesehen, ich ahne Böses für die 2. Hälfte dieser Saison. Wir brauchen nicht 1 oder 2 neue Leute sondern mindestens 4 bis 5 Mann. Auch Hagen Schmidt wird unseren MSV nicht da unten herausführen können. Ohne eine 100prozentige Leistungssteigerung geht es in diesem Jahr ab in die 4. Liga.
 
Ich fand's im Kern eigentlich ganz gut. 3-5-2 sollte bleiben. Gut war, dass man meist hoch presste und sehr dominant auftrat (gerade in Halbzeit 2).

Interessant auch die Positionierung der Schienenspieler, teilweise stark eingerückt in den Halbräumen (und deswegen eigentlich keine Schienenspieler mehr). Komplette Zentrumsdominanz. Das hatte vor allem beim Anlaufen und beim Zugriff Vorteile, im Ballbesitz nicht immer.

Dreierkettenabsicherung gefiel mir auch meist, ausgenommen die Gegentore. Vielleicht kann da Knoll etwas sortieren. Velkov ist halt auch nur so semi und es fehlt Spielpraxis. Steuerer mit einigen guten Szenen im Aufbau. Wenn er will (und darf) wohl doch nicht so spielschwach wie sein Image.

Stoppel natürlich kein Zehner (so gut wie alle seine gefährlichen Aktionen in den letzten vier Jahren starteten außen, selbst wenn sie innen endeten). Ich habe ja gesagt er passt nicht in das System. Aber für ihn wird dann ein Pusch auf die Bank gesetzt. Nun ja. Kann man natürlich trotzdem so machen, aber ist halt nicht optimal.

Ansonsten leidete das Spiel in meinen Augen eigentlich "nur" an Unsauberkeiten und falschen Entscheidungen. Die Spielanlage fand ich schlüssig und zum Kader passend (ausgenommen Stoppel). Ich würde erstmal am 3-5-2 festhalten und jetzt im Detail arbeiten. Das Testspiel war jetzt nicht der ultimative Mutmacher, aber war besser als das Ergebnis, zumal Weinkauf an guten Tagen beide Gegentore verhindern kann und wir auch die besseren Chancen hatten.

Edit: Jander auch positiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schimanski schrieb:
Ich fand's im Kern eigentlich ganz gut. 3-5-2 sollte bleiben. Gut war, dass man meist hoch presste und sehr dominant auftrat (gerade in Halbzeit 2).

Interessant auch die Positionierung der Schienenspieler, teilweise stark eingerückt in den Halbräumen (und deswegen eigentlich keine Schienenspieler mehr).
Zum Vergrößern anklicken....

kann ich nur zustimmen. Ich fand es sah nach einem asymmetrischen Spielaufbau aus sodass man auch variierte. Ansonsten fand ich das Pressing eigentlich relativ gut und bis auf die Tore & die eine Aktion in der ersten Hz, hat man relativ wenig zugelassen.

Ansonsten kann man noch festhalten, dass Leo auch nicht in seiner Bestform ist denn das 2:1 muss er abwehren. Wie @Schimanski schon sagt lag es glaub ich eher an den falschen Entscheidungen und Unsauberkeiten, denn 1-2x konnte man sich auch spielerisch lösen. Bakalorz fand ich im Übrigen heute auch leicht verbessert, auch wenn es noch nicht mal annähernd das ist was er kann.
Nichts desto trotz reicht das nicht für Havelse und es muss eine Leistungssteigerung her und personelle Wechsel. Dafür dann hoffentlich Pusch oder Bakir nach seiner Erkrankung auf der 10 & Knoll hinten für Velkov. Steurer für mich in der IV heute doch ganz gut, auch spielerisch mit paar Finten. Feltscher hingegen weniger routiniert und teilweise die Bälle lang ins Aus geschlagen anstatt per Dreiecksspiel das Pressing zu überbrücken.
Es ist auf jeden Fall noch ein langer Weg
 
Schimanski schrieb:
Ich fand's im Kern eigentlich ganz gut. 3-5-2 sollte bleiben. Gut war, dass man meist hoch presste und sehr dominant auftrat (gerade in Halbzeit 2).

Interessant auch die Positionierung der Schienenspieler, teilweise stark eingerückt in den Halbräumen (und deswegen eigentlich keine Schienenspieler mehr). Komplette Zentrumsdominanz. Das hatte vor allem Anlaufen und beim Zugriff Vorteile, im Ballbesitz nicht immer.

Dreierkettenabsicherung gefiel mir auch meist, ausgenommen die Gegentore. Vielleicht kann da Knoll etwas sortieren. Velkov ist halt auch nur so semi und es fehlt Spielpraxis. Steuerer mit einigen guten Szenen im Aufbau. Wenn er will (und darf) wohl doch nicht so spielschwach wie sein Image.

Stoppel natürlich kein Zehner (so gut wie alle seine gefährlichen Aktionen in den letzten vier Jahren starteten außen, selbst wenn sie innen endeten). Ich habe ja gesagt er passt nicht in das System. Aber für ihn wird dann ein Pusch auf die Bank gesetzt. Nun ja. Kann man natürlich trotzdem so machen, aber ist halt nicht optimal.

Ansonsten leidete das Spiel in meinen Augen eigentlich "nur" an Unsauberkeiten und falschen Entscheidungen. Die Spielanlage fand ich schlüssig und zum Kader passend (ausgenommen Stoppel). Ich würde erstmal am 3-5-2 festhalten und jetzt im Detail arbeiten. Das Testspiel war jetzt nicht der ultimative Mutmacher, aber war besser als das Ergebnis, zumal Weinkauf an guten Tagen beide Gegentore verhindern kann und wir auch die besseren Chancen hatten.

Edit: Jander auch positiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Glück haben Andere, die vorher geschrieben haben, das Spiel ähnlich gesehen, wie ich, deshalb kann ich deine Einschätzung nicht teilen und ich konnte keine 3 er Kette sehen, aber vielleicht fehlt mir der Sachverstand.
 
j1902 schrieb:
@Schimanski die Leistung besser als das Ergebnis? Köln war doch deutlich näher am Sieg dran ...
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich nicht so empfunden. HZ 1 von den Spielanteilen ausgeglichen mit besseren Chancen bei uns (Aziz) und einigen guten Balleroberungen im Pressing. HZ 2 zweimal schwach verteidigt, aber nach dem 1:2 haben wir das Spiel dominiert, Köln nur noch Konterchancen.

Köln steht in der Vierten oben. Wir in der Dritten unten. Da erwarte ich keinen Klassenunterschied. Aber kann man natürlich auch anders sehen. Das hat dann was mit den Erwartungen zu tun. Ich habe ein Spiel auf Augenhöhe erwartet und kein Schützenfest.
 
Konnte heute nur die 2. HZ sehen und habe das gesehen, was ich erwartet habe. Zwei Mannschaften, die aufgrund ihrer Tabellennähe (Viertligist mit Anspruch auf Aufstieg, Drittligist in Abstiegsgefahr) sich auf Augenhöhe begegnet sind. Die Kölner habe ich ein wenig ballsicherer gesehen und unserer Abwehr wie immer in bestimmten Situationen des gegnerischen Umschaltspiels unsortiert. Ansonsten konnte ich dem Spiel nicht allzu viel abgewinnen, messe ihm aber auch keine allzu große Bedeutung zu.
 
Ich plädiere für einen Neustart nach dem Abstieg, Nur noch Spieler bis maximal 27 Jahren unter Vertrag nehmen und gerne auch einige junge Wilde aus der U19.
Das halbherzige Gekicke sowohl in der Abwehr, als auch in der Offensive und ganz deutlich beim Angriffs Pressing ist schon bemerkenswert.

Plötzlich war da die Nummer 17 auf dem Feld wer auch immer das war. Der fiel sofort auf wahrscheinlich einer von der A-Jugend.
Das sagt aber schon alles über diese Strategen aus die da sonst noch auf dem Platz rumliefen.

Immerhin gegen Wuppertal hatte man sich letzte Saison noch 6 Stück gefangen und das in einem Pflichtspiel.

Ich glaube nicht das die Fortuna aufsteigt.... Also dann auf ein Wiedersehen im Südstadion in der kommenden Saison dann sicher wieder mit Zuschauer.
 
Schimanski schrieb:
optimal.

Ansonsten leidete das Spiel in meinen Augen eigentlich "nur" an Unsauberkeiten und falschen Entscheidungen. Die Spielanlage fand ich schlüssig und zum Kader passend (ausgenommen Stoppel). Ich würde erstmal am 3-5-2 festhalten und jetzt im Detail arbeiten. Das Testspiel war jetzt nicht der ultimative Mutmacher, aber war besser als das Ergebnis, zumal Weinkauf an guten Tagen beide Gegentore verhindern kann und wir auch die besseren Chancen hatten.
Zum Vergrößern anklicken....
Auffallend für mich, das diese falschen Entscheidungen und Unsauberkeiten vor allem immer um den Mittelkreis herum stattfinden. Zweite Bälle, pass in die Tiefe , Missverständnis in der Kombination.

im letzten und eigenen Drittel finde ich das tatsächlich ganz ordentlich.

Ich kann eigentlich nicht glauben, das das grundsätzliche kognitive Defizite sind.

Vielleicht ist knoll ja jetzt genau das fehlende Puzzleteil für eine stabilere verbindung zwischen Abwehr — Mittelfeld und Angriff.
 
Mag jemand die echte Aufstellung zeigen?

--Rolf--Velkov--Steurer-- ?

Dann sollte Knoll die Position in der Mitte übernehmen.
 
Wenn wir so in Velbert spielen, dann wird das ein Wuppertal reloadet.
Das System mit den 2 Spitzen sorgt dafür, dass nur nach vorne gepöhlt wird.
Einer muss für Pusch oder einen Neuzugang, der das kann, geopfert werden.
Stierlin macht das defensiv gut, aber Bakalorz ist mit der Rolle total überfordert, heute bis suf eine Situation ein total Ausfall.
Aziz und Stoppel recht unmotiviert, da muss viel mehr kommen, sind halt von Beiden abhängig.
 
Vor allem fehlte es heute an Geschwindigkeit. Gefühlt waren es 90 Minuten Jogging über den ganzen Platz, nach letztem Einsatz sah das nicht aus. Entweder die waren müde vom Trainingslager, oder sie hatten keine Lust. Wenn in der Liga die Gegner auch so oft unbedrängt übers halbe Feld durchs Zentrum marschieren dürfen, dann wird es bitter. Zu oft nur Geleitschutz statt Attacke, zumindest nach meinem Geschmack. Wahrscheinlich sind sich viele mangels Alternativen ihrer Sache zu sicher, Konkurrenzkampf gibt es ja vielmals nicht. Am schlimmsten fand ich Stoppel. Wieder mal mit Abwinken und Motzen beschäftigt, dazu noch langsamer als die anderen.
 
In der ersten Halbzeit war das doch das altbekannte 4-2-4 , also mit einer Doppelsechs aus Stierlin und Bakalorz und einer Angriffsreihe, die extrem flexibel agierte. Da tauchte Ajani Mal im Zentrum auf und Ademi rechts außen.
Stierlin wirklich präsent, Bakalorz wieder irgendwie blass.
Die zweite Hälfte konnte ich nicht gucken.

Gesendet von meinem Pixel C mit Tapatalk
 
Bjarneby schrieb:
Vor allem fehlte es heute an Geschwindigkeit. Gefühlt waren es 90 Minuten Jogging über den ganzen Platz, nach letztem Einsatz sah das nicht aus. Entweder die waren müde vom Trainingslager, oder sie hatten keine Lust. Wenn in der Liga die Gegner auch so oft unbedrängt übers halbe Feld durchs Zentrum marschieren dürfen, dann wird es bitter. Zu oft nur Geleitschutz statt Attacke, zumindest nach meinem Geschmack. Wahrscheinlich sind sich viele mangels Alternativen ihrer Sache zu sicher, Konkurrenzkampf gibt es ja vielmals nicht. Am schlimmsten fand ich Stoppel. Wieder mal mit Abwinken und Motzen beschäftigt, dazu noch langsamer als die anderen.
Zum Vergrößern anklicken....
In Testspielen wird eben nicht gegrätscht wie in der Liga. Verletzungen brauchen wir nicht, und die Gegner haben da auch keinen Bock drauf.
Nach einer Woche Training willst Du außerdem nicht pausenlos die Sprints anziehen, das führt auch nur zu Zerrungen und Schlimmerem.
 
Franz schrieb:
In Testspielen wird eben nicht gegrätscht wie in der Liga. Verletzungen brauchen wir nicht, und die Gegner haben da auch keinen Bock drauf.
Nach einer Woche Training willst Du außerdem nicht pausenlos die Sprints anziehen, das führt auch nur zu Zerrungen und Schlimmerem.
Zum Vergrößern anklicken....

Seltsam. Für Köln gelten diese Regelmäßigkeiten des Geschäftes dann also wohl nicht. Die wirkten auf jeden Fall entschlossener.
 
chuckweazel schrieb:
Findest du? Also ich hab da einige arg leichtsinnige ballverluste auf Kölner Seite gesehen, gerade in Halbzeit 1 — die gerade durch unser engagiertes pressen herbeigeführt wurden.

2— Halbzeit dann leider etwas zerfahrener.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, finde ich. Das messe ich nicht an Ballverlusten, die ja oftmals eher ein Indikator für Risiko sind. Auf mich wirkte Köln einfach wacher und entschlossener. Bei uns hatte das nicht den letzten Biss. Aber wie gesagt: vielleicht hat die Woche bisher auch einfach Körner gekostet, die man bis Havelse wieder reinholen kann. Wäre mir die liebsten Erklärung.
 
der ewig Treue schrieb:
Hallo User Schimanski, ich bin von deinen Analysen sehr oft angetan und finde diese auch gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

der ewig Treue schrieb:
Aber zur heutigen Begegnung habe ich eine andere Meinung, die ich hier auch schon kund getan habe. Ich sehe hier nichts positives.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme für mich nicht in Anspruch die alleinige Wahrheit zu pachten. Ein Forum lebt von verschiedenen Sichtweisen.
Aber um dir ein Stück entgegen zu kommen: Ich habe heute auch oft den Kopf geschüttelt. Aber hauptsächlich wegen den Spielern (seltsame Entscheidungen, technische Schwächen). Unsere Spielanlage fand ich schlüssig. Und das ging mir in der Hinrunde nicht oft so. Deswegen war für mich ein Fortschritt erkennbar. Ich sehe uns mit dieser Spielanlage tendenziell für die 3.Liga und die unterschiedlichen Ansätze der Gegner gewappnet.

Stygeros schrieb:
Mag jemand die echte Aufstellung zeigen?

--Rolf--Velkov--Steurer-- ?

Dann sollte Knoll die Position in der Mitte übernehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das auch gesehen. Viererkette gab es nicht situativ. Und auch Knoll habe ich gedanklich schon zentral zwischen Rolf und Steuerer angeordnet. Mit Velkov hätte ich auf Dauer Bauchschmerzen (auch wenn er gute Aktionen dabei hatte, aber er ist mir für einen IV zu unkonstant in Sachen Aufmerksamkeit und Zweikampfführung)

Duisburg09 schrieb:
Was in aller Welt sind Schienenspieler? Hab ich in meinen 67 Jahren bisher nur heute im MSV-Portal gehört/gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, Taktik-Nerd-Sprache. Ist kein Fachjargon, sondern es geht wohl eher darum ein Bild im Kopf zu erzeugen. In den meisten Spielsystemen gibt es ja einen offensiven und einen defensiven Außen, die beide zwischen Flügel und Halbraum pendeln. In einem Fünferkettensystem gibt es oft nur einen Außen, der dafür die ganze Seite ziemlich linear (wie auf Schienen) beackert. Meist sind das offensiv- und laufstarken Außenverteidiger, die taktisch etwas unterbelichtet sind. Für Ajani finde ich die Rolle gar nicht verkehrt...

Um noch was kritisches anzumerken: Ich finde das Freilaufverhalten unserer Sechser schwach. Eigentlich die ganze Saison schon. Dieses gleichförmige Traben bei dem man eigentlich nie so wirklich anspielbar ist und - wenn doch - das Aufdrehen so lange braucht, dass man kaum einen destabilisierenden Effekt beim Gegner erwarten kann. Wieso wird sich nicht mal hinter dem Gegner "versteckt" (also aus dem peripheren Sichtfeld heraus) und dann explosiv in die Räume angeboten? Dann würde man von dort viel spielgestaltender agieren können. Aber diese Zone ist seit dem Weggang von Schnellhardt und Lieberknecht eine Tabu in unserem Aufbauspiel. Irgendwie schade drum (auch wenn das nicht der Grund ist wieso wir unten drin stehen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Franz schrieb:
In Testspielen wird eben nicht gegrätscht wie in der Liga. Verletzungen brauchen wir nicht, und die Gegner haben da auch keinen Bock drauf.
Nach einer Woche Training willst Du außerdem nicht pausenlos die Sprints anziehen, das führt auch nur zu Zerrungen und Schlimmerem.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, die haben nicht anders gespielt, als in der Hinrunde, also nichts Neues.
 
Schimanski schrieb:
3-5-2 sollte bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Brauchen wir dafür nicht einen anderen Linksverteidiger als Kwadwo? Selbst Bretschneider würde ich da eher sehen, da er offensiv deutlich besser funktioniert.
Kwadwo ist und bleibt ein LIV in der 3er Kette. Diese Position belegt nun aber Steurer.

Jahrelang hatten wir keinen einzigen Linksfuß in der IV, um jetzt direkt 4 und damit zu viele davon zu haben.
 
Für mich sah das auch über das gesamte Spiel nach einer klaren Dreier/Fünferkette mit Ajani und Kwadwo als Schienenspieler aus. Velkov im Abwehrzentrum wird dann wohl von Knoll ersetzt, Kwadwo hat die Nase offenbar vor Bretschneider. Ich denke auch, dass diese Formation uns zum einen mehr Stabilität geben kann und zum anderen haben wir auch einfach zu wenig Flügelspieler für ein System mit zwei AV plus zwei offensiven Außen. Also ist der Fokus auf das Zentrum quasi alternativlos, wobei ich Stoppelkamp in seiner Freirolle hinter den Spitzen auch heute wieder extrem wirkungslos fand. Er hatte eigentlich nur eine gute Szene, als er Bouhaddouz im Strafraum anspielte und der aus guter Position daneben schoss (zweite Halbzeit). Pusch liegt die Position offensichtlich eher als Stoppelkamp, den Schmidt aber scheinbar aufgrund seines Standings irgendwie unterbringen will/muss.

Wie wir dann mit dieser Formation offensiv gefährlich werden wollen, ist mir aber auch noch nicht so klar geworden. Schnelligkeit haben wir halt keine in der Offensive, höchstens durch einen aufrückenden Ajani rechts. Kwadwo fand ich heute aber offensiv ganz ansprechend, hatte mehrere gute Offensivläufe und Flanken. Aziz leider mit schlechter Chancenverwertung, Ademi hatte nur einen schwachen Schuss aus dem Rückraum.

Defensiv war das weitgehend okay, das sehe ich auch so. Das haben wir aber auch schon in der Hinrunde teilweise gesehen (z.B. Verl), wo es dann aber dank 1-2 individueller Aussetzer trotzdem hinten klingelte. Heute hat einmal die Abstimmung in der Kette nicht gestimmt (beim 1:1), sodass der Gegner locker durchlaufen konnte. Und das 1:2 ist ein Distanzschuss, der klar auf Weinkauf geht. Immerhin war das 2:2 schön rausgespielt und wie gesagt hatte alleine Aziz noch zwei super Abschlussmöglichkeiten.

Wir brauchen auf jeden Fall noch Alternativen für die Flügel, trotz neuem System. Es gibt keine Alternative zu Ajani als RAV und links bräuchten wir auch noch eine offensiver ausgerichtete Alternative (Typ Sicker). Der Doppelsturm kann auch nicht nur aus Ademi und Bouhaddouz bestehen, da brauchen wir ebenfalls einen Ersatzmann.

Ist auf jeden Fall noch eine Menge Arbeit zu tun bis Havelse, da müssen drei Punkte her.
 
Ich habe das Spiel in Teilen ähnlich wie Schimanski gesehen, unabhängig davon, dass ich nach Testeindrücken eher reserviert bin. Halt Mittel zum Zweck...

Hinten wurde mit einer Dreierkette aus "Feltscher-Velkov-Steurer" agiert. Die Vermutung liegt nahe, dass Marvin Knoll dort zukünftig die Mittelposition einnehmen könnte...

Ajani hat mir als "Schienenspieler" (wie es Schimanski nennt :-) ) nicht wirklich gefallen. Da liegt (für mich) weiterhin eine Schwachstelle im Kader! Den Knaben begleiten leider aktuell einfach viel zu viele individuelle Fehler! Persönlich würde ich auf dieser Position gerne verstärkt Feltscher sehen/prüfen, also höher als aktuell, da ich ihm auch offensiv die ein oder andere "interessante" Aktion zutraue. Stattdessen noch einen starken RIV in der Dreierkette...

Allein die "Sicherheit", dass ich Rolf dann immer noch mal bei Bedarf (Verletzungen etc.) zurück ziehen kann, lässt mich defensiv besser schlafen..

Ob Kwadwo auf links die bessere Alternative zu Brettschneider ist, da habe ich auch noch so meine Zweifel. Bretti wirkt mir offensiv agiler, kann auch mal aus der zweiten Reihen (wir erinnern uns) einen Knaller loslassen...

Grundsätzlich teile ich aber die Hoffnung, das wir mit dieser Formation insgesamt kompakter stehen KÖNNTEN...

Aber wie gesagt: Mir fehlt da noch ein weiterer IV...

Komplett konform gehe ich in Bezug auf das "Freilaufen" der Sechser und der "unklaren/unbefriedigenden Rolle" von Stoppel...

Der steht z.T. dermaßen hoch, dass wir vorne fast schon zu dritt auf einer Linie agieren. Dadurch fehlt die Anspielstation hinter den Spitzen, weil eben die Sechser im Freilaufen und Anbieten noch deutlich Luft nach oben haben. Und damit wird es halt oftmals lang in der Spieleröffnung. Da fehlt der Übergang...

Die Definition und Umsetzung des OM ist mir insofern noch nicht schlüssig und griffig genug. Mir wäre deshalb ein klares 3-4-1-2 oder 3-4-2-1 lieb(er). Ich vermag noch nicht einmal genau zu sagen, wie genau das heute offensiv in der Aufteilung angedacht war, weil ich die Position von Stoppel überhaupt nicht griffig fand. Dem fehlte (für mich) jegliche Bindung.

So war/ist da keiner, der das Heft lenkend in die Hand nimmt...

Ansonsten hoffe ich auf eine gute Trainingswoche und einen engagierten Start gegen das Tabellenschlusslicht...

In diesem Sinne...
 
Emmericher schrieb:
Zum Glück entscheiden solche Dinge beim MSV nicht irgendwelche Portalisten sondern in Hinblick auf die zur Zeit hohen Belastungen im Training das Trainerteam.

Hinterher ist das Geschrei wieder groß wenn es zu muskulären Verletzungen oder Problemen kommt durch die hohe Belastung.

Ich sehe auch nicht das Problem das sich die Mannschaft einspielen muss mit den vielen Neuen die wir jetzt im Kader haben ....
Zum Vergrößern anklicken....

Und Du meinst nach dem kräftezehrenden heutigen Auftritt ist ein Profi nicht in der Lage morgen auch noch ein Testspiel zu absolvieren?

Einspielen unter der Prämisse einer angedachten Systemänderung fände ich nicht schädlich.

Allerdings muss ich mich nächste Woche auch nicht an Ergebnissen messen lassen.
 
Zebra Libre schrieb:
Brauchen wir dafür nicht einen anderen Linksverteidiger als Kwadwo? Selbst Bretschneider würde ich da eher sehen, da er offensiv deutlich besser funktioniert.
Kwadwo ist und bleibt ein LIV in der 3er Kette. Diese Position belegt nun aber Steurer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe noch keine so wirkliche Meinung zu Kwadwo. Als linker Halbverteidiger kann ich ihn mir aber nicht so richtig vorstellen (auch wenn er das in Dresden (angeblich?) oft gespielt hat). Für mich sollten die drei Zentralen schon eher Innenverteidigertypen sein, gerade weil wir defensiv zulegen müssen. Als Schienenspieler finde ich ihn offensiv aber auch ein wenig zu blass. Er ist weder übermäßig spielmachend noch durchschlagend in seinen Offensivaktionen. Wenn Stoppel defensiv etwas entschlossener und disziplinierter wäre, würde ich ihm von seinen Anlagen die Rolle eigentlich zutrauen. Aber mit 35 bekommt man den nicht mehr geändert. Also schnell aus dem Gedächtnis streichen ;) Bretschneider wird sich vermutlich ein heißes Duell mit Kwadwo liefern. Heute hat Schmidt ihm 30 Minuten auf der Sechs gegeben. Das hat mich schon etwas gewundert, würde ich aber eher als gutes Zeichen werten...
 
Kiwi0025 schrieb:
Und Du meinst nach dem kräftezehrenden heutigen Auftritt ist ein Profi nicht in der Lage morgen auch noch ein Testspiel zu absolvieren?

Einspielen unter der Prämisse einer angedachten Systemänderung fände ich nicht schädlich.

Allerdings muss ich mich nächste Woche auch nicht an Ergebnissen messen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja nach diesen "kräfteaufreibenden" Auftritt gestern macht es noch mehr Sinn die Grundlagen zu schaffen damit unsere Spieler dann auch von der Fitness bei möglichen englischen Wochen
nicht nach 70 Minuten die Flügel hängen lassen oder schon nach dem zweitem Spiel wegen Muskelbeschwerden passen müssen. Das hatten wir doch schon mal ist gar nicht so lange her...
Man muss auch mal andere Trainingsansätze zulassen. Selbst Mannschaften in Zebrastreifen die neuformiert sind verzichten auf Unsummen von Testspielen teils wegen Corona möglicherweise
aber auch aufgrund neuer Trainingsansätze. Diese Entscheidungshoheit sollte man den Trainerteams beim MSV schon überlassen.
Zur Erinnerung vielleicht hast du es auch vergessen die Fitnesstrainer ( von mir aus auch Konditionstrainer) sind beim MSV neu.
Die Unsummen an Testspielen waren ja auch in der Sommervorbereitung bei den Mannschaften nicht geplant kann auch da an Corona gelegen haben muss aber nicht...
Zumindest sind unsere Mannschaften in der Hinrunde fit gewesen serienweise Ausfälle wegen Muskelverletzungen sind mir auch nicht bekannt.
Ja beim Zusammenspiel hakt es in den Mannschaften definitiv noch aber auch das kann man in Trainingseinheiten üben. Da kann man auch sofort einschreiten und die Übung
beispielsweise sofort unterbrechen was im Spiel ja nicht möglich. ich muss da aber sagen eigentlich...
Denn ich habe schon live Trainer gesehen die in einem Testspiel bei laufendem Spiel Spieler zu sich gerufen hat um zu erklären was sie da gerade falsch gemacht haben.
da spielten dann bzw. verteidigten dann plötzlich für ein paar Minuten 8 Zebras gegen 11 Gegner. So geht das dann auch wenn man diesen Ansatz wählt ... der was bringen soll.
 
Wenn man die Entstehung der beiden Gegentore sieht, haben wir nichts dazu gelernt in der Verteidigung.
Es wird einem Angst und Bange bei solch einem Abwehrverhalten!
Da hat unser neuer Trainer nichts aber auch gar nichts bewirkt und die Protagonisten aufm Platz spielen ihren Stiefel runter wie unter allen Trainern zuvor.
 
Block D schrieb:
Wenn man die Entstehung der beiden Gegentore sieht, haben wir nichts dazu gelernt in der Verteidigung.
Es wird einem Angst und Bange bei solch einem Abwehrverhalten!
Da hat unser neuer Trainer nichts aber auch gar nichts bewirkt und die Protagonisten aufm Platz spielen ihren Stiefel runter wie unter allen Trainern zuvor.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe zwar nichts von dem Spiel gesehen aber fragst du dich nicht auch jedesmal: was ist bloß los mit den einzelnen Spielern? So schlecht können die doch wirklich nicht sein?
 
Noldy1212 schrieb:
Habe zwar nichts von dem Spiel gesehen aber fragst du dich nicht auch jedesmal: was ist bloß los mit den einzelnen Spielern? So schlecht können die doch wirklich nicht sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hau mal einen raus.

Du beanspruchst ja für dich den Durchblick zu haben, da ja deiner Aussage nach fast alle nur Spam und Spekulationen von sich geben.

Woran liegt es deiner Meinung nach?



Gesendet von meinem M2012K11AG mit Tapatalk
 
Oestrum-Equus schrieb:
Dann hau mal einen raus.

Du beanspruchst ja für dich den Durchblick zu haben, da ja deiner Aussage nach fast alle nur Spam und Spekulationen von sich geben.

Woran liegt es deiner Meinung nach?



Gesendet von meinem M2012K11AG mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....
Du deutest meinen Beitrag leider falsch. Ich kann mir das momentane Gebolze wirklich nicht erklären. Deine zweite Sache kann ich besser erläutern. Im Ivo Thread (ich nenne die User jetzt mal A,B,und C) schreiben sehr gute Beiträge mit entsprechenden Argumentation. Dann kommen User D-Z mit den exakt gleichen Kritiken und wiederholen diese gefühlt im 2 Tagestakt. Das ist dann natürlich eine wunderbare Schönrechnerei.
 
Schimanski schrieb:
Ich habe noch keine so wirkliche Meinung zu Kwadwo. Als linker Halbverteidiger kann ich ihn mir aber nicht so richtig vorstellen (auch wenn er das in Dresden (angeblich?) oft gespielt hat). Für mich sollten die drei Zentralen schon eher Innenverteidigertypen sein, gerade weil wir defensiv zulegen müssen. Als Schienenspieler finde ich ihn offensiv aber auch ein wenig zu blass. Er ist weder übermäßig spielmachend noch durchschlagend in seinen Offensivaktionen. Wenn Stoppel defensiv etwas entschlossener und disziplinierter wäre, würde ich ihm von seinen Anlagen die Rolle eigentlich zutrauen. Aber mit 35 bekommt man den nicht mehr geändert. Also schnell aus dem Gedächtnis streichen ;) Bretschneider wird sich vermutlich ein heißes Duell mit Kwadwo liefern. Heute hat Schmidt ihm 30 Minuten auf der Sechs gegeben. Das hat mich schon etwas gewundert, würde ich aber eher als gutes Zeichen werten...
Zum Vergrößern anklicken....
Das hier soviele auf einmal die 5 er Kette als Allerheilmittel sehen ist schon interessant.
Warum spielt unser Trainer auf einmal eine 5 er Kette?
Er hat bisher den Laden nicht dicht bekommen und es dann so hinstellen, wir spielen mehrere Systeme und machen es vom Gegner abhängig.....na super, alles mal probieren und nichts klappt.
In so einer Situation, wie wir jetzt sind, 5 er Kette zu spielen, hat was von....in der Not frist der Teufel Fliegen.
Auf eine 5 er Kette umstellen, da hätte man am besten vor der Saison Lottner installiert, denn der spielt nur mit 5er Kette und man hätte die Spieler dazu geholt, die das spielen können.
Lieber Hagen Schmidt, konzentrieren Sie sich bitte auf ein System, was die Mannschaft kann und das ist, Stoppel und Aziz pudern, damit die endlich Leistung bringen und ich hoffe, das wir mit Knolli den Laden dicht bekommen.
Wir sind halt von Beiden abhängig, dass Sie zünden, ansonten geht es runter.
Und bitte die Doppelspitze beenden, Aziz und Torhan haben Ihre Stärken in der Box.
Stoppel auf links auf rechts ein Neuer, die dann Aziz oder Ademi füttern und Pusch zentral dahinter, denn das ist ein super Vorbereiter, kann die Bälle in die Schnittstellen spielen, wie kein Anderer bei uns.
Eigentlich ganz einfach.


e
 
@Schimanski

Nur Mal als Gedankengang, was würdest du denn zu einem möglichen 3-4-3 mehr oder minder im aktuellen Stil von Frankfurt, Gladbach und Wolfsburg denken?

Man würde sich der Problematik des fehlenden Stürmers entledigen und zeitgleich eine Position sowohl für Pusch als auch für Stoppel in den Halbräumen hinter dem Stürmer finden.

Ob HS das genauso sieht, keine Ahnung, aber zumindest in meiner blanken Theorie klingt das nach einem gangbaren Weg.
 
@Stygeros: Wenn ich dich richtig verstehe, sind die Unterschiede nicht dramatisch und fließend. Freitag gab es zeitweise auch 343-Staffelungen. Würde sicher besser zu Stoppel (als linker Flügelstürmer) passen, aber entweder Ademi oder Aziz müsste etwas kompromißbehafteter eingesetzt werden. Auch langer Ball, zweiter Ball kannst du mit dem 343 schlechter spielen, da du ihm Zentrum zum Einsammeln der Zweiten einen weniger hast und es keine zwei zentralen Stürmer für die Ersten gibt. Aber Freitag haben die drei - vor allem in der Anfangsphase - auch oft ihre Positionen getauscht. Ich finde das kann man offensiv auch einfach mal so machen....
 
Franco schrieb:
Das hier soviele auf einmal die 5 er Kette als Allerheilmittel sehen ist schon interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es nicht so schlecht funktioniert hat - wobei es im Kern eine Dreierkette war :).

Muss sagen, die Gegentore gegen die Fortuna hinterlassen mich da aber leider auch mit leichten Kopfkrämpfen - da es tatsächlich 1 zu 1 die alten Themen sind: Unklare Staffelung + fehlendes Tempo sowie fehlender Zugriff trotz Überzahl (der Abschluss beim 2 : 1 war allerdings ziemlich geil!).

Wir werden es erleben ... :glaskugel:


.
 
Es war ein Testspiel und dient dazu etwas auszuprobieren und nicht mehr. Es soll Erkenntnise darüber offenbaren, was geht und was nicht. Insofern ist das Ergebnis zweitrangig und die Erkenntnis erstrangig. Wer direkt erwartet hat, dass alles zündet, ist natürlich enttäuscht, aber damit sind auch die Erwartungen ganz andere, als das, wofür Trainingsspiele da sind
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben