Umgang mit urheberrechtlich geschütztem Material & KI-Inhalten

Rupert E. Riebenstein

Rupert E. Riebenstein

Ribbenist
Liebes Team,

mir sind in den letzten Monaten einige Ungereimtheiten im Umgang mit den beiden im Betreff genannten Themen aufgefallen und ich äußere daher mit diesem Thread den Wunsch nach einer transparenten, öffentlichen Erläuterung.

Mir ist nicht klar, was die Beweggründe für die Löschung von z.B. eingebetteten Social-Media-Posts sind, wenn es sich dabei um "legale" Inhalte handelt. Also wenn ich meinetwegen den Beitrag vom Insta-Account des RS hier einbette, wo der in 3 Kacheln seinen Artikel mit ein paar Bildern zusammenfasst.
Selbst erstellte Screenshots von Seiten oder Apps, das verstehe ich - die Einbettung eines Originalinhalts ist aber in meinen Augen etwas anderes.

Die Ungereimtheit, die mir aufstößt, ist folgende: im Bilderthread, Song des Tages etc. werden quasi täglich deutlich als solche zu erkennende urheberrechtlich geschützte Inhalte von den Ruthes, Perscheids etc. dieser Welt gepostet, auch die eingebetteten YouTube-Videos sind nicht immer von den Kanälen der Künstler oder Label.
Gleiches mit "nicht gewünschten KI-Inhalten" - im Bilderthread sind etliche, ganz offensichtlich KI-generierte Bilder zu sehen, auch die Plakate der Busbetreiber sind KI-generiert. Es gab in der Vergangenheit hin und wieder "Zensurvorwürfe" im Bilderthread - ist das eure Sorge, dass das jetzt wieder passieren könnte?

Wenn es ein urheberrechtliches Thema ist, dann hat die Protalergikercommunity sicherlich in weiten Teilen Verständnis für eine konsequente Umsetzung in allen Threads - aber dann äußert euch bitte dementsprechend öffentlich und macht es auch konsequent in allen Threads!

So wirkt es extrem willkürlich - ist mein KI-Song jetzt urheberrechtlich bedenklicher als das Plakat vom Wolle?! In beiden Fällen kann nicht wirksam ausgeschlossen werden, dass die erstellende KI mit urheberrechtlich geschütztem Material trainiert wurde. Aber wie oben erwähnt - im Bilderthread steht die Signatur des Rechteinhabers fett auf dem Bild drauf, juckt offenbar keinen.

Als DAU (dümmster anzunehmender User) bin ich jedenfalls hochgradig verunsichert, welche Inhalte künftig noch legal UND gewünscht sind, und wünsche mir von der Leitung einen diesbezüglichen Hinweis. Auch für andere, möglicherweise ähnlich dumme User. Vielleicht gibt es die ja.

Danke & GaliGrü - euer Rupi :huhu:
 
Weil ich gerade mal wieder über einen Beitrag gestolpert bin, der für mich ganz normal aussah, extra ein Link und keine Vorschau-Einbettung, der dann gelöscht wurde mit folgendem Grund:
"Grund: Regeln zur Verlinkung von externen Quellen beachten"

Ich hab jetzt im Info-Forum und anderen, vielleicht passenden Unterforen gesucht und nix gefunden. Was sind denn die Regeln zur Verlinkung externer Quellen?
Ich wüsste jetzt wirklich nicht, was es da zu beachten gibt außer Link in den Beitrag kopieren und yalla.

Danke!
 
Rupert E. Riebenstein schrieb:
Sorry, check ich nicht, zumindest nicht beim Beispiel dieses gelöschten Beitrags: https://www.msvportal.de/forum/threads/34-jannik-zahmel.20379/post-1947765

Der Link führt zur Spielzusammenfassung auf YouTube. Ist mir tatsächlich vollkommen schleierhaft, gegen welche Regel der verstößt und was da verändert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte meine Erklärung wäre verständlich gewesen...

Original Link: www.youtube.com/watch?v=Gp8k0KNiIVs
Vom User wurde der Link umbenannt in: MSV-WSV 2025 (somit ist Originalquelle nicht mehr ersichtlich)
In dem Fall hat der User die Quelle zwar genannt, ändert aber nichts daran, dass er den Original-Link bearbeitet hat.
 
Sorry, aber da muss man wirklich erst mal drauf kommen... Per Mouse-Over ist sofort ersichtlich, wohin der Link führt und er schreibt, dass es sich um eine Spielzusammenfassung MSV gegen WSV handelt. Erklärt also genau, wohin der Link führt.

Ich kenne es aus einem anderen Forum zur Vermeidung des Urheberrechtsthemas so, dass bewusst kompliziert über Link einfügen (so hat der User es gemacht) gearbeitet werden soll, da so vermieden wird, dass die Forensoftware das Video automatisch einbettet. Begründung ist, dass die Einbettung des Inhalts mehr als eine Verlinkung auf den externen Inhalt ist und damit der Forenbetreiber für etwaige Urheberrechtsverletzung des verlinkten Videos haftbar gemacht werden kann, da es ja auf seiner Seite eingebettet ist.

Heißt also, wenn der User sowohl bei URL als auch bei Text die URL eingegeben hätte, wäre alles gut gewesen, auch wenn der Informationsgehalt dadurch sogar geringer gewesen wäre? Da sehe ich, dass der Link zu YouTube führt, aber das kann ja auch die neueste Folge Markus Meiderich Gute Nacht Geschichten oder das Weihnachtskonzert der Toppers von 2024 sein. Der User hat sich sogar die Arbeit gemacht, zu beschreiben, was er verlinkt, und das ist falsch?!

Das ist für mich zum einen inhaltlich nicht verständlich bzw. nachvollziehbar, und zum anderen auch null transparent, da ich diese Regel zur Verlinkung externer Quellen nirgendwo finden kann.
 
Verwirrend für mich, aber verstanden.
Hatte auch nach einer Erklärung dazu hier gesucht, aber leider nichts finden können.

Wäre es denn jetzt so richtig?

https://www.msvportal.de/forum/threads/34-jannik-zahmel.20379/post-1947765

Und wie ist jetzt die hier im Portal gültige Regel zur automatischen Einbettung eines Videos oder Bildes?
Erlaubt oder nicht?

Und wenn ich über die Teilen-Funktion von YouTube einen Link zum Video erstelle, kann ich da über die eigene Funktion von YouTube einen Link erstellen, der z. B. direkt bei der Szene Minute 75 startet.
Geht das?
 
Zuletzt bearbeitet:
DU59 schrieb:
Ganz einfach: Die Links, die hier eingebettet werden, sollen in ihrem Ursprung nicht verändert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, steht wo?
Die Nutzungsbedingungen geben das nicht her. Oder ist das eine on the fly Regel, damit man einen weiteren Grund hat was zu löschen?

DU59 schrieb:
Ich dachte meine Erklärung wäre verständlich gewesen...

Original Link: www.youtube.com/watch?v=Gp8k0KNiIVs
Vom User wurde der Link umbenannt in: MSV-WSV 2025 (somit ist Originalquelle nicht mehr ersichtlich)
In dem Fall hat der User die Quelle zwar genannt, ändert aber nichts daran, dass er den Original-Link bearbeitet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, das ist leider totaler Schwachsinn, denn der Link ist nicht verändert, der Originallink wurde nicht bearbeitet, es wurde lediglich die Beschriftung angepasst, so wie es sogar im Kapitel "BBCodes" hinter dem Link(!) "Hilfe und Impressum" steht. Nur so nebenbei ist das deiner Ausführung nach ja auch kein "Originallink", da der Link in eine lesbare Form umbenannt wurde, vielleicht kann @Omega ja alle Links hier in der Originalfom einblenden, dann stehen da auch endlich keine Thementitel oder Usernamen mehr, zumindest nicht alleinstehend, sondern schön irgendwo in einem ellenlangen Link versteckt.

Und wer nicht in der Lage ist, bevor er irgendwas anklickt per Mouseover (wie @Rupert E. Riebenstein schon sagte) zu sehen, wo er da landen wird - wenn er es denn möchte - der sollte ggf. mal über einen Internetführerschein nachdenken, ach, gibts ja nicht. Aber der https://www.digitalcheck.nrw (ich will ja nicht, dass das wegen eines falschen Links gelöscht wird) hilft, seine eigene digitale Kompetenz zu testen und etwaige Lücken zu identifizieren. Wer stets unbedarft auf Links klickt, ohne zu gucken, wo sie hinführen, auch wenn der Link nicht im Klartext dort steht, der sollte sich dringend Gedanken darüber machen, denn insbesondere auch Phishingmails setzen genau auf diese Kompetenzlücke. In 99% der Fälle haben die Links eine alternative Beschriftung, da kommt nur erschwerend hinzu, dass die Internetadressen, auf die sie führen auch gerne sehr, sehr ähnlich klingen, wie die Seite, die sie zu sein vorgeben.

Also mit Verlaub, bitte hört im Jahr 2026 und im ca. 30. Jahr des Internets auf eine (nicht dokumentierte) Regel umzusetzen, die am Ende nur eines fördert: die Verschlechterung der Lesbarkeit von Beiträgen. Denn am Ende sagst du mit deinen Ausführungen über die nicht nachlesbare Regel auch, dass der Link mitsamt der vollkommenen Litanei der GET-Parameter eingestellt werden muss. Wenns gut läuft machst du dann eine DIN-A4 Seite mit nur einem Link voll, von dem max. 2 Zeilen notwendig sind.

Ich Idiot denke immer noch, dass wir hier sind, um uns über den MSV, die Entwicklung unserer Stadt und Fußball im Allgemeinen auszutauschen - und das idealerweise in einer angenehm zu lesenden Form.
 
Es wird gegen Ende nächster Woche eine neue und umfassende Erklärung zu verschiedenen Problematiken, Weiterentwicklungen in sozialen Netzwerken sowie zeitgemäße Anpassungen für dieses Forum hier geben. Es geht auch dem Team um Vereinfachung und sowie entspannte Nutzbarkeit dieses Mediums hier.

Dann sollten vom absoluten Computer Nerd bis zum unbedarften Anwender alle damit entspannt umgehen können. Erfahrungsgemäß wird es danach dennoch User geben, die Taschentücher oder Löschschaum für die Laune brauchen - sonst wäre es auch nicht das MSV Portal.
 
Hallo und sorry vorab, wir brauchen 3-5 Tage länger dafür. Im Zuge der Neuregelung hier hat sich das Team überlegt, auch sonst ein paar Dinge zeitgemäß anzupassen. Es geht um die Lesbarkeit, den vereinfachten Ablauf für alle und einheitliche Abläufe für alle Themen. Wir sind dran!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben