nachdem ich zwei Trainingseinheiten verfolgt habe, muss ich sagen das Michel da keinesfalls schlechter war als Viet oder Noss.
Bin ich ja bei dir und suche in dieser Causa seit geraumer Zeit schon nach Erklärungen. Was die reinen Trainingsleistungen angeht scheint ihm die erhöhte Konkurrenzsituation ja absolut nicht beeindruckt zu haben aber die waren in der Vergangenheit eigentlich immer durchaus positiv. Ich verstehe es ja auch nicht und bin etwas traurig über den „Umgang“ mit ihm. Michel hat unter Hirsch in der RL bereits einen schweren Stand gehabt, daher müsste schon vieles passieren sich das eine Liga höher und mit zwei weiteren klaren und auf dem Papier extrem starken Konkurrenten großartig ändern wird.
und der MSV zahlt weiter einen Teil seines Gehaltes ? ( so wie wohl bei Wegkamp )
Benenne einfach die Portaler, die dieses unterstellen, ich für meinen Teil stelle das nicht in den Raum.
Ohne Moritz Montag zu nahe treten zu wollen, aber den Vergleich mit Jonas Michelbrink würde ich nie ziehen. Deshalb gibt es in dem Fall auch keinen Aufschrei.
Habe auch nie behauptet, dass du das in den Raum stellst. Keine Ahnung, warum du dich dann in irgendeiner Form angesprochen fühlst. War nicht mein Ziel. Sonst hätte ich dich gezielt angesprochen/zitiert
Bin ich bei dir. Über Qualität kann man immer diskutieren und unterschiedliche Meinungen haben.
Danke für diesen Beitrag, er spricht mir vor allem bezüglich Jonas aus der Seele! Ich hatte bereits vorab geäußert, worin die Problematik bei Michelbrink zu liegen scheint!? Ich versuche es mal am Beispiel Bookjans festzumachen: Jakob startete gut in die Saison, war erfolgreich und fiel in ein Tief, was bei jungen Spielern oft vorkommt! Er präsentierte sich auch im Training schwach, bis DH ihn sich zur Brust nahm, Tacheles redete und ihn zwei Wochen richtig forderte. Solange, bis bei Bookjans ein Wandel stattfand! Er nahm die Kritik auf und den Kampf an! Er war wie ausgewechselt und fand zu alter Stärke zurück!! Dazu scheint Jonas irgendwie NICHT in der Lage zu sein?! Er spult sein Trainingsprogramm ab...spielt nicht schlecht...aber halt auch nicht überragend! Er ist nicht besser und nicht schlechter als vorher, entwickelt sich aber irgendwie nicht weiter! Er hat eine gute Technik und Ballbehandlung, aber halt wenig Dynamik und Durchsetzungsvermögen, ihm fehlt es an Galligkeit und unbedingtem Willen!! Wenn Bookjans den Ball verloren hat, ist er seinem Gegenspieler hinterhergelaufen und hat ihn sich zurück geholt!! Michel kann oder will das nicht! Das hat DH auch bei ihm eingefordert und versucht ihn zu motivieren und zu fördern, aber er schafft es einfach nicht! Und da geht es nicht nur um Kampf und Leidenschaft, sondern um Spielermentalität und den unbedingtem Willen, sich VERBESSERN zu wollen! Denn bei allem vorhandenem Talent, BEIDES ist wichtig!! Das mußte ich leider anhand der vielen Eindrücke beim Training feststellen und da ist DH überhaupt kein Vorwurf zu machen, denn er hegt einen sehr guten und respektvollen Kontakt zu allen Spielern!!!Warum wird hier teilweise ohne die geringste Evidenz in den Raum gestellt, dass Trainer und Verantwortliche ein persönliches Problem mit Michelbrink hätten und die "ganze Welt" sich gegen ihn verschworen hat.
Ich verstehe, dass man seine Qualitäten höher einschätzt als es anscheinend die Verantwortlichen tun. Aber nüchtern betrachtet war er in der letzten Saison kein Stammspieler. Jetzt haben wir unsere Mittelfeldzentrale nochmals massiv verstärkt und nun ist es verwunderlich, dass Michelbrink dadurch außen vor ist?
Montag war letzte Saison eigentlich auch nur wenn Bitter ausgefallen ist oder als Ersatzspieler relevant. Nun hat man Jessen verpflichtet und Montag ist außen vor. Selbes Prinzip. Wo ist hier der große Aufschrei?
Hier wird alles in Frage gestellt, sich bereits auf die Zeit nach Hirsch "gefreut", wo Michelbrink dann groß aufspielen kann, aber nicht gesehen, dass wir auch noch andere Spieler (neu im Kader) haben, die teilweise auf deutlich höherem Niveau über eine längere Zeit nachweislich geliefert haben.
Ich halte den Jungen auch für unglaublich talentiert, aber alleine wenn man sich die Worte von Schmoldt im Streifendienst-Podcast anhört, dann merkt man doch, dass zu einem erfolgreichen Spieler noch viel mehr als nur Talent gehört. Irgendwo scheint es da zu hapern. Andere Spieler, die beim MSV ihre Wege mit Michelbrink gekreuzt haben und unter denselben Trainern gespielt haben, sind doch teilweise auch "groß rausgekommen". Ich persönlich finde es dann nicht total abwegig auch mal zu hinterfragen, warum er es trotz all seines Talent nicht geschafft hat. Denn andere konnten sich auch durchsetzen.
Jeder soll natürlich zu ihm seine eigene Meinung haben. Vollkommen verständlich und wir alle sind dafür hier, um uns gegenseitig unsere Meinungen an den Kopf zu werfen. Aber irgendwelche Unwahrheiten und Gerüchte in die Welt zu setzen und damit indirekt dem Verein zu schaden (denn das Portal hat mehr Einfluss und Außenwirkung als man glauben mag), weil man nachher Unruhe stiftet, ist aus meiner Sicht absolut nicht in Ordnung. Seid unzufrieden mit der Behandlung seitens Verein, drückt Michel die Daumen, dass er es doch packt, aber setzt keine Halbwahrheiten in die Welt und vergesst nie, dass die Mannschaft aus mehr als nur einem Spieler besteht
Am Ende zählt nur der Erfolg des Vereins. Kein Spieler ist größer als der Verein.
Kein Spieler (auch Michelbrink) ist größer als der Verein , dahingehend gebe ich Dir recht , aber so geht man nicht mit einem jungen begnadeten Spieler , der sich auch im Training voll reinhängt und zudem auch nichts verfängliches begangen hat, um .Warum wird hier teilweise ohne die geringste Evidenz in den Raum gestellt, dass Trainer und Verantwortliche ein persönliches Problem mit Michelbrink hätten und die "ganze Welt" sich gegen ihn verschworen hat.
Ich verstehe, dass man seine Qualitäten höher einschätzt als es anscheinend die Verantwortlichen tun. Aber nüchtern betrachtet war er in der letzten Saison kein Stammspieler. Jetzt haben wir unsere Mittelfeldzentrale nochmals massiv verstärkt und nun ist es verwunderlich, dass Michelbrink dadurch außen vor ist?
Montag war letzte Saison eigentlich auch nur wenn Bitter ausgefallen ist oder als Ersatzspieler relevant. Nun hat man Jessen verpflichtet und Montag ist außen vor. Selbes Prinzip. Wo ist hier der große Aufschrei?
Hier wird alles in Frage gestellt, sich bereits auf die Zeit nach Hirsch "gefreut", wo Michelbrink dann groß aufspielen kann, aber nicht gesehen, dass wir auch noch andere Spieler (neu im Kader) haben, die teilweise auf deutlich höherem Niveau über eine längere Zeit nachweislich geliefert haben.
Ich halte den Jungen auch für unglaublich talentiert, aber alleine wenn man sich die Worte von Schmoldt im Streifendienst-Podcast anhört, dann merkt man doch, dass zu einem erfolgreichen Spieler noch viel mehr als nur Talent gehört. Irgendwo scheint es da zu hapern. Andere Spieler, die beim MSV ihre Wege mit Michelbrink gekreuzt haben und unter denselben Trainern gespielt haben, sind doch teilweise auch "groß rausgekommen". Ich persönlich finde es dann nicht total abwegig auch mal zu hinterfragen, warum er es trotz all seines Talent nicht geschafft hat. Denn andere konnten sich auch durchsetzen.
Jeder soll natürlich zu ihm seine eigene Meinung haben. Vollkommen verständlich und wir alle sind dafür hier, um uns gegenseitig unsere Meinungen an den Kopf zu werfen. Aber irgendwelche Unwahrheiten und Gerüchte in die Welt zu setzen und damit indirekt dem Verein zu schaden (denn das Portal hat mehr Einfluss und Außenwirkung als man glauben mag), weil man nachher Unruhe stiftet, ist aus meiner Sicht absolut nicht in Ordnung. Seid unzufrieden mit der Behandlung seitens Verein, drückt Michel die Daumen, dass er es doch packt, aber setzt keine Halbwahrheiten in die Welt und vergesst nie, dass die Mannschaft aus mehr als nur einem Spieler besteht
Am Ende zählt nur der Erfolg des Vereins. Kein Spieler ist größer als der Verein.
„insbesondere im Spiel nach vorne haben wir noch Defizite.“
Und hat sich leider schwer verletzt. In welcher Situation, dazu finde ich den Artikel nicht mehr. Dennoch, wenn du ein technisch feiner Fussballer bist, dann gibt dir so etwas zu denken und läßt dich dreimal überlegen, ob du in jede "Alles oder nichts-Situation" einsteigst oder andere Mittel wählst. Ich bin auf Schlacke, nicht das mit 04, groß geworden, dazu als Defensivspieler und habe für mich gelernt, einen anderen Weg zu wählen als die Grätsche als Mittel der Wahl. Nebenbei, wenn ich dann später auf Rasen spielte und es Spaß machte zu grätschen, habe ich viel schlechter ausgesehen, denn dann habe ich nicht mehr mit Köpfchen gespielt,
Ich finde deine Kritik überzogen. "Halbwahrheiten", "(...) ins Blaue hinein spekuliert, ohne klare Fakten" - das machen wir doch alle, wenn wir Vermutungen in die eine oder in die andere Richtung äußern. Wenn zum Beispiel der Verdacht geäußert wird, der Spieler könnte den Trainer kritisiert haben und die Nichtberücksichtigung wäre vielleicht die Reaktion darauf, ist das nichts anderes. Ich finde es gar nicht abwegig, dass Schmoldt und Hirsch die Personalie Michelbrink unterschiedlich beurteilen, und zwar genau so, wie es der User geschildert hat. Wie einerseits Hirsch mit Michelbrink umgeht und wie sich andererseits Schmoldt im Interview geäußert hat, lässt auch die geschilderte Vermutung als Möglichkeit zu. Eine wirklich schlüssige Erklärung gibt es doch nicht, oder?Ach komm schon, wie realistisch sind diese Vermutungen denn bitte?Da wird einfach mal ins Blaue hinein spekuliert, ohne klare Fakten. "Hirsch will nicht mit ihm, Schmoldt aber schon"? Klingt mehr nach einer gefährlichen Fundgrube von Halbwahrheiten und Wünsch-dir-was! Ein Trainer, der Spielern eine klare Chance gibt oder nicht, hat dafür seine Gründe – vielleicht mal besser, sich mit der Realität auseinanderzusetzen, anstatt wilde Thesen aufzustellen!
Nenn das Kind doch beim richtigen Namen: Der Öffentlichkeit (und damit auch dem Spieler selbst) mitzuteilen, man wolle Michelbrink nicht abgeben, ihm aber als einzigem Spieler in den Testspielen nicht eine Minute Einsatzzeit zu gewähren, könnte man auch als Mobbing bezeichnen! Das wäre ein ganz mieser Stil - vorausgesetzt, es gäbe da eine Art Aufgabenteilung zwischen Schmoldt und Hirsch. Ich kann und will mir das nicht vorstellen und gehe vielmehr davon aus, dass Schmoldt und Hirsch Michelbrink unterschiedlich bewerten und die Geschichte auf einem Missverständnis beruht. Sollte das so sein, müssten sie sich schleunigst an einen Tisch setzen und eine Lösung finden.
Montag ist eben nicht außen vor, sondern hat einen Testspieleinsatz bekommen. Das ist der Unterschied zum Umgang mit Michelbrink.
Ich wüsste einen, der da was kann….
Ich finde deine Frage so interessant, dass ich mir mal die Mühe gemacht habe... Aber etwas abgewandelt: Spiele mit Michelbrink, in denen er mindestens 45 Minuten auf dem Platz stand, und Spiele ohne Michelbrink oder mit weniger als 45 Minuten Einsatzzeit. Das Ergebnis:
Das liest sich ziemlich beeindruckend in seiner Deutlichkeit. Das Problem an dieser Art von Statistik ist aber, dass die Datenlage eigentlich kaum ausreichend ist, um eine echte Gegenüberstellung vorzunehmen. Jonas hat im Grunde nämlich nur in einer Phase über einen längeren Zeitraum am Stück entsprechende Spielzeit bekommen. Diese Phase begann mit dem dritten Spiel unter Engin Vural. Ehrlicherweise muss man aber sagen, dass in dieser Phase sehr viel umgestellt wurde.Ich finde deine Frage so interessant, dass ich mir mal die Mühe gemacht habe... Aber etwas abgewandelt: Spiele mit Michelbrink, in denen er mindestens 45 Minuten auf dem Platz stand, und Spiele ohne Michelbrink oder mit weniger als 45 Minuten Einsatzzeit. Das Ergebnis:
In der 3.Liga:
Mit Michelbrink 30 Punkte in 24 Einsätzen (Durchschnitt 1,25 P./Sp.)
Ohne Michelbrink 40 Punkte in 47 Spielen (Durchschnitt 0,85 P./Sp.)
In der Regionalliga:
Mit Michelbrink 33 Punkte in 13 Einsätze (Durchschnitt 2,5 P./Sp.)
Ohne Michelbrink 42 Punkte in 20 Spielen (Durchschnitt 2,1 P./Sp.)
Bei den drei Saisonniederlagen in der Regionalliga stand Michelbrink insgesamt nur 21(!) Minuten auf dem Platz...
Interpretieren darf das nun jeder für sich.
(Die Einschätzung des Trainerteams ist ja relativ eindeutig ... und daran werden wir nichts ändern können.)
Natürlich ist er ebenfalls außen vor. Hier wurde doch sogar schon von Insidern mitgeteilt, dass die Verantwortlichen ihm gegenüber klar gesagt haben, dass er hier nicht großartig spielen wird. Er hatte zwei gute Angebote aufm Tisch, die er offensichtlich nicht angenommen hat.
fälsche keine Statistik, an die du nicht glaubstIch finde deine Frage so interessant, dass ich mir mal die Mühe gemacht habe... Aber etwas abgewandelt: Spiele mit Michelbrink, in denen er mindestens 45 Minuten auf dem Platz stand, und Spiele ohne Michelbrink oder mit weniger als 45 Minuten Einsatzzeit. Das Ergebnis:
In der 3.Liga:
Mit Michelbrink 30 Punkte in 24 Einsätzen (Durchschnitt 1,25 P./Sp.)
Ohne Michelbrink 40 Punkte in 47 Spielen (Durchschnitt 0,85 P./Sp.)
In der Regionalliga:
Mit Michelbrink 33 Punkte in 13 Einsätze (Durchschnitt 2,5 P./Sp.)
Ohne Michelbrink 42 Punkte in 20 Spielen (Durchschnitt 2,1 P./Sp.)
Bei den drei Saisonniederlagen in der Regionalliga stand Michelbrink insgesamt nur 21(!) Minuten auf dem Platz...
Interpretieren darf das nun jeder für sich.
Das wird ja immer schlimmer. Leute, bitte. Das ganze Thema wird allmählich eklig.
So ist es. Statistiken sind nur Zahlen, und es gibt immer viele Gründe, warum die Zahlen so und nicht anders sind. Insofern sagt eine nackte Statistik erst mal sehr wenig aus.Das liest sich ziemlich beeindruckend in seiner Deutlichkeit. Das Problem an dieser Art von Statistik ist aber, dass die Datenlage eigentlich kaum ausreichend ist, um eine echte Gegenüberstellung vorzunehmen. Jonas hat im Grunde nämlich nur in einer Phase über einen längeren Zeitraum am Stück entsprechende Spielzeit bekommen. Diese Phase begann mit dem dritten Spiel unter Engin Vural. Ehrlicherweise muss man aber sagen, dass in dieser Phase sehr viel umgestellt wurde.
Wenn man z. B. die Saison 22/23 separat betrachtet und deine Wertungsgrundlage zugrunde legt, würde es folgendermaßen aussehen:
Punkteschnitt mit Jonas: 0,71 pro Spiel
Punkteschnitt ohne Jonas: 1,19 pro Spiel (die ersten fünf Spieltage komplett ausgenommen)
Um Missverständnisse auszuschließen:
Ich hege grundsätzlich große Sympathien für Jonas Michelbrink. Sowohl in Bezug auf seine spielerischen Anlagen, seinen Impact aufs Spiel als auch auf seinen Charakter (weil ich glaube, dass er ein rundum feiner Kerl ist). Zugleich finde ich aber, dass wir das Thema nicht ZU groß werden lassen bzw. uns nicht so stark darauf fokussieren sollten. Es erinnert mich beinahe an den Wozniak-Schommers-Disput rund um Inanoglu. Oder – die Älteren werden sich vielleicht noch erinnern – an die nie enden wollenden Diskussionen rund um Maicon.
Michel war kein Stammspieler weil Hirsch Trainer ist.
Ich hoffe ehrlicherweise, dass sich die Verantwortlichen des Vereins nicht von einem Forum in irgendwelchen personellen Entscheidungen beeinflussen lassen.
Ich zitiere die Worte eines Filmkritikers sinngemäß. Tausend Leute im Kino die keine Ahnung von Filmen haben, wissen dennoch mehr über Filme, als ich es als Fachmann weiß.
Trotzdem würde wahrscheinlich kein Regisseur der Welt seinen Film nach den Meinungen und Wünschen seiner Zuschauer abändern
Also eigentlich wollte ich zur Causa Michelbrink nichts mehr schreiben, da alles gesagt scheint! Aber den Umgang der Verantwortlichen mit Jonas und vielleicht Montag als "abartig" zu bezeichnen, finde ich sehr heftig und nicht gerechtfertigt!? Ich sehe es als professionell und respektvoll an, die Spieler, mit denen man nicht mehr plant, darüber zu informieren! So haben sie die Möglichkeit, für sich eine Entscheidung zu treffen! Nämlich zu bleiben und entgegen aller Widerstände hart zu arbeiten, um sich für den Kader anzubieten, den Kopf in den Sand zu stecken und den Vertrag auf die Tribüne auszusitzen oder sich einem anderen Verein anzuschließen! Es ist mittlerweile ein völlig normales Prozedere im Profifußball und meines Erachtens auch fair, denn man wird im Falle eines Wechsels den Spielern keine Steine in den Weg legen und Ablösesummen fordern! Wegkamp zeigt sich als Sportsmann, der spielen will und wechselt! Warum nicht auch Michelbrink und Montag, die in der vergangenen REGIONALLIGA-SAISON nicht konstant überzeugen konnten?! Wenn man überhaupt etwas so negativ bewerten möchte, war es das was Ziegner und Heskamp mit Stoppel abgezogen haben, denn da wurden eindeutig Absprachen und Versprechen nicht eingehalten!!!
Ich lese immer nur von der einen schwachen Halbzeit. Wenn du das als nicht konstant überzeugen konnte bezeichnest, dann wirst du sicherlich nicht viele Spieler finden, mit denen nicht genau so wie mit Michelbrink verfahren werden müsste. Jakob Bookjans als allererster. Ich will aber niemanden gegeneinander ausspielen. Das Beispiel Jakob Bookjans bietet nur die meisten Paralellen.
Wenn man die beiden vergleichen möchte und ich müsste entscheiden wer geht. Würde ich mich in 1000 Fällen 999 mal für Michel entscheiden.
