Alles zu möglichen Transfers, Wunschspielern und unbestätigte Pressemitteilungen über Neuzugänge

Viel spannender fand ich das kurze Zögern von Hirsch vor seiner Antwort, das einer der Podcaster dann mit "Da muss er erst den Pressesprecher fragen" kommentiert. Es scheint, als wäre Hirsch von der direkten Nachfrage nach einem konkreten Spieler etwas überrumpelt gewesen - womöglich, weil wir uns tatsächlich doch mit Lobinger beschäftigen? Warum wirft Straßburger den Namen einfach aus dem Nichts in den Raum? Hat er vielleicht Hintergrundinfos? Viele Fragen und viel Raum für Spekulationen...
Die Aussage wirkte für mich auch eher verdächtig – gerade in Kombination damit, dass Schmoldt und Preetz das Spiel am Wochenende live verfolgt haben. Wenn die 200.000 Euro von Trinkgut tatsächlich in den Kader fließen, wer weiß – zumal wir ja schon an Hochkarätern dran waren.
Für mich wäre das auf jeden Fall ein Toptransfer – so richtig dran glauben kann ich trotzdem (noch) nicht.
 
Ich hab mal ein bisschen was zu lobinger gelesen und das liest sich tatsächlich ziemlich ähnlich zu heike.

Relativ athletischer Spieler mit Zug zum Tor der arbeitet und die Tiefe sucht — aber eher weniger trotz Größe wandspieler und hat seine Stärken nicht im Ablegen der Bälle….

Ja er hat 15 Tore geschossen bei der Viktoria — aber dann sind wir bei dem Punkt — passt das abgesehen von der Quote zum Spiel? Und braucht man so jemanden wenn man einen sehr ähnlichen Typ mit Heiko schon hat….

Ohne zu sagen das da jetzt wirklich was dran ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant Didi im Podcast bei magenta — auf die direkte Nachfrage zu lobinger von Strassburger — „wir haben schon 2 wuchtige Stürmer, also es muss irgendwo passen — wichtig ist das er Tore macht“.

Klingt jetzt nicht nach klarem Profil wandspieler.

Wuchtig kann man ja vielerlei interpretieren. Beide Stürmer sind jetzt ja keine "Zahmels".

Ich hab LTL schon vor einigen Wochen hier als Wunschspieler genannt, ich glaube nicht, dass Preetz für den guten Kaffee auf die Schäl Sick fährt. Insbesondere in der Kombination mit Janßen als weiteren Gast den er auch sehr schätzt und der auch hier im Sommer zeitweise ein Gerücht war.

Und LTL wird sich überlegen ob er sich den Sparkurs der Viktoria weiter geben will, auch wenn am ersten Spieltag erfolgreich waren. Ob seine Optionen in Liga 2 wirklich gegeben sind, muss man sehen.
 
Ich spekuliere mal.....
Preetz und Schmoldt werden nicht grundlos dem Spiel beigewohnt haben....
Wenn Lobinger im Fokus stehen sollte, wird man auch eine Lösung finden... und ein (finanzieller) Vergleich mit Vermeij hinkt.
Ggf, konnte man seitens des Vereins die Ablöseforderung stemmen, aber nicht das Gehalt. Das könnte bei Lobinger anders
aussehen... das Gesamtpaket könnte daher auch anders aussehen. Bei Ablösesummen kann man unterschiedliche Zahlungs.
bedingungen vereinbaren... wenn der abgebende Verein mitspielt.... Eine Ablösesumme für einen 26jährigen ist anders zu
gewichten, als für einen 30jährigen... Aber, was kann sich der Spieler vorstellen?
 
Ich würde in unserer finanziellen Situation keine Ablöse für einen Spieler zahlen. Man benötigt auch Kohle, um die Jungs zu bezahlen, die man jetzt schon hat und die, wenn sie gut performen, auch mehr Salär brauchen, um sie zu halten oder sie zu einer Vertragsverlängerung zu bewegen. Für 300.000 € bekommt man vom Gehalt her 2 sehr gute Drittligaspieler finanziert. Ich würde eine Leihe bevorzugen, da gibt es einige gute Jongens, die in der ersten oder zweiten Liga erst einmal wenig Perspektive haben und Spielpraxis brauchen...
 
Dann können wir ja Grimaldo haben
Glaube ich aufgrund des Alter wie schon erwähnt nicht dran, aber seine Spielzeit würde Tigges wohl übernehmen. Tatsächlich würde ich den für nen Jahr (mit ner Option beim Verein) auch nehmen.
Ebenso habe ich auch Nielsen erwähnt da ich glaube das er unter Titz nicht viel zum Einsatz kommt, man ihn aber auch halten würde für die Kaderbreite.
 
... Ich würde eine Leihe bevorzugen, da gibt es einige gute Jongens, die in der ersten oder zweiten Liga erst einmal wenig Perspektive haben und Spielpraxis brauchen...

Zunächst einmal stimme ich Dir zu, dass ich auch keine Unsummen in einen weiteren Stürmer investieren würde.
Nach Betrachtung unseres ersten Saisonspiels verfestigt sich für mich der Eindruck, dass - egal wen wir als Mittelstürmer aufstellen - dieser Spieler die ärmste Sau auf dem Platz ist.

Ob es letzte Saison ein Wegkamp gewesen ist oder teils in manchen Phasen auch ein Fakhro - mit unserer aktuellen Spielweise wird ein Mittelstürmer bei uns einfach viel zu wenig in Szene gesetzt. Da müssen wir nicht noch im Paket ne knappe halbe Million hinterher werfen für den nächsten Stürmer, der dann kaum Bälle bekommt.
Und Hirsch wird von seinem System keinen Millimeter abweichen, davon bin ich mittlerweile (leider) überzeugt.

Was eine Leihe angeht, gebe ich zu bedenken, dass selbst mancher Bankdrücker der zweiten Liga bereits gehaltstechnisch im oberen finanziellen Regal zu finden ist. Es ist ein Trugschluss zu glauben, dass eine Leihe aus Liga 2 (oder gar Liga 1) den MSV kostengünstiger käme als eine Verpflichtung eines Spielers. :old:
 
Er ist einfach wohl zu teuer für uns und nicht zu bekommen. Fokus auf andere Kandidaten richten.
 

Anhänge

  • IMG_0646.jpeg
    IMG_0646.jpeg
    293 KB · Aufrufe: 395
  • IMG_0647.jpeg
    IMG_0647.jpeg
    674.9 KB · Aufrufe: 392
Zunächst einmal stimme ich Dir zu, dass ich auch keine Unsummen in einen weiteren Stürmer investieren würde.
Nach Betrachtung unseres ersten Saisonspiels verfestigt sich für mich der Eindruck, dass - egal wen wir als Mittelstürmer aufstellen - dieser Spieler die ärmste Sau auf dem Platz ist.

Ob es letzte Saison ein Wegkamp gewesen ist oder teils in manchen Phasen auch ein Fakhro - mit unserer aktuellen Spielweise wird ein Mittelstürmer bei uns einfach viel zu wenig in Szene gesetzt. Da müssen wir nicht noch im Paket ne knappe halbe Million hinterher werfen für den nächsten Stürmer, der dann kaum Bälle bekommt.
Und Hirsch wird von seinem System keinen Millimeter abweichen, davon bin ich mittlerweile (leider) überzeugt.
Ist mir ehrlicherweise etwas zu kurz gedacht.

Fakhro hat letzte Saison 9 Tore in 29 Spielen geschossen und Töpken 5 Tore in 15 Spielen. Mit einer vollen Saison wären beide beide locker bei 10+ Toren gelandet. Letzte Saison hatten wir auch einfach nicht den "Main Man" im Sturm, der über die gesamte Saison hinweg viel Spielzeit erhalten hat. Töpken kam zur Winterpause und Fakhro hat zeitweise sehr wenig Spielzeit bekommen (12 Spiele unter 30 min).

Natürlich ist die Leistungsdichte/-spitze in der 3. Liga um einiges höher, aber wir wollen ja auch einen qualitativ besseren Stürmer dazu holen. Daher denke ich schon, dass wir einen Stürmer, der 10+ Tore schießt, mit unserem Ansatz supporten könnten.

Unsere Stürmer haben in der vergangenen Saison reihenweise (und auch bereits zweimal gegen Stuttgart) 100%-Chancen liegen gelassen. Das lag nicht nur an mangelnden Zuspielen. Sondern auch an mangelnder Chancenverwertung und aus meiner Sicht auch an mangelnden Torjäger-Qualitäten.

Was würde wohl ein Stürmer mit "viel" Qualität an Toren erzielen? Ich denke deutlich mehr. Daher bin ich der Meinung, dass wir einen weiterhin einen zusätzlichen Stürmer benötigen.
Aber in einem Punkt gebe ich dir definitiv Recht: Nicht auf Biegen und Brechen was das Finanzielle angeht.
 
@Rheinpirat

Kann man absolut so sehen wie Du, aber ich gebe zu bedenken, dass die von Dir erwähnten Tor-Statistiken allesamt eine Liga tiefer als kadertechnisch stärkstes Team der Liga erzielt wurden.

Nun sind wir eine Liga höher und ich glaube nicht, dass sich mit der Spielweise von Hirsch die Anzahl unserer Torchancen für den jeweiligen Mittelstürmer pro Spiel erhöhen wird, eher das Gegenteil wird der Fall sein.

Und den Stürmertypen, der in Liga 3 aus drei Chancen 1-2 Tore macht, suchen alle anderen auch.
Ich befürchte aber, so einer ist für uns dann zusätzlich auch nicht zu bezahlen.
 
Kann man absolut so sehen wie Du, aber ich gebe zu bedenken, dass die von Dir erwähnten Tor-Statistiken allesamt eine Liga tiefer als kadertechnisch stärkstes Team der Liga erzielt wurden.

Nun sind wir eine Liga höher und ich glaube nicht, dass sich mit der Spielweise von Hirsch die Anzahl unserer Torchancen für den jeweiligen Mittelstürmer pro Spiel erhöhen wird, eher das Gegenteil wird der Fall sein.

Und den Stürmertypen, der in Liga 3 aus drei Chancen 1-2 Tore macht, suchen alle anderen auch.
Ich befürchte aber, so einer ist für uns dann zusätzlich auch nicht zu bezahlen.
Ja stimmt, aber sind auch in der 3. Liga keine Gurkentruppe. Wir haben den Anspruch eine gute Saison zu spielen. Ein qualitativ besserer Stürmer würde da sicherlich helfen.

Und wenn man sich bei Transfers davon abschrecken lässt, dass andere diesen Spielertyp auch suchen, kann man es auch direkt sein lassen. Weil wahrscheinlich jeder Spieler von zig Vereinen umworben wird. Da sollten wir uns auch nicht zu klein machen. So unattraktiv und finanzschwach sind wir nicht.

Zudem ist die Kommunikation der Verantwortlichen bzgl. eines neuen Stürmers eindeutig. Man sucht und will finden.
Mit nur zwei richtigen Mittelstürmern (über Heike kann man da sogar noch diskutieren, inwiefern er ein klassischer MS ist) in die Saison gehen, die sich qualitativ in der 3. Liga bislang wenig bis gar nicht beweisen konnte, fände ich fast schon fahrlässig.
 
Die Kluft zwischen den Jüngern der Heilbringer-Mittelstürmer-Fraktion und denen die sagen unsere Stürmer haben doch bereits die gesuchte Qualität ist doch eh unüberbrückbar, die Diskussion dreht sich doch um theoretische Gedankenspiele....
Da werden alte Statistikwerte gegen zukünftig erhoffte oder erreichbare gerechnet....
Dabei ist es doch im Ergebnis ziemlich egal welcher Spieler mit wie vielen Toren an der Gesamtzahl der Tore beteiligt ist. Da ist es fürs Spielergebnis uninteressant ob einer alle Tore oder alle ihren Anteil daran erzielt haben. Wichtig ist doch nur, dass am Ende des Spiels unser MSV mehr Tore als der Gegner erzielt hat. Das ist der Sinn des Spiels, alles andere ist nur Beiwerk dabei. - Gilt ja auch für die Qualität oder Ansehbarkeit des Spielsystemes - Also....
Natürlich sieht es immer toll aus wenn ein Stürmer immer mega knipst, aber dann wird es auch Phasen geben in denen er nicht so trifft, was passiert wenn er ausfällt....
Deshalb ist es doch gut wie es derzeit ist, wir sind gut aufgestellt, jede Position mindestens doppelt abgedeckt, viele Spieler wissen wo das Tor steht und können (und haben) Tore erzielen, es gibt noch die Möglichkeit personell nachzulegen - auch wenn dann wieder einer mehr auf die Tribüne muss.
 
@Luzifer: Ganz nebenbei, das Transferfenster ist noch bis Anfang September geöffnet.

Ich persönlich verzichte lieber auf eine Verpflichtung, die nur wegen etwaiger Panikattacken im näheren Umfeld des Vereins getätigt wird.

Oder anders ausgedrückt: Lieber gar keinen neuen Spieler holen, als einen, von denen die Verantwortlichen beim MSV nicht hundertprozentig überzeugt sind!
 
Oder anders ausgedrückt: Lieber gar keinen neuen Spieler holen, als einen, von denen die Verantwortlichen beim MSV nicht hundertprozentig überzeugt sind!

Wenn ich denke von wem man in der Vergangenheit anscheinend hundertprozentig überzeugt war, dann ist das vielleicht noch gar nicht verkehrt.

Wir haben noch zwei Spiele Zeit, nach dem dritte würde es sehr eng und stressig werden, aber wenn man vorarbeitet bekommt man das auch noch hin. Bis dahin sollte der Sturm in Ansatzen funktionieren, ansonsten sollte man sich da doch um ne "Notlösung" bemühen. Finde uns im Sturm eh dünn besetzt und wenn der nicht zündet wäre ich zumindest für jemanden der zwar kein "höheres Regal" ist, aber zumindest dort ohne große Kopfschmerzen einsetzbar ist auch wenn der vielleicht nur 5 Tore schießt.
 
Entweder es sickert nichts durch , was gut wäre oder da ist einfach kein Ergebnis und nichts! Sieht aber nicht gut aus mit dem so dringend und sehr lange schon benötigten Mittelstürmer!
Wir haben einen Mittelstürmer verpflichtet und zwei weitere im Kader. Wenn sich Harry Kane (oder vergleichbare Krachas) nun mit seiner Zusage noch ein paar Tage Zeit lässt werden wir das aushalten müssen.
 
Ja. Wir haben aktuell drei. Wieviele möchtest du denn gleichzeitig spielen lassen?
Aktuell zwei. Zahmel wird von Schmoldt und Hirsch nicht dazu gezählt. War in Presskonferenz und Podcast jeweils der Fall.

Geht glaube ich niemandem um gleichzeitig spielen lassen ;)
Töpken würde aber wohl niemand als Drittliga-Stammspieler sehen und Heike kann man definitiv drüber diskutieren, inwiefern er ein klassischer MS ist. Finde ich persönlich den Ruf nach einem weiteren Stürmer alles andere als unbegründet. Zudem zwei MS schon echt dünn wäre. Mal rein quantitativ betrachtet.

Ich denke die öffentliche Kommunikation ist auch sehr eindeutig, dass wir einen weiteren Stürmer haben wollen. Da vertraue ich dann eher der Einschätzung der Verantwortlichen, inwiefern sie uns auf dieser Position quantitativ und qualitativ ausreichend besetzt sehen.
 
Ja. Wir haben aktuell drei. Wieviele möchtest du denn gleichzeitig spielen lassen?
Selbst wenn wir noch einen holen, sind das weniger Mittelstürmer als in der vergangenen Saison.

Zu deinem Argument, "wieviele möchtest du gleichzeitig spielen lassen?", eine Gegenfrage: Bist du für einen dritten Torwart und wieviele willst du gleichzeitig spielen lassen? ;)
 
Selbst wenn wir noch einen holen, sind das weniger Mittelstürmer als in der vergangenen Saison.

Zu deinem Argument, "wieviele möchtest du gleichzeitig spielen lassen?", eine Gegenfrage: Bist du für einen dritten Torwart und wieviele willst du gleichzeitig spielen lassen? ;)
Die Frage musste natürlich kommen. Dass die Positionen Torhüter und Mittelstürmer nicht ansatzweise vergleichbar sind wissen wir aber natürlich beide. ;-)
 
Die Frage musste natürlich kommen. Dass die Positionen Torhüter und Mittelstürmer nicht ansatzweise vergleichbar sind wissen wir aber natürlich beide. ;-)
Wir haben zwei Mittelstürmer die eher in die Kategorie "Quantität" gehören wobei ich bei Heike zumindest Potential sehe. Töpken ist ein typischer Regionalligaspieler und hat in seinen bald 27 Jahren noch nie konstant getroffen,weder in der Regionalliga noch in der 3. Liga. Da muss meiner Meinung nach zwingend noch was passieren,nicht umsonst wollte man Vermeij und schaut jetzt weiter. Mit Heike und Töpken als Mittelstürmer in die Saison zu gehen ist maximales Risiko. Risiko,was wir uns mMn nicht erlauben können. Das wäre fast so wie mit Rata in die 2. Liga zu gehen damals. Mit Ansage geht das schief
 
Die Frage musste natürlich kommen. Dass die Positionen Torhüter und Mittelstürmer nicht ansatzweise vergleichbar sind wissen wir aber natürlich beide. ;-)
Ganz ehrlich: Ein dritter Torwart ist in der Regel Pflicht, aber wenn wir realistisch sind, ist der fast immer ein Backup vom Backup. Der spielt im Idealfall nie. Falls es doch brennt, zieht man einen aus der U19 hoch.

Ein dritter Stürmer dagegen ist was ganz anderes. Wird nicht nur im Notfall gebraucht, sondern kann taktisch richtig wichtig sein. Unterschiedliche Spielertypen bringen Optionen. Je nach Gegner, Spielstand, Taktik oder Form der anderen zwei. Außerdem sind Feldspieler (daher auch Stürmer) viel öfter angeschlagen, werden gewechselt oder du brauchst in der Schlussphase nochmal frischen Wind. Zudem wird man auch mal im Spiel auf zwei Stürmer umstellen oder beginnt sogar mit zwei, dann hast du ohne dritten Stürmer direkt null Optionen auf der Bank übrig. Und da willst du nicht plötzlich "nur" einen Flügelspieler ins Zentrum schieben, weil dir die Mittelstürmer ausgehen.

Kurz: Ein dritter Stürmer bringt dir ordentlich Variabilität. Ein dritter Torwart ist im besten Fall ein besserer Trainingspartner. Also ja, gerade bei Feldspielern macht die Kaderbreite viel mehr Unterschied als bei Torhütern.

Abgesehen von den Argumenten wollen wir sowieso einen qualitativ hochwertigen Stürmer verpflichten. Der hilft dann sowieso über die genannten Argumente hinaus.
 
Zurück
Oben