#29 Sebastian Neumann

Zebra0202 schrieb:

Auf der PK wird klar gesagt, dass er in 2 Wochen laut den Ärzten wieder ins Mannschaftstraining zurückkehren soll.

Natürlich werden einige jetzt wieder sagen, dass er dann mit unserer medizinischen Abteilung 4 Monate ausfällt, aber es ist schon mal ein Richtwert, der Hoffnung macht.

Zudem wird man vor der Schließung des Transferfensters ein wenig Klarheit haben, ob Neumann bereit ist in der Saison zahlreich eingesetzt zu werden!
Um im Notfall nachzulegen zu können :)
Zum Vergrößern anklicken....


2 Wochen ist doch ein überschaubares Zeitfenster. Warten wir ab, ob es so kommt.

Zahlreich eingesetzt ? Naja, in 2 Wochen ist Mitte August, dann noch 3 Spiel bis zum Ende des Zeitfensters. Ob er da zahlreich eingesetzt werden kann?
 
zebra-süd schrieb:
Zahlreich eingesetzt ? Naja, in 2 Wochen ist Mitte August, dann noch 3 Spiel bis zum Ende des Zeitfensters. Ob er da zahlreich eingesetzt werden kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schrieb ja auch (bzw. meinte), dass man vor der Schließung des Zeitfensters noch möglicherweise einen "fitten" Neumann hat und anhand seines Zustandes und seiner Entwicklung beurteilen kann, ob dieser bereit wäre zahlreiche Einsätze in der Saison zu absolvieren.
Um dann notfalls noch reagieren zu können :)
Vor Ende des Transferfensters wird er wohl kein Spiel machen, denke ich.

Wenn er erst nach der Schließung des Transferfensters wieder auf dem Platz steht und sich dann herausstellen sollte, dass das nichts wird, können wir nicht mehr reagieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zebra0202 schrieb:
Ich schrieb ja auch (bzw. meinte), dass man vor der Schließung des Zeitfensters noch möglicherweise einen "fitten" Neumann hat und anhand seines Zustandes und seiner Entwicklung beurteilen kann, ob dieser bereit wäre zahlreiche Einsätze in der Saison zu absolvieren.
Um dann notfalls noch reagieren zu können :)
Vor Ende des Transferfensters wird er wohl kein Spiel machen, denke ich.

Wenn er erst nach der Schließung des Transferfensters wieder auf dem Platz steht und sich dann herausstellen sollte, dass das nichts wird, können wir nicht mehr reagieren.
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt. Daher können wir nur abwarten ... Nur was macht der MSV dann ?
 
Ich hoffe, dass Neumann nochmal auf die Beine kommt. Halte Ihn in einem fitten Zustand weiterhin für eine Verstärkung. Leider scheint der Körper nicht mehr wirklich mitzuspielen, den Ausfall nach Hüftproblemen (in seinem noch jungen Alter) fand ich schon bemerkenswert lang. Gefühlt scheinen zurzeit bei weiterer Belastung andere körperliche Probleme aufzutreten. Drücke die Daumen, dass er wieder in Form kommt und die derzeitigen Verletzungen nur eine unglückliche Phase darstellt.
 
xantener schrieb:
Gembalies und Blomeyer entlassen und mindestens zwei neue Stamm IV verpflichten.

Nebenbei ist die Meinung der Ärzte wie immer unglaubwürdig, unter Karriereende kann ich keine Meinung zu Neumann ernst nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist es dir eigentlich ein so außerordentlich großes Anliegen, hier ständig polemischen Mist abzulassen. Kann mich nicht daran erinnern, mal irgendwas von dir gelesen zu haben, das nicht vor widerlicher Polemik trieft um zu versuchen andere User dumm aussehen zu lassen. Top Diskussionskultur!
 
KingPing4005 schrieb:
Wieso ist es dir eigentlich ein so außerordentlich großes Anliegen, hier ständig polemischen Mist abzulassen. Kann mich nicht daran erinnern, mal irgendwas von dir gelesen zu haben, das nicht vor widerlicher Polemik trieft um zu versuchen andere User dumm aussehen zu lassen. Top Diskussionskultur!
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist es weniger polemisch zu fragen, was der MSV ohne Neumann macht, wenn die Back Ups schon im Kader sind? Das ist doch genauso hirnrissig.

Deine persönliche Note kannst du dir übrigens gern an die Wand hängen und bestaunen. :)
 
Man sollte sich einfach nicht auf seine Genesung verlassen. Wenn Neumann in dieser Saison wieder den Anschluß findet und am Ende auf eine Hand voll Spiele kommt, wäre das schon eine positive Überraschung und ihm absolut zu wünschen. Wahrscheinlich werden wir den Jungen aber nicht mehr in Zebrastreifen sehen. Im Sommer 2020 ist das Thema dann sowieso Geschichte, da sein Vertrag ausläuft.

Ich hoffe sehr, dass der MSV hat eine weniger blauäugige Sicht auf diese Personalie hat, als einige User hier.
 
Wie geht man mit einem Spieler um, der verpflichtet wird und sich im Einsatz für den neuen Verein verletzt? Wenn wir uns über die Mentalität der Söldner beklagen, dann darf der Verein einem Spieler auch nicht das Gefühl geben, beliebige Masse zur Wertsteigerung zu sein.
Ich kann mit diesen wutschäumenden Attacken, wenn ein Verein zu verletzten Spielern steht, absolut nichts anfangen. Ganz übel war das im Thread um Sebanci
 
Meidemicher Opa schrieb:
Wie geht man mit einem Spieler um, der verpflichtet wird und sich im Einsatz für den neuen Verein verletzt? Wenn wir uns über die Mentalität der Söldner beklagen, dann darf der Verein einem Spieler auch nicht das Gefühl geben, beliebige Masse zur Wertsteigerung zu sein.
Ich kann mit diesen wutschäumenden Attacken, wenn ein Verein zu verletzten Spielern steht, absolut nichts anfangen. Ganz übel war das im Thread um Sebanci
Zum Vergrößern anklicken....

War ja klar, dat erstmal wieder die Moralkeule kommt. Wenn man keine Argumente hat...
Schon eine Frechheit von manchen Fans zuerst das Vereinswohl im Blick zu haben.

Ein Beispiel von lezter Saison: Gardner verletzte sich zu Saisonbeginn schwer und die Transferliste war zu diesem Zeitpunkt noch länger offen. Ein Ersatz wurde nicht geholt, was zur Folge hatte, dass der arme Schnelli lange einziger Sechser sein mußte und man sogar einen Wolze auf diese Position gestellt hat. - Sowas passiert eben, wenn manche Positionen nicht doppelt besetzt sind. Im ZM hatten wir nur Schnelli, Albu und Fröde. Auch im Winter-Transferfenster erachtete man es übrigens nicht als nötig den verletzten Gardner zu ersetzen.

Auf Neumann bezogen, will ich einfach nicht glauben, dass man den gleichen Fehler jetzt zum wiederholten male wieder begeht. So naiv kann man einfach nicht sein.
 
Hier geht es jetzt aber um die IV, und da haben wir mit Compper, Gembalies und Blomeyer neben dem aktuell verletzten Neumann 4 Innenverteidiger. Bei Bedarf kann man Boeder da hinstellen (was aktuell gemacht wird), also haben wir sogar 5 IV, von denen aktuell 4 einsetzbar sind.

Neumann fällt laut Aussage von TL für voraussichtlich noch 2 Wochen aus, wird dann wieder ins Training einsteigen und - Prognose meinerseits - dann in 4 Wochen wieder zur Verfügung stehen.

Worin besteht jetzt also das Problem ? Dass wir nicht noch einen weiteren IV holen ? Ich halte die Position für quantitativ mehr als ausreichend besetzt. Die hier verbreitete Hysterie kann ich nicht nachvollziehen.
 
Garak schrieb:
Man sollte sich einfach nicht auf seine Genesung verlassen. Wenn Neumann in dieser Saison wieder den Anschluß findet und am Ende auf eine Hand voll Spiele kommt, wäre das schon eine positive Überraschung und ihm absolut zu wünschen. Wahrscheinlich werden wir den Jungen aber nicht mehr in Zebrastreifen sehen. Im Sommer 2020 ist das Thema dann sowieso Geschichte, da sein Vertrag ausläuft.

Ich hoffe sehr, dass der MSV hat eine weniger blauäugige Sicht auf diese Personalie hat, als einige User hier.
Zum Vergrößern anklicken....

Als einige User hier? Die User, die Neumann nicht komplett abschreiben stützen sich doch auf die Aussagen des Vereins! Der Trainer sagt "das sind 2 Wochen Ausfallzeit". Er war vorher deutlich weiter als alle dachten und war offenbar eine Alternative für den Kader. Somit verliert er nun 2 Wochen und ist dann wieder Teil des Kaders!

Das hier einige Leute nun sagen, dass Sebastian Neumann kein Spiel für den MSV macht und er definitiv bis Mai 2020 verletzt ist, erschließt sich mir nicht. Das wird nirgendwo mit keiner Silbe erwähnt. Das konstruiert ihr zusammen aus Erfahrungen der Vergangenheit mit anderen Spielern (Erik Wille, Arnold Budimbu und co) und deren Ausfallzeiten. Das kann man aber halt null mit vergleichen. Sieht man hier ja schon, wenn Leute davon sprechen, dass die Verletzung nun auf Grund seiner Hüft-OP passierte. Das ist auch einfach falsch.

Und wenn der Verein in Form von Ärzten der BDU, Physios und Betreuer, Trainer und Sportdirektor davon ausgeht, dass er 2 Wochen verliert, dann wird da kein neuer Innenverteidiger geholt. Das Gleiche gilt im Übrigen bei der Bewertung von Spielern. "Wir brauchen einen IV, weil bei Gembalies unklar ist, ob er das schafft." Wenn kein neuer IV kommt, dann wird unsere sportliche Leitung, die ihn jeden Tag sieht, wohl davon ausgehen, dass er als Nummer 3 IV vollkommen ausreicht und wir eben keinen neuen Spieler brauchen. Das kann man doof finden, aber wieso glaubt man eigentlich immer mehr zu wissen als die Trainer? :confused: Das merkt man bei jeder WM oder EM sowieso bei jedem. Aber auch hier ist seit Jahren alles sooo klar, was nur jeder Trainer übersieht. Sei es Wolze, Neumann, Verhoek, sowieso. IMMER wissen die Fans es und nur die Trainer und Sportdirektoren sind zu doof.
 
Garak schrieb:
Ein Beispiel von lezter Saison: Gardner verletzte sich zu Saisonbeginn schwer und die Transferliste war zu diesem Zeitpunkt noch länger offen. Ein Ersatz wurde nicht geholt, was zur Folge hatte, dass der arme Schnelli lange einziger Sechser sein mußte und man sogar einen Wolze auf diese Position gestellt hat. - Sowas passiert eben, wenn manche Positionen nicht doppelt besetzt sind. Im ZM hatten wir nur Schnelli, Albu und Fröde. Auch im Winter-Transferfenster erachtete man es übrigens nicht als nötig den verletzten Gardner zu ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das eigentlich dein Ernst? Schnellhardt hat nie als alleinige 6er gespielt, sondern hatte immer Fröde oder Albutat am seiner Seite. Ein Spiel gab es, ich meine gegen Dresden, in dem, aufgrund von Sperre Schnellhardts und Verletzung/Formschwäche Frödes und Albutats, Wolze auf der 6 gespielt hat. Gardner war auch eher der Ersatz für Schnelli.

In der Innenverteidigung, um die es ja jetzt geht, haben wir neben dem jetzt verletzten Neumann noch Compper, Boeder, Gembalies, Blomeyer und auch Bitter. Alle stehen auf der Gehaltsliste. Man könnte den Verein verstehen, dass kein weiterer Innenverteidiger kommt.
 
Das Thema Neumann ist mittlerweile einfach nur noch ermüdend.

Größtenteils stehen hier einfach Fakten gegen Meinungen.
Keiner behauptet, dass sich die Fakten (2 Woche Ausfall, kurz vor Comeback gestanden) nicht auch noch verschieben könnten und es zu einem langfristigen Ausfall kommt. Aber das kann es rein theoretisch bei jedem Spieler der Mannschaft.

Aber all die Leute, die behaupten, dass er definitiv keine Hilfe mehr für die Mannschaft sein wird und wohl eher Invalide wird anstatt wieder in den Profifußball zurückzukehren, treffen diese Aussagen auf der Grundlage ihrer (ohne Fakten belegten) Meinung und auf einem Bauchgefühl.

Schaut euch doch mal lieber die Fakten an, dann muss man auch hier keine Weltuntergangsszenarien verbreiten :)

Und alles weitere wird man dann schon sehen, ich glaube nicht, dass die Verantwortlichen eine lange Verletzung ignorieren würden und im Notfall auch noch handeln würden!
 
Zuletzt bearbeitet:
freak01 schrieb:
Das hier einige Leute nun sagen, dass Sebastian Neumann kein Spiel für den MSV macht und er definitiv bis Mai 2020 verletzt ist, erschließt sich mir nicht. Das wird nirgendwo mit keiner Silbe erwähnt. Das konstruiert ihr zusammen aus Erfahrungen der Vergangenheit mit anderen Spielern (Erik Wille, Arnold Budimbu und co) und deren Ausfallzeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Budimbu? Ich stimme deinem Beitrag ja zu, aber ist dir da nicht ein Fehler unterlaufen?

Zebra0202 schrieb:
Größtenteils stehen hier einfach Fakten gegen Meinungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Ärgerliche ist mMn nicht, dass sich hier Fakten und Meinungen gegenüberstehen, das wäre ja okay, sondern dass Meinungen als Fakten verkauft werden. Zum Beispiel schreibt @Garak : "Wahrscheinlich werden wir den Jungen aber nicht mehr in Zebrastreifen sehen." Das ist keine Tatsache, sondern seine Meinung. Die kann er natürlich haben, die darf er haben, nur sollte er sie auch als solche darstellen. Und da macht es auch die Abschwächung durch das Wörtchen "wahrscheinlich" nicht besser.

Unser Ex-Spieler heißt übrigens nicht Gardner, sondern Gartner. :heul:
 
Psychozebra schrieb:
Budimbu? Ich stimme deinem Beitrag ja zu, aber ist dir da nicht ein Fehler unterlaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nee war schon richtig. Die Verletzung von budimbu wurde hier auch vorgebracht. „Er sollte auch erst nur 2 Wochen aussetzen, jetzt sind es fast 2 Monate.“ ist halt der neueste Fall, den die Leute im Kopf haben. Erik Wille hab ich auf Grund seiner ebenfalls Hüft-OP mit erwähnt. Könnte man aber im Namen erweitern wie taschchy letztes Jahr..
 
Als Quintessenz dieses Threads sollte ich wohl anlässlich meines nächsten Grippalen Infekts direkt einen Antrag auf meinen Ruhestand einreichen :nunja:

Ich hoffe dann einfach mal, dass der Zuständige in seinem Privatleben Protalmitglied ist.

Und dann: :bisbald::bisbald::bisbald:;)

Im Ernst: Es mag sein, dass wir in der Vergangenheit den einen oder anderen Spieler unter Vertrag hatten, der nach Verletzung(en) nicht wieder auf die Beine gekommen ist.
Aber: Es gab auch Gegenbeispiele (die man naturgemäß gerne vergißt)
Und: Das geht JEDEM anderen Verein ganz genauso.

In diesem ganz speziellen Fall ist offiziellerseits von 2 Wochen die Rede. Netto sind das 2 schäbige Gelbsperren, die auch ein quicklebendiger Neumann abbrummen müßte.

Mein persönliches Fazit: Ein Hornberger Schießen um Kaisers Bart.
 
Es stehen sich zwei Parteien gegenüber: Die einen die nicht nur glauben Neumann könnte wieder spielen sondern auch noch glauben er könnte gut( Stamm) spielen( trotz fehlender Spielpraxis und Behäbigkeit) Die anderen sind eher die profihaft orientierten die die Verletzungsanfälligkeit und die unzureichende Qualität ( nicht die vor zwei Jahren) dazu veranlassen einen Stamminnenverteidiger für absolut notwendig zu halten und nicht auf die Backups oder „ der kann das zur Not auch“ setzen wollen .
 
Rafi schrieb:
Die anderen sind eher die profihaft orientierten
Zum Vergrößern anklicken....
Bah, was stinkt das hier auf einmal :furz:
Mehr Eigenlob geht ja gar nicht, bleibt da auch noch Platz für eine etwas differenziertere Denkweise als nur schwarz und weiß?

Es gibt hier ne Menge mehr Meinungen als die 2.

Z.B. die, die nicht verstehen wollen, dass es weitere Innenverteidiger im Kader gibt, die genau für solche Fälle dort stehen.

Oder die, die sich durchaus einen weiteren Innenverteidiger/6er vorstellen können, aber auch mit der Entscheidung des Vereins leben können, da sie wissen das auch verletzte Spieler zu bezahlen sind.
Etc, etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Zebra Libre so war das nicht gemeint profihaft eher als Gegensatz zur ideellen hoffenden Betrachtungsweise! Die weiter im Kader stehenden Innenverteidiger sind eben nur welche die für alle Fälle( Sperren etc) geeignet sind .
 
Rafi schrieb:
Es stehen sich zwei Parteien gegenüber: Die einen die nicht nur glauben Neumann könnte wieder spielen sondern auch noch glauben er könnte gut( Stamm) spielen( trotz fehlender Spielpraxis und Behäbigkeit) Die anderen sind eher die profihaft orientierten die die Verletzungsanfälligkeit und die unzureichende Qualität ( nicht die vor zwei Jahren) dazu veranlassen einen Stamminnenverteidiger für absolut notwendig zu halten und nicht auf die Backups oder „ der kann das zur Not auch“ setzen wollen .
Zum Vergrößern anklicken....
Das hätte man auch anders ausdrücken können. Es stehen sich zwei Parteien gegenüber: Die einen, die glauben, dass Neumann ein Kämpfer mit einer guten Konstitution ist, der nach seiner schweren und langwierigen Verletzung viel schneller als erwartet den Anschluss an das Niveau der Mitspieler gefunden hatte und nun noch einmal kurz zurückgeworfen wurde, um dann als Führungsspieler und überdurchschnittlich guter Innenverteidiger an seine alte Stärke anzuknüpfen, und den MSV mit dem vorhandenen Personal qualitativ und quantitativ gut gerüstet sehen. Und die anderen, die Meinungen und Tatsachen vermischen und Neumann zum Sportinvaliden schreiben, obwohl er noch vor fünf Tagen einsatzfähig war und vor anderthalb Wochen gegen Großaspach im Kader stand.

Alles nur eine Frage der Perspektive.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schumi schrieb:
... Ich halte die Position für quantitativ mehr als ausreichend besetzt...
Zum Vergrößern anklicken....

der Aussage stimme ich absolut zu. Quantitativ ist die IV ausreichend besetzt. Besonders in Anbetracht der Aussage "das kann der und der auch spielen".

Qualitativ sehe ich aber, über die gesamte Saison, ein Problem. Das wird sich aber zeigen ...
 
Rafi schrieb:
Es stehen sich zwei Parteien gegenüber: Die einen die nicht nur glauben Neumann könnte wieder spielen sondern auch noch glauben er könnte gut( Stamm) spielen( trotz fehlender Spielpraxis und Behäbigkeit) Die anderen sind eher die profihaft orientierten die die Verletzungsanfälligkeit und die unzureichende Qualität ( nicht die vor zwei Jahren) dazu veranlassen einen Stamminnenverteidiger für absolut notwendig zu halten und nicht auf die Backups oder „ der kann das zur Not auch“ setzen wollen .
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt sicherlich mehr Meinungen, denn auch ich orientiere mich an den gegebenen Fakten (und die sind sicherlich nicht so negativ) und sage trotzdem, dass man bei entsprechendem langfristigen Ausfall reagieren sollte oder wenn klar ist, dass Neumann nicht zahlreich eingesetzt werden kann.

Aber meiner Meinung nach sollte man sich vorerst an Fakten, die auch belegbar sind, halten und die sagen nunmal aus, dass er kurz vor seiner Rückkehr stand und sich deutlich schneller wieder auf den Platz zurückgekämpft hat und nun 2 Wochen länger brauchen wir durch eine Verletzung.
Inwiefern er an seine alte Form anknüpfen wird oder ab wann er bei 100% sein wird, kann weder die eine Partei noch die andere bewerten. Dafür fehlen uns einfach interne Informationen.

Der Rest ist einfach nur Raum für Spekulationen und (als Fakten dargestellte) Meinungen.

zebra-süd schrieb:
Qualitativ sehe ich aber, über die gesamte Saison, ein Problem. Das wird sich aber zeigen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch mal eine gute Aussage! Du bist persönlich nicht von der Qualität überzeugt, was ja vollkommen in Ordnung ist, aber sagst im Gegenzug, dass es sich zeigen wird, weil wir alle nicht wissen wie gut die Spieler sein werden :)
 
Stimmt Psycho, so kann man es auch sehen ( aus Sicht der einen Partei ) Es ist eben Ideel und hoffnungsvoll träumerisch ( aus Sicht der anderen Partei) jemanden der noch nie für uns in 2,Jahren gut gespielt hat als überdurchschnittlichen Führungsspieler zu bezeichnen :-) Wie gesagt als er noch fit war hat er sich nicht gegen unsere Katastrophen IV durchsetzen können ..
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das 2 Wochenmärchen stimmt auch nicht... TL hat in der PK gesagt erstmal 2 Wochen gar nicht und dann muss er sich wieder erst reintrainieren.... ist auch nachvollziehbar
 
Rafi schrieb:
Stimmt Psycho, so kann man es auch sehen ( aus Sicht der einen Partei ) Es ist eben Ideen und hoffnungsvoll träumerisch ( aus Sicht der anderen Partei) jemanden der noch nie für uns in 2,Jahren gut gespielt hat als überdurchschnittlichen Führungsspieler zu bezeichnen :-) Wie gesagt als er noch fit war hat er sich nicht gegen unsere Katastrophen IV durchsetzen können ..
Zum Vergrößern anklicken....
Halte dich doch mal an Fakten. Er ist gerade mal seit dem 01.07.2018 bei uns, sprich knapp über einem Jahr (nicht 2 Jahre) und hat vor seiner Verletzung 7 von 9 Spielen über volle Distanz absolviert. Nicht durchsetzen sieht anders aus und man könnte auch spekulieren, dass die letzten 2 Spiele, die er nicht in der Startelf stand, schon mit seiner folgenden schweren Verletzung zutun hatten. Aber bleiben wir bei den Fakten :)

Und vor seinem Wechsel zu uns war er ein überdurchschnittlicher Führungsspieler, natürlich nicht belegbar, aber nicht unwahrscheinlich, dass er das auch bei uns werden könnte!
 
Ein Führungsspieler hätte in den 7 Spielen gezeigt wie unersetzbar er ist , er war aber in den Spielen stets ein langsamer Unsicherheitsfaktor...
 
Rafi schrieb:
Wie gesagt als er noch fit war hat er sich nicht gegen unsere Katastrophen IV durchsetzen können ..
Zum Vergrößern anklicken....
Das mit dem Träumen lasse ich mal außen vor, man könnte es auf der anderen Seite auch Schwarzmalerei nennen. Dieser Satz ist aber nachweislich falsch, denn als er "gesund" war, war er gesetzt. Ich setze "gesund" in Anführungszeichen, weil ich bezweifele, dass er damals fit war. Vielmehr vermute ich, dass er da schon Schmerzen an der Hüfte hatte. Denn erstens kommen schwerwiegende Hüftprobleme nicht von heute auf morgen, und zweitens war die Art, wie er spielte, nicht die, die man von ihm kannte. Er wirkte recht langsam und steif.
 
Rafi schrieb:
Ein Führungsspieler hätte in den 7 Spielen gezeigt wie unersetzbar er ist , er war aber in den Spielen stets ein langsamer Unsicherheitsfaktor...
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann sein. Wir spielen aber auch in der 3.Liga und nicht der 2.Liga.
Zudem sind 7 Spiele eine nicht ganz faire bzw. aussagekräftige Bewertungsgrundlage.

Und man kann nicht abstreiten, dass er in der 3.Liga jahrelang gute Leistungen gebracht hat und viele Saisons sogar als Kapitän auf dem Platz stand und all das ohne langfristige Ausfälle, bevor er zu uns kam.
 
Falsch :-) Fakt ist dass ich schon die dritte Saison fordere dass wir zwei gute Innenverteidiger brauchen , von wegen 6 Wochen :-)
 
Zebra0202 schrieb:
Halte dich doch mal an Fakten. Er ist gerade mal seit dem 01.07.2018 bei uns, sprich knapp über einem Jahr (nicht 2 Jahre) und hat vor seiner Verletzung 7 von 9 Spielen über volle Distanz absolviert. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja,

7 von 9 Spielen über 90' ist schon richtig. Anderseits kann man aber auch sagen 7 von 34 Spielen. Da fällt mir persönlich eine Beurteilung schon schwerer, ob SN, wenn fit in absehbarer Zeit, in der IV als Stamm gesetzt ist. Ist halt immer eine Frage der Sichtweise.

Wobei ich sagen muss, dass ich ihn in den 7 Spielen der letzten Saison jetzt auch nicht so gut fand ;-)
 
und ja ok vor langer Zeit und vor den Verletzungen war er gut in der 3. Liga , ja und ? Sollen wir deshalb Kohler verpflichten?
 
zebra-süd schrieb:
7 von 9 Spielen über 90' ist schon richtig. Anderseits kann man aber auch sagen 7 von 34 Spielen. Da fällt mir persönlich eine Beurteilung schon schwerer, ob SN, wenn fit in absehbarer Zeit, in der IV als Stamm gesetzt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, man kann eigentlich nur sagen 7 von 9 Spielen. Weil er alle restlichen Spiele der Saison verletzt war.

Und es ging primär darum, dass er sich nicht durchsetzen konnte und es ist ja klar, dass er keinen Konkurrenzkampf in der IV führen kann, wenn er verletzt ist.
Und von 9 Spielen, in denen er scheinbar einsatzbereit war, hat er 7 über die volle Distanz absolviert.
Ob er dabei jetzt überzeugt hat oder nicht steht auf einem anderen Blatt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben