Alles nach dem Spiel gegen Fortuna Düsseldorf 2 (6. Spieltag)

Zum nicht gegebenen Tor...
Ich habe in Block 9 gesessen und ich/ wir waren uns auch nicht sicher/ einig ob der Treffer aus einer Abseitsposition heraus erzielt wurde. Es war zumindest eine sehr knappe Situation.
 
Raudie schrieb:
(..) Und san erwartet ihr allen Ernstes, das der Linienrichter das erkennt, der kein Standbild hat, der gleichzeitig!! den Abwehrspieler den Stürmer und den Passgeber im Auge halten soll? (..)
Zum Vergrößern anklicken....
Andererseits hieß es früher auch mal "Im Zweifel für den Angreifer", auf den Bildern schaut das zumindest deutlich knapper aus als ich es im Stadion selber auch wahrgenommen hatte. Schade, hätten wir das Ding gedreht hätte das noch mal einen richtigen Schub gegeben.
 
xantener schrieb:
Andererseits hieß es früher auch mal "Im Zweifel für den Angreifer", auf den Bildern schaut das zumindest deutlich knapper aus als ich es im Stadion selber auch wahrgenommen hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin da bei dir. Mir geht es auch eher darum, anhand welcher Bilder hier bewiesen werden soll, daß es eindeutig kein Abseits war. Und das kann man, meiner Meinung nach, so nicht machen.
 
Leute, quält euch doch bitte nicht unnötig weiter bezüglich des „Abseits-“Tores. Die Szene ist und bleibt jetzt nunmal so stehen wie sie bewertet worden ist und fertig. Chancen waren in der zweiten Hälfte durchaus genügend vorhanden, damit man über so was eigentlich gar nicht erst diskutieren muss. Insgesamt hängt mir die Situation natürlich auch noch ein wenig nach aber insgesamt bin ich eher froh das es bei uns keinen VAR gibt. Klar, wir hätten am Freitag zwar gewonnen aber auf diese shice habe ich persönlich überhaupt keine Lust. Lasst uns mal selbstbewusst davon ausgehen, dass es sowas wie ausgleichende Gerechtigkeit im Verlaufe der Saison gibt!
 
Ich habe mir auf Piira TV nochmal den deutlich umfangreicheren Zusammenschnitt (i.V. zu Sporttotal) der 2. Halbzeit angesehen.
Meine Güte, die Grosschancen reichen normalerweise, um 4 Spiele zu gewinnen - Wahnsinn :verzweifelt:

Rein emotional war die 2. Hälfte schon grosses Kino. Wann haben wir zuletzt eine derartige Belagerung des gegnerischen Strafraum unter ohrenbetäubendem Support gesehen? Schade, dass es nicht zum Sieg gereicht hat.
 
Raudie schrieb:
Sorry, aber man kann selbst bei diesem Standbild nicht erkennen, ob es Abseits war oder nicht. Zum einen kann man den Zeitpunkt des abspiels nur erahnen, zum anderen verzerrt der Winkel doch ungemein. Und dann erwartet ihr allen Ernstes, das der Linienrichter das erkennt, der kein Standbild hat, der gleichzeitig!! den Abwehrspieler den Stürmer und den Passgeber im Auge halten soll? Bei aller oftmals berechtigten Kritik am Schiriteam, aber das ist lächerlich.
Ohne kalibrierte Linie ist das unmöglich genau zu erkennen. Und selbst mit dauert das mitunter Minutenlang, bis man da sicher ist. Aber ihr wollt das anhand solcher geposteten Bilder eindeutig sehen und beweisen? Respekt kann man da nur sagen.
Man sieht halt doch, wo die Theoretiker sind.

Btw, Fakhro muss den Kopfball versenken, dann erübrigen sich solche gedankenspiele von selbst.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte löschen da doppelt, hat xantener genauso beantwortet
 
Seit63 schrieb:
Zum nicht gegebenen Tor...
Ich habe in Block 9 gesessen und ich/ wir waren uns auch nicht sicher/ einig ob der Treffer aus einer Abseitsposition heraus erzielt wurde. Es war zumindest eine sehr knappe Situation.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimme dir zu, ich saß auch in Block 9. Aber wie hier ein anderer User geschrieben hat: Wir werden in der Saison auch Tore zugesprochen bekommen, die nicht hätten gegeben werden dürfen.
 
Ich glaube, dass durch die enorme Intensität, die die Mannschaft in der zweiten Halbzeit an den Tag gelegt hat, die Großchancen gegen Ende des Spiels mangels Kraft (immerhin hatte ja wohl auch Bookjans mit Krämpfen zu kämpfen) und dadurch fehlender Konzentration nicht zum Erfolg führten.
Andersherum: Diese Intensität des gesamten Spiels, gleichmäßig verteilt auf zwei Halbzeiten, hätte, da bin ich mir sicher, zu einem ungefährdeten Heimsieg geführt.
 
Raudie schrieb:
Ich bin da bei dir. Mir geht es auch eher darum, anhand welcher Bilder hier bewiesen werden soll, daß es eindeutig kein Abseits war. Und das kann man, meiner Meinung nach, so nicht machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo zusammen,
das Bild sollte keinen Beweis darstellen, sondern war einfach nur meine Interpretation der Momentaufnahme nach dem schon gespielten Pass.
Und selbst da habe ich ja Zweifel gehabt, ob nicht sogar der hintere Spieler noch im Abseits steht. Natürlich ist der Winkel ungünstig und der Linienrichter muss die Situation im Bruchteil einer Sekunde entscheiden. Aber ich denke, da sind sich alle einig: Auf einen VAR können wir liebend gerne verzichten. Dann lieber so. Gleicht sich hoffentlich im Laufe der Saison aus.
 
Übrigens standen am Freitag nah beieinander Autos mit Kennzeichen aus dem Rheinland/der Eifel: Bonn, Siegburg, Euskirchen, Düren. Wir sollten uns demnächst mal zu einem Autokorso verabreden, auf @NeckerChecker und die äußerst nette Famile können wir ja unterwegs am Rastplatz Ohligser Heide warten 😊
 
Frankinho schrieb:
Die erste Halbzeit war absolut enttäuschend, es fehlte komplett an einem Konzept im Ballbesitz. Statt klare Spielzüge zu entwickeln, wurden die Bälle einfach nur lang auf Malek geschlagen, in der Hoffnung, dass daraus irgendwie Gefahr entsteht. Aber was genau war der Plan? Vor allem in der ersten Halbzeit gab es riesige Lücken zwischen Abwehr und Mittelfeld. Jeder zweite Ball ging verloren. Insgesamt war die Leistung heute einfach enttäuschend. Ohne die rote Karte wird es sehr, sehr schwer. Und nein, es waren nicht nur individuelle Fehler, die zu den Gegentoren führten – die gesamte Grundordnung hat nicht gestimmt. Nichts passte in der ersten Hälfte zusammen.

Ich glaube, dass sich viele von den Ergebnissen der ersten vier Spiele haben blenden lassen. Wenn man das Ganze mal Revue passieren lässt:
- In Gütersloh gewinnt man gegen einen vermeintlichen Absteiger ein 50/50-Spiel mit 1:0 (Fernschuss von Meuer).
- Türkspor wird mit 5:0 abgeschossen, obwohl diese vermutlich die Saison nicht einmal zu Ende spielen werden.
- In Oberhausen gewinnst du 2:0, weil aus einer einzigen Chance zwei Tore gemacht werden.
- Gegen Hohkeppel siegst du, weil der Gegner in der ersten Halbzeit nicht mehr aus seinen Möglichkeiten gemacht hat und du eine gute zweite Hälfte spielst.

Die Ergebnisse stimmten bisher, aber spielerisch reicht das meiner Meinung nach nicht, um am Ende aufzusteigen. Mir ist bewusst, dass es sich um eine komplett neue Mannschaft handelt, die sich erst finden muss. Daher hatte ich gehofft, dass wir die Saison gut starten und uns kontinuierlich steigern. Ersteres ist zum Glück eingetroffen. Jetzt muss Didi nur noch ein Konzept raushauen was auch passt😎
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber.. ......
Dir ist schon klar, das wir 20 neue Spieler haben ?
Natürlich kann da noch nicht alles klappen.
Auch für unsere Spieler ist das eine komplette neue Situation, dermaßen im Fokus und unter Druck zu stehen.
15000 und mehr Zuschauer die dich anfeuern sind zwar geil, aber auch das ist etwas, an das sich der Ein oder Andere, erstmal gewöhnen muss.
Hinzu kommt dass, egal gegen wen du Antrittst, jeder Gegner 110% gegen dich gibt, eben weil du das MSV Trikot trägst.

Auch dass, düfte neu für die meisten sein.
Gebt den Spielern ein wenig Zeit, sich an diese Umstände zu gewöhnen und sie werden liefern.

Die Qualität ist da.
 
20 neue Spieler kann aber nicht ewig eine Ausrede sein. Baumann hatte damals 9 Tage Zeit eine komplett neue Mannschaft zu formen ohne Vorbereitung etc. und wir haben eine super 3. Liga Saison gespielt mit gutem Fussball. Lieberknecht hatte nach dem Abstieg aus Liga 2 auch fast eine komplett neue Mannschaft und wir haben in Liga 3 die Liga dominiert und die fussballerisch mit Abstand beste Saison seit etlichen Jahren gespielt. Auch da hatten wir wie gesagt komplett neue Mannschaften. Das Argument kann man gelten lassen aber auch nicht ewig. Andere haben auch schon das Gegenteil gezeigt und mit neuen Mannschaften sofort Erfolg gehabt.
 
Aufstieg24/25 schrieb:
20 neue Spieler kann aber nicht ewig eine Ausrede sein. Baumann hatte damals 9 Tage Zeit eine komplett neue Mannschaft zu formen ohne Vorbereitung etc. und wir haben eine super 3. Liga Saison gespielt mit gutem Fussball. Lieberknecht hatte nach dem Abstieg aus Liga 2 auch fast eine komplett neue Mannschaft und wir haben in Liga 3 die Liga dominiert und die fussballerisch mit Abstand beste Saison seit etlichen Jahren gespielt. Auch da hatten wir wie gesagt komplett neue Mannschaften. Das Argument kann man gelten lassen aber auch nicht ewig. Andere haben auch schon das Gegenteil gezeigt und mit neuen Mannschaften sofort Erfolg gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will das nicht negieren, was Du schreibst, halte aber solche Vergleiche zum jetzigen Zeitpunkt nicht für zielführend.
Baumann's Fussball war aber auch nicht die wahre Erfüllung und man war einfach zufriedener überhaupt noch Fussball in der Arena sehen zu dürfen. Und ja die Mannschaft war gut, kam aber auch über den Kampf. Übrigens hatte man damals das erste Spiel verloren. Aber es war kein Anspruch aufzusteigen...sondern nicht abzusteigen...
Ja, ich liebte auch den Fußball von Lieberknecht und es war auch überragend, aber das war nur knapp eine Halbserie. Da wurde aber bemängelt, dass die Mannschaft konditionell durch war und in der Rückrunde eingebrochen ist...
Also, wenn überhaupt, kann man einen Vergleich erst dann ziehen, wenn die Saison gelaufen ist....
 
Aufstieg24/25 schrieb:
20 neue Spieler kann aber nicht ewig eine Ausrede sein. Baumann hatte damals 9 Tage Zeit eine komplett neue Mannschaft zu formen ohne Vorbereitung etc. und wir haben eine super 3. Liga Saison gespielt mit gutem Fussball. Lieberknecht hatte nach dem Abstieg aus Liga 2 auch fast eine komplett neue Mannschaft und wir haben in Liga 3 die Liga dominiert und die fussballerisch mit Abstand beste Saison seit etlichen Jahren gespielt. Auch da hatten wir wie gesagt komplett neue Mannschaften. Das Argument kann man gelten lassen aber auch nicht ewig. Andere haben auch schon das Gegenteil gezeigt und mit neuen Mannschaften sofort Erfolg gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry aber Fußball unter Baumann war schon schwere Kost, wenn auch nachvollziehbar in der Situation. Die Baumann raus rufe gab es ja nicht umsonst ;)
 
since'67 schrieb:
1. maßgebend 11 Spieltage im MIttwoch-Wochende-Mittwoch-Rhythmus (dafür war der Kader zu "schmal")
2. Weinkauf-Aussetzer
3. Budimbu am vorletzten Spieltag 1Min vor Ende beim Stand von 1:2 bei Bauern 2, Ende 2:2
4. andere spielten mit einem 1a und 1aa Kader
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, da hast Du Recht und man könnte noch einige Punkte ansprechen....Vermeij's Eigentor zum Beispiel.
Spielerisch war das aber nicht mehr so, wie in der Hinrunde....das lag an Ausfällen von Leistungsträgern
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Aufstieg unter normalen Umständen gelungen wäre....
 
Ich fand Düsseldorf ehrlich gesagt wirklich sehr schlecht.
Hätten wir schon in Hälfte 1 mit einem Doppelsturm agiert, wären wir sehr wahrscheinlich als Sieger vom Platz gegangen.
Offensiv hatten die 2/3 gute Szenen aber deren Tore fallen klar durch individuelle Fehler unsererseits.
Und deren Abwehr bestand eigentlich nur aus Egouli, der alles weggeköpft hat, was nur ging.
Aber wie einfach wir uns auch in Hälfte 1 über deren Außen bis zur Grundlinie spielen konnten, fand ich schon sehr Amateurhaft.
Deren Abstimmung fehlte komplett und Sussek/Coskun/Symalla waren so häufig frei auf Außen. Leider waren unsere Hereingaben dermaßen schlecht, dass wir in Hälfte 1 kein Profit daraus schliessen konnten.
Symalla hatte glaub ich auch 3 oder 4 andere Gegenspieler im Spiel, weil kaum einer mit seinem Tempo klar kam.

In Hälfte 2 fehlte zum Ende hin einfach das Matchglück und die Einwechslung von Uzelac fand ich erst fragwürdig aber dann konnte er unsere Offensive deutlich gefährlicher machen.

Generell fand ich das 4-4-2 mit Bookjans als 8er in Hälfte 2 viel besser. Er ist extrem ballsicher und gibt dem Team eine gewisse Ruhe. Zudem ist er für mich der perfekte Spielmacher.
Neben einem 6er könnte ich mir die Formation auch von Beginn an vorstellen, gerade gegen Teams wie Düsseldorf ||.

Gegen die Fortuna wäre ich jetzt tatsächlich auch wieder für eine defensivere Ausrichtung mit Leon Müller statt Michelbrink.

Rückschlag war dies nicht aber es zeigt, dass man 90 Minuten hellwach sein muss und sich nicht auf die eigene Qualität verlassen darf.

Bisher haben wir nur gegen Gegner ab Platz 9 gespielt, da werden noch andere Kaliber kommen.
Da kann ich mir aber tatsächlich vorstellen, dass diese Teams uns besser liegen werden.
 
Sven9902 schrieb:
Ich fand Düsseldorf ehrlich gesagt wirklich sehr schlecht.
Hätten wir schon in Hälfte 1 mit einem Doppelsturm agiert, wären wir sehr wahrscheinlich als Sieger vom Platz gegangen.
Offensiv hatten die 2/3 gute Szenen aber deren Tore fallen klar durch individuelle Fehler unsererseits.
Und deren Abwehr bestand eigentlich nur aus Egouli, der alles weggeköpft hat, was nur ging.
Aber wie einfach wir uns auch in Hälfte 1 über deren Außen bis zur Grundlinie spielen konnten, fand ich schon sehr Amateurhaft.
Deren Abstimmung fehlte komplett und Sussek/Coskun/Symalla waren so häufig frei auf Außen. Leider waren unsere Hereingaben dermaßen schlecht, dass wir in Hälfte 1 kein Profit daraus schliessen konnten.
Symalla hatte glaub ich auch 3 oder 4 andere Gegenspieler im Spiel, weil kaum einer mit seinem Tempo klar kam.

In Hälfte 2 fehlte zum Ende hin einfach das Matchglück und die Einwechslung von Uzelac fand ich erst fragwürdig aber dann konnte er unsere Offensive deutlich gefährlicher machen.

Generell fand ich das 4-4-2 mit Bookjans als 8er in Hälfte 2 viel besser. Er ist extrem ballsicher und gibt dem Team eine gewisse Ruhe. Zudem ist er für mich der perfekte Spielmacher.
Neben einem 6er könnte ich mir die Formation auch von Beginn an vorstellen, gerade gegen Teams wie Düsseldorf ||.

Gegen die Fortuna wäre ich jetzt tatsächlich auch wieder für eine defensivere Ausrichtung mit Leon Müller statt Michelbrink.

Rückschlag war dies nicht aber es zeigt, dass man 90 Minuten hellwach sein muss und sich nicht auf die eigene Qualität verlassen darf.

Bisher haben wir nur gegen Gegner ab Platz 9 gespielt, da werden noch andere Kaliber kommen.
Da kann ich mir aber tatsächlich vorstellen, dass diese Teams uns besser liegen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ne, so schlecht war D2 meiner Meinung nach nicht.
Die haben uns in HZ1 schon ganz schön den Zahn gezogen. Früher Pressing, aber auch hinten mit einer stabilen Abwehr.
Und die bestand nicht nur aus dem 2,04-Mann. Die kamen mit unserer Aufstellung und unserem Spiel ganz gut klar.
Wir kamen zwar öfters über die Außen und konnten Flanken schlagen, aber da war keiner, der die Bälle hätte annehmen können.
Das ist nicht Fakhros Stärke. Und wenn er alleine auf weiter Flur ist, schon mal garnicht.
Malek braucht Bälle in den Lauf und ab geht's. Aber da war alles dicht.
Die 1-Stürmer-Taktik ging in die Hose. Ich glaube, wir hatten nicht einen Torschuss in der 1. HZ.

D2 auch nicht so wirklich, aber mit Unterstützung unseres Abwehrverbunds konnten sie immerhin 2x einnetzen.
Da muss ganz dringend dran gearbeitet werden. Wo wir in den ersten Spielen das Glück auf unserer Seite hatten, war in den letzten beiden Spielen (Achtung; Wortwitz!) Fortuna nicht auf unserer Seite.

HZ2 dann ein ganz anderes Gesicht. Und mMn (<- Nur meine Meinung! Kein Fakt oder so...) hätte wir auch gegen 11 Düsseldorfer so gespielt.
Sie waren schon vor dem Platzverweis passiver und wirkten etwas müder. Waren in HZ1 aber auch viel gelaufen.

PS: Die Angaben, gegen welchen Tabellenplatz wir bis jetzt gespielt haben, sind nicht hilfreich.
Denn:
Die Saison ist noch jung.
Hätten wir verloren, wo stände dann der Platz 9 und wir?
Es sieht so aus, dass in der Liga plötzlich Totgeglaubte den Tabellenführer schlagen.

Komplett verrückt die Liga.
Unser nächstes Spiel wird wieder eine Wundertüte werden.
Kreuzvergleiche mit den bisherigen Spieltagen kann man sich schenken.
Was zählt ist die Tagesform.
 
Für mich eine wichtige Erkenntnis das man es mit der Brechstange anscheinend gut hinbekommen kann.

Also 2 Stürmer mit MF und GW vorne rein, passt. Dazu noch FU als Kopfballspieler und LH als Strafraumwühler.

Trotzdem sollte der Emmes nicht so oft in diese Bredouillie kommen , das Spiel beherrschen und im Vorhinein klare Verhältnisse schaffen.

Die Gegentore waren wieder im Prinzip "Eigentore" die durch krasse individuelle Fehler entstanden sind.

Wenn man es schafft die Konzentration dahingehend zu stärken sollten solche Fehler hoffentlich nicht mehr so oft vorkommen.
 
jonny McPot schrieb:
Man sieht anhand der noch aufgezeichneten Footballinie sehr gut, dass es kein Abseits war. Das hier ist unmittelbar nach Ballabgabe zum Stürmer. Linie ist auf die Fußstellung des Düsseldorfers gelegt.

Anhang anzeigen 48129
Zum Vergrößern anklicken....
Schön, daß du dir die Mühe gemacht hast, aber ich bin ehrlich und kann den Ball bestenfalls erahnen. Und was ist mit dem Oberkörper von Fakhro? Auch der könnte Abseits sein. Und unmittelbar heißt was? 0,1 Sekunden oder was? Das können Welten sein, in so einem Moment.
So eindeutig wue es dargestellt wird, ist es leider nicht.
Und wie viele andere bereits geschrieben haben, wir hatten reichlich Chancen, die wir nicht genutzt haben. Sich jetzt da an einer Millimeterentscheidung des Schiris abzuarbeiten ist für mich der falsche Weg.
Wir sollten erstmal unsere Fehler abstellen, bevor wir uns an denen von anderen abarbeiten.
 
Raudie schrieb:
Schön, daß du dir die Mühe gemacht hast, aber ich bin ehrlich und kann den Ball bestenfalls erahnen. Und was ist mit dem Oberkörper von Fakhro? Auch der könnte Abseits sein. Und unmittelbar heißt was? 0,1 Sekunden oder was? Das können Welten sein, in so einem Moment.
So eindeutig wue es dargestellt wird, ist es leider nicht.
Und wie viele andere bereits geschrieben haben, wir hatten reichlich Chancen, die wir nicht genutzt haben. Sich jetzt da an einer Millimeterentscheidung des Schiris abzuarbeiten ist für mich der falsche Weg.
Wir sollten erstmal unsere Fehler abstellen, bevor wir uns an denen von anderen abarbeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu allererst, mir geht es nicht drum zu sagen, dass der pfiff alles ausgemacht hat. Fakhro hatte davor und danach noch zwei 100%tige und am Ende war das Unentschieden wahrscheinlich auch gerecht.

Mir ging es nur drum, dass hier einige gerätselt haben und ich es einmal grafisch darstellen wollte. Zu deinen Punkten bzw. dem Punkt oben.
1.) Der andere Duisburger spieler steht, wenn man sich das Video anschaut mit dem Düsseldorfer auf Fußebene gleich zum Tor, greift aber wenn nur passiv ein und ist daher raus aus der Berechnung. Es wurde ja auch nicht wegen ihm gepfiffen.
2.) Schau dir das Video nochmal an und mach Pause, dann erkennst du auch den Ball.
3.) Oberkörper ist ein Ding, jedoch sieht es in dieser Szene genau wie in allen anderen Videos klar danach aus, dass der Düsseldorfer Spieler mit Fuß&Bein näher zum Tor ist als Fakhro mit seinem Oberkörper. Arm und hand zählen ja bekanntlich nicht.
4.) Fakhro dreht und bewegt sich in dieser Szene richtung Tor und der Düsseldorfer raus. Sprich in jedem zeitmoment vorher war der Düsseldorfer näher am Tor.

Damit solle es aber dann auch genug sein mit dieser Szene. War m.M.n. ne Fehlentscheidung, aber so ist der Fußball, den wir lieben nun mal. Alles besser als VAR.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben