Kaderplanung 2026/2027 (bitte Regeln auf Seite 1 beachten)

Sollte man keinen Abnehmer für Visser, Hartwig und Zahmel finden wird das so wie bei Moritz Montag laufen, ist ja kein neues Szenario. In der Hoffnung, dass man dann im Winter was findet.
 
Wir haben aktuell fünf Stürmer unter Vertrag, von denen nach Spielweise wohl max. zwei gleichzeitig auf dem Platz sein werden, da ein Krüger glw. auch im Halbraum kann. Aber sofern nicht Visser und Hartwig den Verein verlassen kann ich mir gar nicht vorstellen, wie wir noch einen weiteren Stürmer unterbringen sollen. Einfach nach dem Motto viel hilft viel?

Finde die Besetzung Tiger, Remmert und Krüger für die MS Position jetzt aber auch nicht verkehrt. Klar müssen die auch liefern, aber das müssen die Spieler halt immer nech?
 
Mich wundert schon sehr, das viele hier kein Stürmerproblem sehen, obwohl uns diese Schwäche den Aufstieg gekostet hat. Lobinger kann ausfallen, Formschwäche zeigen und dann ist nicht einmal ein Töpken da. Remmert ist ein grosses Fragezeichen, da verletzungsanfällig und logischerweise unerfahren.
Zudem sind eingewechselte Stürmer ungeheuer wichtig und an der Tagesordnung.
Gut, wir haben noch Krüger , doch dessen Leistung in der Spitze war auch überschaubar.
DIe Argumentation, das zu viele Spieler der Gemeinschaft schaden, hat sich schon in Liga 4 als falsch erwiesen, zumal Konkurrenz das Geschäft belebt.
 
KLABAUTERMAN schrieb:
Mich wundert schon sehr, das viele hier kein Stürmerproblem sehen, obwohl uns diese Schwäche den Aufstieg gekostet hat. Lobinger kann ausfallen, Formschwäche zeigen und dann ist nicht einmal ein Töpken da. Remmert ist ein grosses Fragezeichen, da verletzungsanfällig und logischerweise unerfahren.
Zudem sind eingewechselte Stürmer ungeheuer wichtig und an der Tagesordnung.
Gut, wir haben noch Krüger , doch dessen Leistung in der Spitze war auch überschaubar.
DIe Argumentation, das zu viele Spieler der Gemeinschaft schaden, hat sich schon in Liga 4 als falsch erwiesen, zumal Konkurrenz das Geschäft belebt.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit dem Gedanken, dass sich jeder verletzen könnte oder formschwach ist, können wir auch einen 40 Mann Kader zusammenstellen, damit alles vierfach gesichert ist.
Irgendwo geht das doch zu weit.

Ich sah die Stürmer nicht als Problem unseres Saisonfinales, wobei unser Saisonfinale ja nichtmal schlecht war.
Wir haben von Spieltag 32 bis 38 eine Bilanz von 4/2/1 gehabt. Das ist doch vollkommen in Ordnung. Man hat es wohl schlechter in Erinnerung, da die letzten beiden Spiele so zäh waren.
Dabei lag das Problem nicht an unserem Sturm, sondern allgemein an unserer Strategie. Wir konnten einfach nicht damit umgehen, dass die Gegner sich reinstellen und wir das Spiel machen müssen. Da hat dann nicht jeder geglänzt.

An diesem Problem wird in der Vorbereitung gearbeitet und ich finde unseren Sturm soweit sehr gut. Zudem hat man neben Lex und Remmert noch Krüger und auch Safi als mögliche Stürmer. Wobei letztere beiden bislang nicht auf der Position geglänzt haben, hat man allerdings im Notfall jemanden da.

Aber das Gedankenspiel, was wenn sich XY verletzt und etc., führt doch nur zur unbegründeter Panik.
 
KLABAUTERMAN schrieb:
Mich wundert schon sehr, das viele hier kein Stürmerproblem sehen, obwohl uns diese Schwäche den Aufstieg gekostet hat. Lobinger kann ausfallen, Formschwäche zeigen und dann ist nicht einmal ein Töpken da. Remmert ist ein grosses Fragezeichen, da verletzungsanfällig und logischerweise unerfahren.
Zudem sind eingewechselte Stürmer ungeheuer wichtig und an der Tagesordnung.
Gut, wir haben noch Krüger , doch dessen Leistung in der Spitze war auch überschaubar.
DIe Argumentation, das zu viele Spieler der Gemeinschaft schaden, hat sich schon in Liga 4 als falsch erwiesen, zumal Konkurrenz das Geschäft belebt.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber das Problem war doch nie die fehlende Qualität im Sturm oder willst du einem 17-Tore Mann diese absprechen? Es wurde doch mehrfach aufgezeigt, dass unser Spielstil nicht darauf ausgelegt ist, Stürmer in Szene zu setzen. Es bestand hauptsächlich aus langen Bällen auf den Stürmer oder hinter die Kette.

Es ist ein Unterschied, ob du dich als Stürmer abrackern musst oder dich größtenteils auf den 16 Meter Raum konzentrierst und dort auf Bälle wartest.
Ich sehe bei 66 geschossenen Toren nicht das Problem im Sturm, sondern beim Verhältnis zwischen Defensive und Offensive.

Das Spielermaterial ist überdurchschnittlich gut, wir müssen uns nun in der Spielweise weiterentwickeln und die perfekte Balance zwischen stabiler Defensive und Offensivfeuerwerk finden. Das Beispiel Beershot zeigt, dass wir da ordentlich Verbesserungspotenzial haben, während das Beispiel Nijmegen zeigt, dass das Spielermaterial dafür definitiv vorhanden ist.
 
KLABAUTERMAN schrieb:
, obwohl uns diese Schwäche den Aufstieg gekostet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde ich so jetzt nicht sagen. Lobinger hat in 18 Spielen 8 Tore erzielt und 2 vorgelegt, das ist durchaus ne ordentliche Quote, rechnet man das mit den Toren in Köln zusammen (wo die Quote etwa gleich war ) hatte er 17 Saisontore (was seine Persönliche Bestleistung entspricht und man damit etwa in den Top5 ist). Könnte jetzt höchstens beanstanden das die Treffer in 6 Spielen fielen, was jedes 3 Spiel wäre.
Dazu kam Töpken mit 6 Treffern (davon 5 als Joker was eine Überragende Quote ist). In 4 Startelfeinsätzen traf er 1x. Das fällt jetzt weg, aber das er erneut als Joker so oft getroffen hätte, ist eher unwahrscheinlich.
Das Problem ist eher Krüger hat als MS nicht funktioniert, da aber dann im Winter nachgeholfen.
 
KLABAUTERMAN schrieb:
Mich wundert schon sehr, das viele hier kein Stürmerproblem sehen, obwohl uns diese Schwäche den Aufstieg gekostet hat. Lobinger kann ausfallen, Formschwäche zeigen und dann ist nicht einmal ein Töpken da. Remmert ist ein grosses Fragezeichen, da verletzungsanfällig und logischerweise unerfahren.
Zudem sind eingewechselte Stürmer ungeheuer wichtig und an der Tagesordnung.
Gut, wir haben noch Krüger , doch dessen Leistung in der Spitze war auch überschaubar.
DIe Argumentation, das zu viele Spieler der Gemeinschaft schaden, hat sich schon in Liga 4 als falsch erwiesen, zumal Konkurrenz das Geschäft belebt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir hatten den 5. besten Sturm der Liga. Wie kommt man da darauf das ein Stürmerproblem uns den Aufstieg gekostet hat?
Das Problem war das wir irgendwann auswärts mit Kötteln in der Buchse aufgetreten sind im Gegensatz zu den Heimspielen.
Probleme im Sturm sehe ich nicht mal im Ansatz.
 
xantener schrieb:
Wir haben aktuell fünf Stürmer unter Vertrag, von denen nach Spielweise wohl max. zwei gleichzeitig auf dem Platz sein werden, da ein Krüger glw. auch im Halbraum kann. Aber sofern nicht Visser und Hartwig den Verein verlassen kann ich mir gar nicht vorstellen, wie wir noch einen weiteren Stürmer unterbringen sollen. Einfach nach dem Motto viel hilft viel?

Finde die Besetzung Tiger, Remmert und Krüger für die MS Position jetzt aber auch nicht verkehrt. Klar müssen die auch liefern, aber das müssen die Spieler halt immer nech?
Zum Vergrößern anklicken....
Zudem man noch Rafi dabei hat und wir haben auch mal ein Spiel komplett ohne Stürmer gewonnen letzte Saison. :)

Von daher könnte ich auch mit dem aktuellen Kader-Stand gut klar kommen.

Entscheidend ist doch der direkte Vergleich mit der Konkurrenz: Wie sieht deren Qualität im Sturm aus? Wie großzügig ist die Position besetzt? Nummer 4, 5 vorhanden? In welcher Qualität? Wie polivalent ist deren Offensive?

Und klar kann ein Typ Remmert mal glänzen, aber was du an einem Spieler wie Lobinger hast, siehst du nach 38 quälend langen Spieltagen. So eine komplette Saison durch zu ziehen ist nochmal ein ganz anderes Tier!

Es gibt einen guten Grund warum die wahnsinnige Ausdauer und Beständigkeit eines Flecksteins eine ganz eigene Qualität ist!
 
Was aber wenn sie nach dem 1.9 hier noch unter Vertrag stehen und sich wirklich 2 Stürmer verletz ausfallen (oder 1 und Lobinger wird wegen Karte 3 Spiele gesperrt) sollten und auch im Mittelfeld jemand fehlt, der dann durch jemand der da spielen könnte ersetzt wird ?

Glaube aber auch nicht das es für Hartwig in Liga 3 reicht.
 
Blue Bally schrieb:
Was aber wenn sie nach dem 1.9 hier noch unter Vertrag stehen und sich wirklich 2 Stürmer verletz ausfallen (oder 1 und Lobinger wird wegen Karte 3 Spiele gesperrt) sollten und auch im Mittelfeld jemand fehlt, der dann durch jemand der da spielen könnte ersetzt wird ?

Glaube aber auch nicht das es für Hartwig in Liga 3 reicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Was aber wenn sich alle IVS auf einmal verletzten,muss dann Bajic ran?
WENN das so sein sollte wird man Lösungen finden und hat eine Jugendabteilung + kann bis Winter mit vereinslosen nachlegen wenn es schwerere Verletzungen sind. Die 3 genannten waren weder im Trainingslager noch sind sie auf den offiziellen Fotos noch werden sie sonst irgendwie berücksichtigt. Die haben 0,0 Chance auf Spielzeit und man würde sich völlig unglaubwürdig machen wenn man das ändert nur weil Spieler verletzt sind. Sie gehören Vertragstechnisch zum Kader aber sind kein Teil mehr davon. Das haben die letzten Wochen doch deutlich gezeigt und das fehlen beim Spielerbild bestätigt dies noch einmal
 
Blue Bally schrieb:
Was aber wenn sie nach dem 1.9 hier noch unter Vertrag stehen und sich wirklich 2 Stürmer verletz ausfallen (oder 1 und Lobinger wird wegen Karte 3 Spiele gesperrt) sollten und auch im Mittelfeld jemand fehlt, der dann durch jemand der da spielen könnte ersetzt wird ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es die Chance gäbe, dann hätte man ihn nicht in Meiderich gelassen während der Rest des Teams im Trainingslager war.

Das einzige was ich realistische sehe ist, dass wenn Lobinger und Remmert ausfallen - Gott bewahre - dass wir dann mit Krüger oder Safi als Stürmer spielen. Und wenn beide längerfristig ausfallen jemanden nach verpflichten.
 
Stygeros schrieb:
Wenn es die Chance gäbe, dann hätte man ihn nicht in Meiderich gelassen während der Rest des Teams im Trainingslager war.

Das einzige was ich realistische sehe ist, dass wenn Lobinger und Remmert ausfallen - Gott bewahre - dass wir dann mit Krüger oder Safi als Stürmer spielen. Und wenn beide längerfristig ausfallen jemanden nach verpflichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben.
"wir sind jetzt tief in der sche...,alle Stürmer sind verletzt,jetzt brauchen wir dich und du bist wieder gut genug". Wird nicht passieren und das ist auch gut so
 
In wie weit das realistisch ist was anderes, mir ging es da eher um einen möglichen Gedanken des Spielers, erwarte aber das uns alle Drei noch verlassen. Falls am Ende doch noch jemand da ist, dann finde ich sollte er auch normal Teil des Trainings sein, Rest zeigt sich dann.
 
Blue Bally schrieb:
Falls am Ende doch noch jemand da ist, dann finde ich sollte er auch normal Teil des Trainings sein, Rest zeigt sich dann.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was genau wäre der Sinn daran? Den Spielern wurde noch vor dem Sommerurlaub klar gemacht,dass man nicht mit ihnen plant. Also sie wurden nicht mal in der Vorbereitung angesehen und danach beschlossen "es reicht nicht" sondern schon weit davor. Was genau sollte sich da jetzt ändern wenn einer von denen oder alle noch nach Transferschluss hier unter Vertrag stehen? Dann haben die über 3 Monate kaum trainiert,keinerlei Spielpraxis und waren monatelang von der Mannschaft "entfernt". Was soll sich da dann ab 1.9 ändern? Sind das dann auf einmal Spieler die uns helfen können? Wir reden hier ja nicht von Top Talenten die außen vor sind wegen irgendwelchen Disziplin Geschichten wo man nen Auge zudrücken könnte weil man weiß,die haben Qualitäten für diese Liga. Wir reden hier von Spielern die bisher oberhalb der 4. Liga nichts gezeigt haben und auch nicht mehr die jüngsten sind.
Mit keinen der 3en wird geplant und das wird sich auch nicht ändern wenn sie bis zum 1.9 hier sind. War bei Montag ähnlich wobei der nie richtig aussortiert worden ist öffentlich wie die 3 genannten.
 
WalsumerZebra89 schrieb:
Und was genau wäre der Sinn daran?
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist denn der Sinn den Spieler das Training zu verweigern bzw. auszuschließen ?
Für mich ist es trotzdem aufgrund des Respekts des Vertrages das der Spieler das Recht hat am Training teilnimmt. Dazu ist der Verein übrigens auch verpflichtet. Und er wäre auch nicht der erste Spieler der aussortiert war und dann doch noch irgendwo zu einer Chance kam. Unabhängig davon das ich daran nicht glaube.
Den vergleich zu Montag finde ich da übrigens nicht Zielführend, weil es ursprünglich um die Frage ging was passiert bei Stürmerknappheit, da finde ich einen möglichen Ansatz das der Spieler hofft im Extremfall dort reinzurutschen nicht ganz abwegig.


PS. Ich weiß gar nicht wieso du eine so aggressive Diskussionsweise an den Tag legst oder bilde ich mir das nur ein ?
 
Blue Bally schrieb:
Den vergleich zu Montag finde ich da übrigens nicht Zielführend, weil es ursprünglich um die Frage ging was passiert bei Stürmerknappheit, da finde ich einen möglichen Ansatz das der Spieler hofft im Extremfall dort reinzurutschen nicht ganz abwegig.
Zum Vergrößern anklicken....
Montag hatte in der Sommerpause auch gehofft nochmal reinzurutschen und am Ende kam meine ich nur ein Bankplatz nach etlichen Verletzungen beim Spiel gegen Viktoria Köln rum. Das sorgte dann doch für die Eingebung sich was neues zu suchen.
 
Weltenbummler schrieb:
Montag hatte in der Sommerpause auch gehofft nochmal reinzurutschen und am Ende kam meine ich nur ein Bankplatz nach etlichen Verletzungen beim Spiel gegen Viktoria Köln rum. Das sorgte dann doch für die Eingebung sich was neues zu suchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ich denke auch das sich auch Hartwig spätestens im Winter doch noch umorientieren wird. Allerdings muss ich auch zugeben (und da nehme ich mich dann auch nicht aus) wissen wir ja auch gar nicht wie es bei ihm in Sachen Angebote aussieht und bisher einfach nichts vernüftiges kam. Wenn er glauben sollte das er sich hier doch noch durchsetzt (worum es mir eigentlich nur ging) ist das ja sein gutes Recht. Ob er das selbst mit jedes mal überragender Trainingsleistung erreichen würde ist was anderes.
Diese Eingebung käme aber auch womöglich etwas eher, wenn er noch zusätzlich jemand vor die Nase gesetzte bekäme. Im Sturm ist es mMn halt auch eher mal das man da jemanden reinwirft, auch wenn bei Hirsch bisher bei aussortierten dann auch aussortiert hieß.
 
Laut Übersicht auf der Kaderplanung (Seite 1) haben wir bisher 9 Abgänge, die einen neuen Verein gefunden haben. 7 Abgänge (77%) gehen zu Vereinen niedriger Ligen, 1 Spieler geht sogar in die Oberliga. Nur 2 Spieler (Tugbenyo u. Heike), also 22 %, bleiben der 3. Liga erhalten. Wieso hatten wir so viele Spieler, die sich nicht in der 3. Liga durchgesetzt haben? Und die vermutlich abgehenden Spieler Visser, Hartwig, Zahmel, Egerer, Becker und Göckan sind noch nicht einmal berücksichtigt. Wenn man das Gerücht Hanin dazunimmt, könnten mehr als 50% des Kaders der letzten Saison ihre Zelte in Duisburg abbrechen. Hätte ich nicht gedacht!
 
Blue Bally schrieb:
Was aber wenn sie nach dem 1.9 hier noch unter Vertrag stehen und sich wirklich 2 Stürmer verletz ausfallen (oder 1 und Lobinger wird wegen Karte 3 Spiele gesperrt) sollten und auch im Mittelfeld jemand fehlt, der dann durch jemand der da spielen könnte ersetzt wird ?

Glaube aber auch nicht das es für Hartwig in Liga 3 reicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da glaube eher, dass Stahl ins Tor geht und Braune in den Sturm, als dass man die konsequente Linie verlässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben