Die Probleme sind ja nicht neu, aber haben wir wirklich die richtigen Spieler dafür? Es wurden Spieler geholt die auf dem Papier diese skills mitbringen sollten, aber haben sich das auch getan? Was im Training gut funktioniert muss im Spiel dann dennoch nicht klappen. Ein Pass der zu 95% genau gespielt wird kommt im Training noch an, aber im Spiel wird er abgefangen.
Aufbauspiel über hoch und weit ist doch nie Trainingsinhalt gewesen, ist auch von Dietmar Hirsch als Lösung nur begrenzt angesehen worden. Aber wenn auf dem Platz der einzelne Spieler es als das richtige anseht, seine Mitspieler damit aber nichts anfangen können?
Aufbau über Kurzpass-Spiel funktioniert auch nur, wenn alle Beteiligten auf dem Rasen es miteinander wollen. Manchmal sieht das nicht so aus bei uns, dann drehen sich einige nicht schnell genug und der Ball ist weg.
Ich glaube schon dass die Probleme im "fussballerischen Bereich" nicht auf mangelnder individueller Qualität herrühren, sondern das Ergebnis des Spielansatzes sind. Ich erwarte ja auch keinen Fussball wie Verl.
Klar, es gibt Spieler die technisch limitiert sind und von denen wir keine 20 Meter Pässe in Risikozonen sehen werden bzw denen wahrscheinlich jeder Trainer mitgeben wird, diese zu unterlassen. Aber Spieler wie Viet, Noß, Sussek, Cazar, Krüger, Kother, Dittgen, Hahn sind doch Spieler denen man mehr fussballierische Lösungen zutrauen kann. Aber wenn im Training "Safety first" propagiert wird, ist dein erster Reflex als Spieler genau das auch im Spiel. Und ich finde man sieht es unserem Spiel schon krass an dass genau das unser Ansatz ist.
Wenn man sich unsere Spielweise mit denen anderer Mannschaften in der 3 Liga anschauen, dann fällt auf dass andere Mannschaft eher versuchen den Ball in den eigenen Reihen zu halten bzw spielerische Lösungen zu finden.
- Verteidiger anderer Mannscaften versuchen häufiger hohe bzw freie Bälle anzunehmen bzw an den eigen Mitspieler weiter zu leite. Unsere schlagen die Bälle aus Angst vor dem Gegenpressing lieber weit weg
- Im zentralen Mittelfeld dreht kaum einer unserer Spieler auf, sondern gibt den Ball selbst bei minimalen Druck wieder zurück nach hinten
- Längere Flachpässe (ca 10 Meter) findest du bei uns fast nur auf den Aussen die Linie entlangt. Selbst bei flachen Seitenwechsel auf die Aussen spielt der Innenverteiger den Ball selten direkt, sondern idR über den näher postierten Innenverteidiger
Und dabei geht es ja nicht nur im direkten Umgang mit dem Ball, sondern auch die Laufwege. Versucht ein Spieler mal auf engen Raum den eher spielerschen Ansatz (Dittgen ist in meinen Auigen so ein Typ), kommt da oft wenig bei rum weil die Mitspieler eben nicht die benötigten Laufwege haben.
Wie schon schon schrieb, diese Risikoaversion ist quasi schon ein
Reflex ALLER unserer Spieler. Und das passiert nur so, wenn das im Training genau so gefordert und eingeübt wird.
Es kommt also vom Trainerteam und muss daher auch von diesem geändert werden.
Ich will aber auch festhalten dass ich diese Kritik nicht abwertend gegenüber DH verstehe.
Jahrelang hiess es bei MSV, es möge doch bitte eine Handschrift erkennbar sein. Ich glaube, dass man absolut zugestehen muss, dass der aktuelle MSV eine eindeutige Hanschrift trägt.
(Neabenbei: Dass eine Handschrift aber nicht immer jedem gefällt, ist aber nun einmal auch Teil davon. Würden wir wie Verl spielen, würden wir uns wahrscheinlich darüber unterhalten warum wir permanent Gegentore fressen weil wir auch im 16er unter Druck noch versuchen, uns spielerisch zu befreien, anstatt den Ball "einfach mal wegzuhauen".)
DH hatte letzte Saison eine Mannschaft die eine überragende individuelle Qualität hatte und der Aufstieg Pflicht war. Da war dieser Ansatz in meinen Augen durchaus akzeptabel und hat auch hervorragend funktioniert. Diese Saison hat er uns damit vorzeitig die Klasse gehalten, was in meinen Augen auch keine Selbstverständlichkeit ist. Auch da war der Ansatz der Risikoaversion ein legitmes Ziel.
Und der Erfolg gibt im Recht.
Aktuell habe wir noch die Möglichkeit, den Ganz grossen Wurf zu schaffen, daher ist es meiner Meinung nach auch OK
noch an diesen Ansatz festzuhalten.
Wenn es mit diesem Ansatz em Ende nicht reicht, halte ich ihm das nciht vor.
Ich glaube aber auch dass man mit diesem Ansatz schon das Maximum herausgeholt hat, was möglich ist. Irgendwie oben mit dabei, aber am Ende fehlt das doch etwas für den grossen Wurf. So viel individuelle Qualität kann der MSV sich nicht leisten.
Der nächste Schritt muss daher für mich keine Abkehr der bisherigen Spielphilosopie zu sein, sondern diese mehr spielerische, aber auch risikoreichere, Akzente zu geben. DAS wird DHs nächste grosse Aufgabe werden.
Solange wir aber um den Aufstieg spielen, wird und sollte er damit aber nicht anfangen in meinen Augen.
