Der DSLR Fotothread

Bämms :cool:

img_0178_10007nkp8.jpg
 
Wie gesagt .. die Kamera habe ich erst seit fünf Tagen .. eine Sony Alpha 57. Ich kann natürlich nicht mit anderen Kameras vergleichen, aber für mich war das .. nicht nur wegen der Spielereien ein echter WOW-Effekt ..


gracekellyundautobahnbr.jpg


dieriesenvonschwelgern2.jpg


autobahnbrckemitzeppeli.jpg



rapsfeldteilfarbegelb.jpg



teilfarbeblaumlleimer.jpg


Und noch zwei Fotos ohne Spielereien ... die Baerler Kirche und der Nikolaus mit Mond auf der Mühlenweide

malohnespielereien.jpg


nikolausmitmondaufdermh.jpg
 
Als Fotografie-Naturalistin gefallen mir die Fotos ohne Spielereien nicht nur deutlich besser sondern richtig richtig gut! Insbesondere das Kirchenfoto hat eine tolle Komposition! Sehr super!

Die anderen Bilder sind mir ein bißchen zu doll aufgemotzt - aber dass man an den Reglern einer neuen (schicken!) Kamera rumspielt, kann ich verstehen :)
 
Wirklich ganz großes Kino. Da steckt soviel Gehalt in den Bildern bzw. in den Motiven, etwa in der Mimik der Porträtierten. Sehr authentisch, und daher sehr aussagekräftig. Schön, neben den Arbeiten der ganzen "Architekturfans" auch die der Fraktion "Menschenfreunde" (neben den Sportporträts des Jungen Illz) bestaunen zu dürfen. :zustimm:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann ich mich nur anschließen... großartige Bilder, würde gerne mehr sehen.
Ich wäre ja auch an Infos rund um die Bilder interessiert ... Equipment, Nachbearbeitung etc... der S/W-Stil ist Phänomenal. :)
 
Damit sich auch wieder andere trauen, setze ich auch mal wieder ein Bildchen hier rein. Kam vom Stadion zurück und die Sonne ging über der Baerler Eisenbahnbrücke unter.

Das erste ist unbearbeitet und das zweite ist dann mein erster Versuch mit einem Bearbeitungsprogramm rumzuspielen. Eine wunderbare Geschichte das alles ... ;)

eisenbahnbrckebaerlsatt.jpg



eisenbahnbrckebaerlsatt.jpg
 
@Ben Bulben

Sehr schick! Da bin ich heut noch vorbeigekommen, schöner Zufall (wohne ja in Bayern mittlerweile)! Ich find die Bearbeitung beim zweiten Bild auch sehr gelungen, schön nachgeschärft und die Details der Brücke damit sichtbar gemacht! Evtl. würde ich die Vignette links oben etwas zurücknehmen, aber das nur am Rande! Superschönes Bild mit einer passenden Atmosphäre :zustimm:



luetteyeah schrieb:
Wirklich ganz großes Kino. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

OlliE45 schrieb:
Ich wäre ja auch an Infos rund um die Bilder interessiert ... Equipment, Nachbearbeitung etc... der S/W-Stil ist Phänomenal. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, das habe ich nun erst gelesen!! Eure Posts sind komplett an mir vorbeigegangen! Ganz lieben Dank für Lob & Kompliment! Von gestandenen Momentfesthaltern wie Euch ist das sehr toll - insbesondere weil das für mich ja "nur" ein leidenschaftliches Hobby ist, mit dem ich mir nur ganz ganz ganz selten mal was nebenbei verdiene! :)

Zu meiner Ausrüstung:

Ich benutze zwei DSLRs regelmäßig: Das wäre einmal mein "Schätzken", die gute four-thirds Olympus E-510, die ich mit drei Objektiven benutze: 14-42mm, 40-150mm und 70-300mm.

Einige Bilder sind dann noch mit der Sony alpha 100 mit 18-70mm und 75-300mm entstanden.

Wie Ihr seht ist das keine Wahnsinnsprofiausrüstung! Sportfotografie ist natürlich schwierig, klar, dafür sind insbesondere die Objektive nicht fix genug, aber das macht mir nix! Bin ja eh so eine Verfechterin der entschleunigten Kunst... :p Und allein mit dem schicken Zuiko-Tele da oben lassen sich feine street und makro Sachen machen :)

Nachbearbeitung eigentlich ausschliesslich mit Lightroom, im Zweifelsfall aber auch Photoshop. Für Kritik & Tipps und Anregungen bin ich zu jedem einzelnen Bild sehr dankbar!

Im Moment sitz ich öfters mal abends aufm Berg und versuch mich an Sternspurfotografie - leider geht der Bulb-Modus in der Olympus nur 8 Minuten lang. Aufregend ist es trotzdem, was man alles machen kann! :)
 
Mal ne Frage an die Experten, mit welchen Programm kriegt ihr die Bilder so groß eingelesen. Persönlich kriege ich sie nur bis jetzt als Link über "Mach mich passig" rein.

Über Tips würde ich mich freuen!:huhu:
 
Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich Dein Problem verstanden habe ... meinst du die Grösse im Forum? Die letzten Bilder waren alle über flickr eingebunden, da kannst du die Größe vorgeben ? oder meinst du was anderes?
 
Schöne Bilder!

Jemand Erfahrung mit dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD?

Wollte es an einer EOS 550 einsetzen. Ist natürlich nicht gerade Lichtstark, aber dafür preislich wenigstens machbar.
 
Flomon_2 schrieb:
Wollte es an einer EOS 550 einsetzen. Ist natürlich nicht gerade Lichtstark, aber dafür preislich wenigstens machbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Durchweg gute Erfahrungen (an einer 1000d), ist das günstigste bild-stabilisierte Objektiv in dem Brennweitenbereich (ca. 340€). Hatte es später mal gegen ein Canon 70-300 getauscht (ungefähr 50€ teurer) und konnte subjektiv kein großen Unterschied in der Abbildungsleistung entdecken.

Schau mal hier: http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_70_300_4_56_DI_VC_USD/overview.php
 
Flomon_2 schrieb:
Schöne Bilder!

Jemand Erfahrung mit dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD?

Wollte es an einer EOS 550 einsetzen. Ist natürlich nicht gerade Lichtstark, aber dafür preislich wenigstens machbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe das Ding ohne VC (die Sony hat einen integrierten Stabilisator)..und bin bisher sehr zufrieden ... nach dem Foto hier geradezu verliebt ;)
Ich konnte dieses Bild ohne große Qualitätsverluste doch heftig vergrößern.


xr4k.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ben Bulben schrieb:
Wie schafft man es, den dynamischen Vordergrund scharf zu kriegen, während der Rest so fahrtwindigmäßig verschwimmt?
Zum Vergrößern anklicken....


Wahrscheinlich wurde hier mit der Mietzieh-Methode gearbeitet.
Diese verleiht dem Bild mehr Dynamik.
Wird oft in der Sportfotografie eingesetzt.

Man konzentriert sich auf das bewegte Motiv, bewegt die Kamera dann mit dem Objektiv mit und erhält so einen unscharfen Hintergrund.
Nennt man Bewegungsunschärfe.
Das ist alles nicht ganz einfach. Übung macht den Meister.

Probiere das doch einfach mal an fahrenden Autos aus.
Am Anfang wirst Du etliche Bilder haben die nichts geworden sind aber das ist ja im Zeitalter der digitalen Fotografie nicht ganz so schlimm. :-)

Kleiner Tipp noch: Den Bildstabilisator, falls am Objektiv vorhanden, sollte man ausschalten bei der Mitzieh-Methode.
Obwohl da die Meinungen bei den Fotografen auseinander gehen. Ich schalte Ihn aus.


Bei stehenden Objektiven kann man auch mit der Schärfentiefe arbeiten.

Da bekommt man das mit dem scharfen Vordergrund und dem unscharfen Hintergrund über die Blendenöffnung hin.

Im AV-Modus einfach die kleinste Blendenzahl nutzen die möglich ist.
Natürlich spielt da dann auch noch die Brennweite des Objektivs und die Entfernung zum Objekt eine Rolle.
Über das AF-Feld wird dann das entsprechende Objekt ausgewählt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei den mitziehern solltest du am besten ein Tele verwenden,oftmals passierts,wenn du zu nah dran bist,dass nur Teile des Objekts scharf sind. Als Faustregel würde ich folgendes machen: Kamera auf Tv und die Bleichtungszeit auf 1/[Geschwindigkeit des Motivs] oder etwas kürzer einstellen. Dann musst du im Prinzip nur mitziehen, fokussieren und dann ablichten, während du weiter dem Motiv folgst.

Ist kein Hexenwerk ;)
 
Fussball-Hitz schrieb:
Probiere das doch einfach mal an fahrenden Autos aus.
einungen bei den Fotografen auseinander gehen. Ich schalte Ihn aus.


Bei stehenden Objektiven kann man auch mit der Schärfentiefe arbeiten.
Da bekommt man das mit dem scharfen Vordergrund und dem unscharfen Hintergrund über die Blendenöffnung hin.

Im AV-Modus einfach die kleinste Blendenzahl .
Zum Vergrößern anklicken....

Gaschi schrieb:
: Kamera auf Tv und die Bleichtungszeit auf 1/[Geschwindigkeit des Motivs] oder etwas kürzer einstellen.

Ist kein Hexenwerk ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Danke erstmal ..

Das Mitziehen kannte ich noch gar nicht. Mit der kleinsten Blende hätte ich nicht vermutet, weil man da zwar einen unscharfen Hintergrund bekommt aber ich hätte nicht gedacht, dass der so dynamisch bewegt aussehen kann.

Und das mit den Autos ist eine gute Idee .. und die Handhabungshinweise von Gaschi hörens ich auch gut an ..

Nur .. was ist Tv-Einstellung?
 
Bei der AV-Einstellung stellt der Fotograf die entsprechende Blende ein und die Kamera wählt darauf hin dann die entsprechende Verschlußzeit.

Jetzt sollte der Unterschied zwischen TV und AV soweit klar sein.

Es kommt immer auf die Situation an was der Fotograf wählt.

Tv wird oft im Sportbereich eingesetzt und Av oft im Landschaftsbereich wo es auf Tiefenschärfe ankommt.
 
Fussball-Hitz schrieb:
Wahrscheinlich wurde hier mit der Mietzieh-Methode gearbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau.

Fussball-Hitz schrieb:
Kleiner Tipp noch: Den Bildstabilisator, falls am Objektiv vorhanden, sollte man ausschalten bei der Mitzieh-Methode.
Obwohl da die Meinungen bei den Fotografen auseinander gehen. Ich schalte Ihn aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder eben auf Modus 2 schalten (bei Canon), sofern vorhanden. Ich habe mit Blende 8 und 1/60 gearbeitet. Das hat sich an dem sonnigen Tag einfach als die optimale Einstellung herausgestellt :)

Anbei mal ein Foto vom Fußball mit der neuen Linse. Unglaublich, was das für ein Unterschied zum 70-200 1:4 L ist. Nicht nachgeschärft, lediglich verkleinert und etwas am Farbregler gedreht. Diese Linse werde ich nie wieder hergeben.

img_0405e1sg8.jpg

Blende 3,2, ISO 200, 1/1600

Mehr Fotos morgen oder übermorgen :)
 
yr05.jpg


Den Kühlturmausbruch in Alsum finde ich immer höchst faszinierend ..

Und dann hätte ich mal zwei Fragen ..

1. Diese drei Türme stehen vor Thyssen gegenüber von Baerl-Binsheim. Welche Sinn haben oder hatten die?

mum6.jpg



Und zweitens steht in direkter Nähe dazu noch ein offensichtlich recht alter Turm .. Welchen Nutzen hatte der wohl? Weiss das jemand?

y7mr.jpg
 
Den unteren nennt man Mäuseturm, der "Legende" nach sollen da mehrere ermordet worden sein. Wie gesagt "Legende",ist halt das selbe wie mit Schloss Budberg ;-)

Die oberen Türme gehören der NGW und haben was mit dem Grundwasserspiegel zu tun

Edith zum Mäuseturm:" Meines wissens nach gibt es noch einige Mäusetürme entlang des Rheins. Die Bezeichnung "Mäuse" wurde irgendwann mal von "Maut" abgeleitet. Also könnte man diese Türmchen auch als Mautturm bezeichnen, was wiederrum darauf schließen läßt, dass dort früher ein paar Taler rüber geschoben wurden um einen gewissen Teil des Rheins befahren zu dürfen...."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei Bingen gibts ja auch einen Mäuseturm. Hat wohl was mit dem Wort "musen" = spähen zu tun. Und auf dem Turm spähte man für die Zollstation. Von daher würde das ja auch zu diesem Turm passen.
 
Krass. Die Schärfe ist schon beeindruckend. Aber ist ja auch ne Stange Geld die man für das Canon hinlegen muss.

Vielen Dank auch für die Infos zum Tamron. Ist eher so meine Preisklasse.

Gruß
 
Hat irgendjemand hier Erfahrungen mit einem 1,4x oder 2x Extender gemacht? Im Netz steht so viel dazu, aber dieses ist ja bekanntlich voller Trolls...
 
Und mal wieder etwas vom runden Leder (oder Plastik?)

Ein Spiel der alten Herren bei schwierigen Lichtverhältnissen: keine Sonne, viele Wolken, kein angeschaltetes Flutlicht und kurz vor 20 bzw. 21 Uhr am Abend. Habe mich auf die grün-weißen bzw. orange-blauen Spieler konzentriert, da diese zu meinem Ortsverein gehören. ISO 1600 wollte ich meiner kleinen 600D dabei nicht zumuten...

img_0998_1000vzksw.jpg


img_1038_1000xvjr6.jpg


img_1089_10008ajma.jpg


img_1556_1000o2j9d.jpg


img_1602_1000mpjhp.jpg


PS: dass da Fortuna (Traditionsmannschaft) zu sehen ist, war nicht meine Idee... in der fußballfreien Zeit muss man sich mit dem zufrieden geben, was einem vor die Linse kommt, erst Recht hier in Düsseldorf ;)
 
Ich bin schon schwer erstaunt, was man mit einem 300 mm Tele so alles anstellen kann, wenn man ein Stativ und Dachfenster hat ;)


ud3y.jpg



Holger, so schlecht ist das noch nicht, oder?

Hier noch mal von heute Nacht ... und mit wesentlich kürzerer Belichtungszeit ..

qijv.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ben, das zweite Bild ist da schon deutlich besser. Man erkennt immer noch eine leichte Bewegungsunschärfe (die Erdbewegung sieht man im ersten Bild besonders unten rechts am Mondrand). Hast du im Automatik-Modus fotografiert? Wenn du jetzt nur die Zeit verkürzt, wird die Mondabbildung zu dunkel.

Da geht nur eines: Zeit kürzer, ASA-Zahl-Einstellung verändern.
 
Ich spiele immer rum .. und ich war gestern schon recht schnell .. ich bin mir nicht sicher, aber es könnte sein, dass das zweite Bild mit 1/1000 und ISO 400 geschossen wurde. Bis ISO 800 gabs auch noch ganz gute Ergebnisse aber danach wurds rauschig ...

Beim zweiten Bild musste ich auch kaum nachbehandeln.

Und erstaunlich wieviel Bewegung beim Fotografieren des Mondes im Spiel ist.
 
@Ben, kleine Berechnungshilfe für Mondaufnahmen mit DSLR-Kameras:

t=f² * (B/ASA)

mit
f = Öffnungsverhältnis Objektiv bzw. Fernrohr
ASA = ISO
B = feste Konstante
B=220 (Vollmond)
B=40 (Halbmond)
B=10 (schmale Sichel)
B=80 (Mond, dreiviertel voll)

Beispiel:
Objektiv 300/4 bei ISO 800, Halbmond ergibt
t=(4*4) / (40*800) = 16/32000 = 0.0005sec = 1/2000 sec


Ich arbeite da als Astro-Freak komplett anders, und zwar mit einer gekühlten Farbkamera (mit der hier http://www.teleskop-express.de/shop...MPx-Farbkamera-mit-17x25-mm-Grade-1-Sens.html), bei der der IR-Filter nichts rausfiltert, was man bei der Astrofotografie braucht. Durch sog. "Stacking" erreiche ich zudem, dass Rauschen fast komplett eleminiert wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben