Kaderplanung 2014/15

Trueblue schrieb:
Übergangsjahr? Mit Verlaub: Wir können es uns nun wirklich nicht erlauben, IRGENDEINE Chance nach oben auszulassen. SCHON GAR NICHT in einer Spielzeit, in der es (bislang) offensichtlich keine absolut dominierenden Teams zu geben scheint! D....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau der Punkt...es scheint, dass es mit einer richtigen Kaderzusammenstellung in Bezug auf Offensive und dem klaren Fokus auf die ersten drei Plätze möglich wäre, diese Saison hochzugehen. Wäre aber mit mehr Risiko verbunden.

Aber eigentlich wollen wir doch vor allem eines: zuhause wieder eine Macht werden. Ob es dann wieder für oben reicht, wird man am Ende sehen.
 
Hanusch schrieb:
Ich glaube mittlerweile, dass dieses vollmundige Gerede vor der Saison von "oben angreifen" bis " aufsteigen muessen" nur dazu diente kuenstliche Euphorie zu erzeugen und den Dauerkartenverkauf anzukurbeln. Eine hohe Anzahl an verkauften Dauerkarten war wohl wichtig um den DFB vom hohen Zuschaueraufkommen zu ueberzeugen. Leider werden wir aus diesem ekligen Teufelskreis so schnell nicht rauskommen, da die HSH an Hellmichs Stelle jetzt halt die Hand aufmacht und die Glaeubiger und Wirtschaftspruefer wohl verlangen, dass man die Fans mit zu hohen Zielen erstmal koedert. Dass der "dumme Fan", der sich erstmal treudoof mit seiner Dauerkarte eindeckt und auf tolle Neuzugaenge freut dann spaeter mit Blick auf den Kader enttaeuscht ist - das spielt keine Rolle. Die Dauerkarte ist ja gekauft.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser böse, böse MSV verarscht seine eigenen Fans und lacht sich kaputt, wenn man ihnen das Geld aus der Tasche ziehen kann!!! Manche Beiträge haben hier langsam Comedy Charakter...anders läßt sich dieser Unsinn nicht erklären!
 
Dr.Who schrieb:
Warum man Hajri als Ersatz für de Witt und Wille geholt hat? Ganz einfach, weil er die beiden Positionen (DM und RV) plus IV spielt! Nur weil irgendeine Halbtagskraft bei TM.de schreibt, dass er in erster Linie ein IV ist, stimmt das noch lange nicht. Von daher hinckt dein Vergleich ziemlich, da ein Mertesacker ein reiner IV. Ein Kühne ist ja auch kein reiner RV, ein de Witt ist auch kein reiner OM usw.
Und da man Hajri schon für den letzten 2.Liga-Kader im Auge und auch schon Gespräche geführt hatte, kann man schon davon ausgehen, dass man sich beim MSV schon intensiver mit ihm beschäftigt hat und genau weiß was er spielen kann und was nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hajri ist aber DEFINITIV nicht im entferntesten ein Spielertyp wie De Wit.
De Wit ist auch kein DM, sondern bestenfalls kann er die 8 übernehmen. Und rein defensiv-denkende zentrale Mittelfeldspieler haben wir reichlich im Kader. Auch ein Wille ist ein komplett anderer Typ.

Hajri ist jemand den du als absoluten Notnagel mal hinten Rechts hinstellen kannst, von mir aus. Aber was er definitiv nicht kann ist annähernd eine Rolle wie De Wit zu übernehmen.
 
Ach, wenn wir hier eins können, dann ists warten und im trüben fischen! Die 3 Tage gehen jetzt auch schnell rum und es wird sich zeigen, ob wir in den 7. Himmel kommen oder hart auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden.
 
Für mich passt die Aussage Ivos "Aktionismus" nicht mit seinem Handeln in ein Bild.

Zwei Verteidigertransfers bei klaren Offensiven Problemen,ist für mich schon sowas wie Aktionismus.

Wenn ich schon wenig Geld habe würde ich doch gerade da alle Mittel bündeln um einen fähigen Spieler zu holen.

Da der Trainer die beiden Neuen allerdings so schnell einsetzt anstatt zB Schnellhardt zeigt aber auch das die Idee nicht unbedingt von Ivo kommen muss.
 
SilentWatch schrieb:
Das hat Heidenheim ja auch nicht freiwillig oder geplant so gemacht, denen ist in der Vorsaison nur im Endspurt die Puste ausgegangen und
deshalb "konnten/durften" sie eine weitere Saison mit einem eingespieleten Team starten und dadurch dir Liga dominieren
Zum Vergrößern anklicken....


das ist doch egal, ob einer Mannschaft am Ende die Puste ausgeht, weil Sie vorher über Ihre Verhältnisse gespielt hat, oder ob die Mannschaft am Anfang wie bei uns noch nicht ihr volles Potenzial ausschöpft und deswegen am Ende ein paar Punkte fehlen


rauuul schrieb:
Ich bin ziemlich müde und grad nicht mehr sicher, ob ich im Moment Ironie noch sicher erkenne, daher zunächst die Frage, meinst du das ernst?

Sollte dem so sein, wüsste ich gern, was da alles drauf hindeutet.
Die 3. Liga ist eine Todesliga, jedes Jahr in ihr schlägt ein riesiges Loch in die Geldbörse. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir in der nächsten Saison einen aufstiegsreifen Etat werden stemmen können, sehe ich daher als äußerst gering an. In meiner Wahrnehmung wurde das auch eigentlich so kommuniziert, wir wollen und müssen hoch und zwar in dieser Saison. Ich habe daher erwartet, dass man in dieser Saison All-in geht, ähnlich wie es der FC in der letzten Saison getan hat. Nu stellt es sich für mich so dar, dass die Mittel für dieses All-in weit geringer sind, als ich es erwartet habe und ich empfinde den Kader auch als völlig fehlgeplant. Und genau das lässt (mal wieder) dunkle Wolken Horizont aufziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch das war genauso gemeint wie ich es geschrieben Habe und einige User hier wie Schumi der sicherlich wesentlich näher dran ist, als ich, der ja mehr in der Nähe unseres morgigen Gegners wohnt, sieht das ja ähnlich. Ich glaube, das man eben gar nicht All in gegangen ist und nicht gehen wird, sondern sich für den 2 jahresweg entschieden hat. Wenn es trotzdem klappen sollte schon dieses Jahr, kein Problem wird man sich nicht dagegen wären. Aber ein All-in war den Verantwortlichen wahrscheinlich ein zu großes Risiko. Was ist wenn man es dann nicht schafft und den Etat auf 2 Mio runter fahren muss. Oder wieder bei den Gläubigern betteln muss. Genau den Punkt wir müssen und wollen hoch in dieser Saison habe ich von den sportlich Verantwortlichen nie gehört. Ich habe immer gehört, wir können nicht dauerhaft in der 3. Liga überleben und deshalb ist ein Aufstieg innerhalb der nächsten 2 Jahre das Ziel.

Was daruf hin deutet: Erstens es wird nicht mit aller Macht ein Stürmer um jeden Preis geholt. Stattdessen wird in andere Mannschaftsteile investiert, die für den Spielaufbau wichtig sind. Wenn die Mechanismen von der Abwehr bis zum offensiven MF und Halbstürmer klappen, wie vor dem 1:0 am Mittwoch, dann ist es egal welcher Stürmer da vorne dann drin steht. Dann kann es sogar ein Bohl sein, weil den hätte der auch gemacht, genauso wie Feltscher. Und wenn wir halt defensiv durch effektives Pressing so stehen, das wir Gegentore verhindern, reichen auch ein oder zwei solcher Situationen im Spiel.

und zweitens betont unsere sportliche Leitung immer wieder, das die Entwicklung positiv ist, das man aber noch nicht da ist wo man hin will. Das braucht halt Zeit. Und ich glaube wir tun gut daran, wenn wir uns damit abfinden. Bayern und Dortmund haben Ihre jetzigen Spielsysteme auch nicht in 3 Monaten entwickelt und perfektioniert und die haben auch noch ein anderes Spielermaterial zur Verfügung gehabt, die das eigentlich schneller umsetzen können.
 
@Schumi

auf Grund der Verletzung von Torwart 3 müsste dann aber in der 2. mannschaft immer der Jugendtorwart spielen. Momentan spielt da ja der Lenz als Vertretung für Schumacher, wenn ich richtig informiert wäre. Da die U 19 aber fast immer am gleichen tag spielt wie die amateure würde denen dann zudem auch noch ein Stammtorwart fehlen. Also ein Rattenschwanz und wer weiss ob wir ohne Lenz in der 2. Mannschaft jetzt auch mit dieser Punkt. und Tordifferenz an der Spitze stehen würden.
 
Ein "Übergangsjahr" wäre nur dann akzeptabel und möglicherweise sogar geboten, wenn schon jetzt klar wäre, daß der weitere Verbleib der Leistungsträger gesichert ist. Denn nur dann ist es möglich, nach Schritt 1 den beabsichtigten Schritt 2 zu machen. Davon kann beim MSV aber leider keine Rede sein. Hier wird in diesem Fall nämlich nicht auf einem bestehenden funktionierenden Fundament aufgebaut werden können, sondern ebendieses Fundament wird uns in großen Teilen verlassen.

Und genau das war beispielsweise in Heidenheim, deren Werdegang ich daher auch nicht mit dem des MSV vergleichen kann, vollkommen anders. Der Aufstieg wurde dort knapp verpasst, die Mannschaft wurde aber größtenteils gehalten. Selbst der vielerorts angedachte und wohl auch schon ernsthaft umworbene Schnatterer hat im Folgejahr den Aufstieg vollbracht. Ein "Übergangsjahr" ist aus meiner Sicht beim MSV eben keines, sondern ein "Rückfalljahr", ein Jahr, in dem wir sportlich alles wieder einreißen, was wir wirtschaftlich unter größten Mühen aufgebaut haben.

Abgesehen davon, ist es doch Mumpitz zum jetzigen Zeitpunkt, an dem Spreu und Weizen noch brüderlich verbunden sind, die Waffen zu strecken und die Feuer zu löschen. "Kann und darf, muß aber nicht" ist nicht das, was ich hören oder lesen will. Wie True schon sagte, haben wir in der Liga, womöglich auch NUR DIESES EINE MAL :old:, keinen absoluten Überflieger. Oder will etwa jemand behaupten, daß der jetzige Tabellenführer Stuttgarter Kickers ein solcher wäre? :eek:

Ich muß wirklich sagen, daß ich im Moment sehr irritiert bin und würde mir sehr wünschen, daß der MSV hier lediglich eine gigantische Vernebelungsposse abzieht, die mir aber ganz und gar nicht schmeckt. Sollte der Stürmer nun doch kommen, wäre ich einerseits natürlich froh (sportlich), andererseits aber auch extremst sauer (menschlich). Und das werde ich in diesem Fall auch unmißverständlich an die betreffenden Leute adressieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okapi schrieb:
Ein "Übergangsjahr" wäre nur dann akzeptabel und möglicherweise sogar geboten, wenn schon jetzt klar wäre, daß der weitere Verbleib der Leitungsträger gesichert ist. Denn nur dann ist es möglich, nach Schritt 1 den beabsichtigten Schritt 2 zu machen. Davon kann beim MSV aber leider keine Rede sein. Hier wird in diesem Fall nämlich nicht auf einem bestehenden funktionierenden Fundament aufgebaut werden können, sondern ebendieses Fundament wird uns in großen Teilen verlassen.
....
Zum Vergrößern anklicken....

So weit richtig, Svend.

Im Gegensatz zu den beiden Jahren davor besitzen aber alle unsere wichtigen Spieler Verträge über diese Spielzeit hinaus, d.h., wenn da jemand gehen sollte, dann wird auch eine Ablöse fliessen. Das war in den letzten beiden Saisons eher nicht der Fall. Also haben wir insgesamt eine bessere Ausgangsposition, was das Zusammenhalten des Kaders angeht. ;)
 
@Okapi

woher nimmst Du die Erkenntnis, das bei uns die Leistungsträger von Bord gehen würden, wenn wir nicht aufsteigen. Bis auf Feltscher haben alle Verträge über mind. 2 jahre, oder halt eine jahresvertrag mit Option, die man ziehen kann, wenn man den Spieler halten will. Was spricht also dagegen, das nächstes jahr wir die Mannschaft sind, die alles überstrahlt in der Liga. Das ist nicht die Flinte für dieses Jahr ins Korn schmeissen, sondern eher eine realistische Einschätzung. Wenn es doch klappt dieses jahr mit dem Aufstieg, was ja längst nicht ausgeschlossen ist, umso besser!
Nur Ratjczak, Wolze und Onuegbu sind vom Stamm bisher zum 30.06.2015 ohne weitere Verpflichtung bei uns.
 
Ablöse ist sicher besser als keine Ablöse ;)

Das Problem ist dabei aber wohl, daß der Abgang eines Leistungsträgers in Liga 3 schwerer wiegt, als ein solcher in der Bundesliga, weil es eben schwerer ist, wirklich gute Fußballer in Liga 3 zu locken. Wenn ein Traoré geht, kommt eben ein Kostic, wenn ein Diego die Segel streicht wird halt De Bruyne verpflichtet. Dort kein größeres Ding, bei uns eine Herkulesaufgabe. Denn einen De Wit oder einen sonstigen gestandenen Zweitligisten mit "Leistungswahrscheinlichkeit", wird man hier nur sehr schwer verpflichten können.

Nach einem "Übergangsjahr" werden uns die mühsam erjagten Felle davonschwimmen und wir werden wieder von Grund auf auf die Pirsch gehen müssen und dabei ziemlich sicher mehr Frischlinge als kapitale Keiler zur Strecke bringen :old:
 
zottel schrieb:
@Okapi woher nimmst Du die Erkenntnis, das bei uns die Leistungsträger von Bord gehen würden, wenn wir nicht aufsteigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach aus 35 Jahren aufmerksamem Teilnehmens an dieser wundervollen Fußballwelt. Sagt Dir der Name Ofosu-Ayeh noch etwas? Es liegt doch auch in der Natur der Sache, daß Profifußballer nach "Höherem" streben und daß sie die Chance ergreifen, die sich Ihnen dank vorjähriger Leistungen bieten.

Und Verträge??? Aus den Steinen, die man bis heute überall "nicht in den Weg" legte, könnte man wohl mittlerweile eine zweite Chinesische Mauer bauen.

Wir reden hier aus meiner Sicht im Grunde nicht von Leistungsträgern, sondern von Ablösen, die im nächsten Jahr erzielt werden können oder eben auch nicht. Und meine Prognose ist eben die, daß wir im nächsten verhältnismäßig "reich" werden ;)
 
Aus dem WAZ Artikel:
Gino Lettieri schrieb:
„Es nutzt nichts, einen Ergänzungsspieler für die Bank zu holen.“
Zum Vergrößern anklicken....

Warum wird eigentlich im Sturm und in der Abwehr mit zweierlei Maß gemessen? Zum einen überlädt man die Bank mit Neuzugängen der Defensive wie am letzten Spieltag gesehen und im Sturm, der durch die Nichtbeachtung von Lekesiz vollkommen unterbesetzt ist, soll es nichts nutzen einen Ergänzungspieler zu holen? Verstehe ich nicht!:verwirrt: Wie gestern schon gesagt, könnte dieser Ergänzungspieler unseren King deutlich entlasten.

Zumindest lässt der Artikel hoffen, dass sich bis Montag noch etwas tut...:eusa_pray:
 
Okapi schrieb:
Ablöse ist sicher besser als keine Ablöse ;)

Das Problem ist dabei aber wohl, daß der Abgang eines Leistungsträgers in Liga 3 schwerer wiegt, als ein solcher in der Bundesliga, weil es eben schwerer ist, wirklich gute Fußballer in Liga 3 zu locken.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie viele Spieler siehst du in unserem Kader, für die jemand Ablöse bezahlen würde? Drittligisten können keine Ablöse bezahlen, die allermeisten Zweitligisten auch nicht. Das schränkt dann schon mal die möglichen Abnehmer sehr ein.

In unserem Kader sehe ich mit Schnellhardt, sofern er in dieser Saison richtig durchstarten sollte, und Albutat (der uns nicht gehört) nur zwei Spieler, für die ein Erstligist eventuell Geld in die Hand nehmen würde.
 
Ein Erstligist kaum. Ein Zweitligist würde in meiner Fantasie aber durchaus möglicherweise über einige Spieler nachdenken, zumal dann, wenn sie individuell bis Saisonende stabile Leistungen zeigen. Ofosu. in dem ich wahrlich keinen Superkicker gesehen habe, war ja auch erst am Saisonende wirklich interessant und wurde dann ja auch von einem Zweitligisten verpflichtet.

Wer weiß? Vielleicht ist bis dahin sogar Wolze ein heißes Eisen?Und vielleicht ist es ja auch nur ein Drittligakonkurrent, der vor Beginn der Folgesaison etwas offensivere Ziele kolportiert als unser Übergangs-MSV. Wirkliche Leistungsträger lassen sich mit dauerhaftem Mittelmaß nicht halten und wenn, aus welchen Gründen auch immer, sinkt die Motivation und dementsprechend auch die Leistung. Und das nicht etwa mit Absicht, sondern schleichend und ganz automatisch. Das ist in jedem Job so, ganz unabhängig von der Bezahlung.
 
Zebra4ever schrieb:
Warum wird eigentlich im Sturm und in der Abwehr mit zweierlei Maß gemessen? Zum einen überlädt man die Bank mit Neuzugängen der Defensive wie am letzten Spieltag gesehen und im Sturm, der durch die Nichtbeachtung von Lekesiz vollkommen unterbesetzt ist, soll es nichts nutzen einen Ergänzungspieler zu holen? Verstehe ich nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft's auf den Punkt! :jokes66:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Okapi schrieb:
Ein Erstligist kaum. Ein Zweitligist würde in meiner Fantasie aber durchaus möglicherweise über einige Spieler nachdenken, zumal dann, wenn sie individuell bis Saisonende stabile Leistungen zeigen. Ofosu. in dem ich wahrlich keinen Superkicker gesehen habe, war ja auch erst am Saisonende wirklich interessant und wurde dann ja auch von einem Zweitligisten verpflichtet.

Wer weiß? Vielleicht ist bis dahin sogar Wolze ein heißes Eisen?Und vielleicht ist es ja auch nur ein Drittligakonkurrent, der vor Beginn der Folgesaison etwas offensivere Ziele kolportiert als unser Übergangs-MSV. Wirkliche Leistungsträger lassen sich mit dauerhaftem Mittelmaß nicht halten und wenn, aus welchen Gründen auch immer, sinkt die Motivation und dementsprechend auch die Leistung. Und das nicht etwa mit Absicht, sondern schleichend und ganz automatisch. Das ist in jedem Job so, ganz unabhängig von der Bezahlung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ofosu ist nur deshalb interessant gewesen, weil sein Vertrag endete. Sonst würde er immer noch hier spielen, und Wille oder Bohl würden heute vielleicht in Aalen spielen. Aalen hätte niemals eine Ablöse für Ofosu bezahlt, bezahlen können. Es kommt noch die Position dazu, die Ofosu spielt: Rechtsverteidiger bekommt man relativ einfach.

Wolze ist meiner Meinung nach für Vereine, die Ablöse bezahlen können, uninteressant.
 
Ich bin ja wie wahrscheinlich 99% aller User auch der Meinung, dass wir unbedingt noch einen Stürmer benötigen. Allerdings habe ich teilweise das Gefühl, dass viele User meinen, wenn der dann gefunden ist, sind alle unsere Probleme gelöst. Das sehe ich ganz und gar nicht so, genauso wenig, wie man den Aufstieg abhaken kann, wenn keiner mehr kommt. Ein weiterer Stürmer ist ein KLEINER Mosaikstein im Gefüge, aber nicht der alles entscheidende. Sollte Gino die perfekte Mischung des existierenden Kaders finden, keine abnormalen Verletzungsserien eintreten und irgendwann das von ihm favorisierte System wirklich funktionieren, dann kann es auch mit den existierenden Leuten klappen. Wenn das aber alles nicht zutrifft, dann hilft uns auch kein Ziemer, Sembolo oder Amachaibo (um mal die zu nennen, die wir nicht bekommen haben).
Es gibt genug Baustellen jenseits des sehnlich erwarteten Stürmers, z.B. die teils krassen Aussetzer einzelner Spieler, die dauerhafte Formschwäche einiger Leute oder die teils vogelwilden Positionsveränderungen innerhalb eines einzigen Spiels. Im Umkehrschluss: wenn diese Baustellen geschlossen werden, dürfte auch die Erfolgskurve in Form von Siegen nach oben gehen.
So oder so: Trainer und SD sind jetzt gefordert! Es kann und darf keine Zeit mehr verloren gehen. Selbst wenn wir den Aufstieg nicht schaffen, so muss doch wenigstens das MITSPIELEN um den Aufstieg in Reichweite von Platz 3 gefordert werden und als realistisches Ziel gelten. Wenn nicht das, was dann?
 
Plato schrieb:
Sollte Gino die perfekte Mischung des existierenden Kaders finden, keine abnormalen Verletzungsserien eintreten und irgendwann das von ihm favorisierte System wirklich funktionieren, dann kann es auch mit den existierenden Leuten klappen. ......
Es gibt genug Baustellen jenseits des sehnlich erwarteten Stürmers, z.B. die teils krassen Aussetzer einzelner Spieler, die dauerhafte Formschwäche einiger Leute oder die teils vogelwilden Positionsveränderungen innerhalb eines einzigen Spiels.
Zum Vergrößern anklicken....

Von welchem favorisierten System ist hier die Rede? Die von dir selbst angesprochenen "vogelwilden Positionsveränderungen" sprechen nicht gerade für die Existenz eines solchen! :rolleyes:
 
@Zebra4ever

das ist ziemlich einfach zu erklären mit Defensive und Offensive. Die Ergänzungsspieler für die Defensive sind wesentlich vielfacher vertreten im markt und noch dazu deutlich günstiger. Außerdem gibt es im Sturm nur eine Position die zu ergänzen ist. Im Defensivbereich aber 5-6. Das heisst wenn Du in der Defensive mal einen Griff ins Kloo machst ist das nicht so schlimm. Greifst Du bei dem einen Schuss den man in unserer Situation maximal hat für den Sturm daneben, ist es existenzbedrohend wenn man sich dafür finanziell voll verausgabt und es mit dem Aufstieg nicht klappt.
 
zottel schrieb:
@Zebra4ever
[...]
Greifst Du bei dem einen Schuss den man in unserer Situation maximal hat für den Sturm daneben, ist es existenzbedrohend [...].
Zum Vergrößern anklicken....
Und es ist nicht existenzbedrohend mit nur einem Stürmer (der jedes zweite Spiel angeschlagen beginnt) in eine Saison zu gehen, die für unsere Zukunft unglaublich wichtig ist? Aus lauter Angst vor einem Flop lässt man es dann ganz bleiben!? Das ist für mich nicht nachvollziehbar!

Aber bevor ich hier weiter Kritik übe, warte ich erstmal bis Montag ab; erst dann sind wir alle schlauer.
 
Meine Antwort bezog sich nur auf Deine Frage warum Unterschiede zwischen Offensive und Defensive gemacht werden. Natürlich kann das Andere auch existenzbedrohend sein.
 
Ich pack das mal hier rein auch wenn es vielleicht OT ist:
Die Spieler die auch schon letzte Saison hier waren haben auf irgendeine Art Probleme.
Öztürk abgeschoben
Bajic bleibt irgendwie in der zwoten hängen
de Wit verletzt (hieß es nicht das er bis zum Chemnitz Spiel zurück sein könnte?)
Lenz wegen U23 Regel raus aus dem Kader
Dum auch noch nicht richtig fit
Wolze hab ich hier irgendwo gelesen wurde namentlich auf der Pressekonferenz genannt im Zusammenhang mit dem Gegentor am Mittwoch (sollte man meines erachtens nicht machen).
Gardawski wurde Mittwoch direkt nach einem Fehlpaß ausgewechselt.
Zum King schreib ich jetzt mal nix.
Fiel mir mal so auf. Ist doch Zufall oder?
 
"Der MSV ist immer noch auf der Suche nach offensiver Verstärkung. Bereits seit zwei Monaten stehe der Verein in Verhandlungen mit diversen Spielern, erklärte Lettieri. "Leider haben wir bisher finanziell immer den Kürzeren gezogen", bedauert der Zebra-Coach, da der MSV mit anderen Vereinen in dieser Hinsicht nicht mithalten könne. Das Geld sei einfach zu knapp."

Warum kauft man dann bitte noch einen IV? Für Currywurst und Pils wird der hier auch nicht spielen. Ich verstehe das ganze im Moment einfach nicht. Da wird sich beschwert das keine finanziellen Mittel da sind, aber es werden weiter fröhlich Abwehrspieler verpflichtet.
 
Epunkt schrieb:
Von welchem favorisierten System ist hier die Rede? Die von dir selbst angesprochenen "vogelwilden Positionsveränderungen" sprechen nicht gerade für die Existenz eines solchen! :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders. Es kann sehr wohl ein x-beliebiges System gespielt werden - und das über 90 Minuten unverändert und dauerhaft - und gleichzeitig vogelwild die Positionen getauscht werden. Wenn im gegebenen (und konsequent 90 Minuten gespielten) System ein S.Bohl aber 3 verschiedene Positionen spielt, dann mag ja das System immer noch das Gleiche sein, aber mir kann keiner erzählen, das die Spieler das noch vernünftig umsetzen können, wenn sie eben mehrfach ihre Positionen tauschen müssen.
GL hat jetzt mehrfach bewiesen, dass er zu diesen Positionswechseln - m.M.n. ohne Not - neigt. Um beim offensichtlichsten Fall zu bleiben: wäre Lekesiz gegen BI auf der Bank gewesen und 1:1 für den ausgewechselten Stürmer King gekommen, hätte Bohl auf der Position bleiben kännen, wo er bisher auch die beste Leistung abgeliefert hat, nämlich hinten rechts. Und Lekesiz hätte zeigen können, ob er eine Alternative ist. Das hat er mittlerweile auch verdient, schließlich haben ja Kühne, Meissner, Wolze und Schorch auch zig-Chancen bekommen, obwohl sie teilweise grauenhafte Aussetzer hatten. Da braucht mir keiner mit EINER schlechten Vorstellung von Lekesiz in Mainz über 20 oder 30 Minuten als Argument zu kommen. Eine andere Möglichkeit wäre gewesen, Janjic noch 1/2 Position vorzuschieben und ihn MS spielen zu lassen (was er ja in der Vergangenheit oft gemacht hat), aber doch um Himmels Willen keinen gelernten 6er bzw RV, der in genau diesem Spiel schon 2 verschiedene Positionen spielen musste. Bohl tat mir da regelrecht leid.
Wenn GL diese vogelwilden Wechseleien nicht abstellt, werden wir nie in einen vernünftigen Rythmus kommen. Ein anderes Beispiel war übrigens in einem anderen Spiel der Wechsel von Grote auf rechts, um Platz für Dum zu machen. Ergebnis: der bis dahin beste Duisburger ging unter und konnte vom nicht fitten Dum nicht annähernd ersetzt werden, was zu einem eklatanten Bruch im Offensivspiel führte. Das sind doch alles hausgemachte und völlig unnötige Probleme. Wir haben teilweise 9 neue Spieler auf dem Platz. Muss ich die denn wirklich permanent auf unterschiedlichen Positionen einsetzen? Es wird langsam Zeit, dass sich ein enger Kreis von Stammspielern und Ersatzleuten auf der Bank bildet, die ihre vorgesehenen Positionen einstudieren und dort das Zusammenspiel des gewünschten Systems perfektionieren. Positionswechsel sind für mich nur eine absolute Notmaßnahme und eine solche habe ich bisher während eines laufenden Spiels noch nicht gesehen, weil es immer Alternativen gab.
 
[ Das heisst wenn Du in der Defensive mal einen Griff ins Kloo machst ist das nicht so schlimm.]


Problem ist nur ,dass wir am Ende ganz ohne Klo dastehen könnten,wenn wir weiter nicht soviel zahlen können wie andere ,obwohl das Geld da sein müsste!!!!!
 
Rafi schrieb:
[ Das heisst wenn Du in der Defensive mal einen Griff ins Kloo machst ist das nicht so schlimm.]


Problem ist nur ,dass wir am Ende ganz ohne Klo dastehen könnten,wenn wir weiter nicht soviel zahlen können wie andere ,obwohl das Geld da sein müsste!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Wir wissen doch gar nicht, mit welchen Vereinen wir konkurriert haben, weil es vom MSV keine Namen gibt, welche Optionen bestanden. Wenn die bei Zweitligisten gelandet sind, kannst du davon ausgehen, dass wir da nicht mithalten konnten. Wahrscheinlich müsstest du sogar bei denen noch deutlich mehr an Gehalt bieten, weil wir sportlich nicht so attraktiv sind.
 
Psychozebra schrieb:
Wir wissen doch gar nicht, mit welchen Vereinen wir konkurriert haben, weil es vom MSV keine Namen gibt, welche Optionen bestanden. Wenn die bei Zweitligisten gelandet sind, kannst du davon ausgehen, dass wir da nicht mithalten konnten.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, einige Namen wissen wir doch. Amachaibou und Ziemer sind meines Wissens nach von Ivo selbst als Kandidaten nachträglich bestätigt worden, und die sind beide zu Drittligisten gegangen, ebenso wie zuletzt Sembolo. Taylor war ja auch noch in der Verlosung.
 
Zebra schrieb:
Doch, einige Namen wissen wir doch. Amachaibou und Ziemer sind meines Wissens nach von Ivo selbst als Kandidaten nachträglich bestätigt worden, und die sind beide zu Drittligisten gegangen, ebenso wie zuletzt Sembolo. Taylor war ja auch noch in der Verlosung.
Zum Vergrößern anklicken....
Sembolo wurde offiziell nicht von Ivo genannt, da bin ich mir sicher. Das stand nur in einer Zeitung. Ziemer, Taylor und Amachaibou haben Verträge unterschrieben, als wir noch im Lizensierungsverfahren waren und gar nicht wussten, ob wir überhaupt in der 3. Liga spielen.

Es ist manchmal eben doch nicht einfach, wie man es gerne hätte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Psychozebra schrieb:
Ziemer, Taylor und Amachaibou haben Verträge unterschrieben, als wir noch im Lizensierungsverfahren waren und gar nicht wussten, ob wir überhaupt in der 3. Liga spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

...und sie wurden - wenn ich das richtig in Erinnerung habe - gar nicht namentlich genannt. Die damals von Ivo getätigte Aussage lies aber die Vermutung aufkommen, dass Ziemer und Amachaibou gemeint sein könnten.

Aber wie schon vorher geschrieben, die Optionen, welche damals im Raum standen, waren nicht zu bekommen weil wir die Lizenz noch nicht sicher hatten.
 
Zebra schrieb:
Doch, einige Namen wissen wir doch. Amachaibou und Ziemer sind meines Wissens nach von Ivo selbst als Kandidaten nachträglich bestätigt worden, und die sind beide zu Drittligisten gegangen, ebenso wie zuletzt Sembolo. Taylor war ja auch noch in der Verlosung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, Ivo hat keinen einzigen Namen bestätigt.

Einzig Reichwein wurde von derWesten.de namentlich genannt (Quelle unbekannt), aber das war auf jeden fall kein Zitat von Ivo.
Es wurd immer nur von "Offensivakteueren größeren Kalibers gesprochen", die sich aufgrund der unsicheren Lizenzsituation gegen den MSV entschieden haben und da Amachaibou, Ziemer und Benjamina zu diesem Zeitpunkt die einzigen großen Kaliber waren, die auch offiziell zu haben waren, hat man immer autamatisch diese im Kopf gehabt. Ansonsten wurde der MSV immer nur bei der Vorstellung des neuen Spielers von der jeweiligen Lokalpresse ins Spiel gebracht.

Gerade bei diesen vieren denke ich, dass hier uns wirklich eher das Lizenztheater als fehlende finanzielle Mittel einen Strich durch die rechnung gemacht haben (wie es in diesem einen Artikel stand), da alle vier in diesem Zeitraum gewechselt sind und deren neue Verein nicht diese riesen Probleme hatten wie wir.
- Wiesbaden hatte erste keine Probleme (Benyamina)
- Rostock hatte sie durch den Verkauf der Geschäftsstelle relativ frühzeitig überwunden (Ziemer)
- und Münsters Probleme waren im Vergleich schon lächerlich klein.

Ich meine ein Spieler hatte das auch als Wechselgrund genannt.
 
Neben dem fehlenden Stürmer gibt es übrigens ein weiteres Problem, dass sich bei Gesundung der verletzten Spieler (worauf wir ja wohl alle hoffen) ergibt: nämlich die große Zahl gestandener Spieler, die auf der Tribüne Platz nehmen dürfen - alleine schon deshalb, weil diese U23 Regel existiert! Dieses Problem ist aus meiner Sicht ohne Not durch GL+IG selbst verursacht worden, weil anscheinend bei der Zusammenstellung des Kaders bzw der Neuzugänge eben nicht auf die U23 Regel geachtet wurde.
Ich führe mal ein Beispiel an und es soll wirklich nur ein Beispiel sein, also diskutiert bitte nicht darüber, ob Spieler X statt auf der Bank auf dem Platz stehen soll. Annahme: ALLE sind gesund und nicht gesperrt. Meine 1. Elf (die sicherlich auch geringfügig anders aussehen könnte):
Rata - Wolze - Schorch - Bajic - Bohl - Albutat - de Wit - Grote - Janjic- Gardawski - Onuegbu

Hinzu käme die Bank, bei der ich darauf achten würde, dass möglichste alle Positionen abgedeckt sind (und eben nicht Bohl plötzlich MS spielen muss, weil der King lahmt):
Lenz - Wille - Meissner - Feltscher - Klotz - Schnellhardt - Lekesiz

Huch, geht ja nicht - sind nur 3 U23-Spieler dabei. Also z.B. Baba rein und Meissner auf die Tribüne!? Oder dauerhaft über die Saison Houdini als 2. TW :eek:

Nehmen wir Beispiel 1 und Baba ersetzt Meissner. Dann hätten wir auf der Tribüne:

Meissner - Hajri - Aycicek - Kühne - Dum - Cömert - Schumacher (Öztürk lasse ich mal aussen vor). Einige Namen sind austauschbar. Sieht man Meissner z.B. zwingend im Kader, muss mir jemand erklären, wer dann für ihn auf die Tribüne soll. Das gleiche gilt für jeden anderen Namen. Man kann es drehen und wenden wie mann will - wir haben ein Dilemma, sobald die Verletzten wieder fit sind.

Käme jetzt noch ein neuer Stürmer, müsste Lekesiz den Platz auf der Tribüne einnehmen. Sollte jedoch einer der wenigen U23-Leute ausfallen, bist Du gezwungen, noch mehr Qualität auf die Tribüne zu setzen, um Platz für einen weiteren U23-Mann zu machen (hoffentlich Schumacher statt Lenz, sonst wird es noch böser). Das wiederum heisst, die Suche nach einem neuen Stürmer muss zwingend den Filter "U23" beinhalten, weil wir sonst noch abhängiger werden bei der Besetzung der Bank. Das allerdings macht die Suche noch mal schwieriger, als sie es ohnehin schon ist und führt die Verpflichtung von Feltscher PLUS Hajri endgültig ad absurdum.

Jetzt kann man natürlich argumentieren: " es werden aber nie alle verletzungsfrei sein" oder "dann gibt es eben einen intensiven Kampf umd die Kaderplätze", aber für mich hat die Kaderplanung mit Weitsicht (v.a. wegen des U23-Problems und der fehlenden Alternative im Sturm) nicht viel zu tun.
 
Schumi schrieb:
....

Vielmehr hofft man bei diesem 2-Jahres-Szenario auf dann gewachsene Strukturen und dies bei einem gleich hohen Etat wie man ihn diese Saison zur Verfügung hat.
Zum Vergrößern anklicken....

ich fürchte nur, von dem Geld, dass sie vielleicht für die nächste Saison sparen wollen, um den Kader zu halten bzw. zu ergänzen wird nix davon übrig
bleiben. Das wird u.U. drauf gehen, um Etatlücken zu schließen.
Es wir doch jetzt schon deutlich, dass der Zuschauerschnitt ne echte Hürde ist, die zu überwinden gilt. Geht die Saison so weiter, werden außer den vielleicht 10-11k Treuverrückten, kaum weiter Zuschauer kommen.
Auch viele Logenbesitzer und Sponsoren werden ihre zukünftiges Engagement vom Verlauf dieser Saison abhängig machen. Und da motivieren torlose Ereignisse sehr wenig. Sicherlich werden auch diese die Transferpolitik mit Verwunderung zur Kenntnis nehmen und sich fragen, wofür sie dieses Jahr Geld ausgegeben haben.
 
Plato schrieb:
Neben dem fehlenden Stürmer gibt es übrigens ein weiteres Problem, dass sich bei Gesundung der verletzten Spieler (worauf wir ja wohl alle hoffen) ergibt: nämlich die große Zahl gestandener Spieler, die auf der Tribüne Platz nehmen dürfen - alleine schon deshalb, weil diese U23 Regel existiert! Dieses Problem ist aus meiner Sicht ohne Not durch GL+IG selbst verursacht worden, weil anscheinend bei der Zusammenstellung des Kaders bzw der Neuzugänge eben nicht auf die U23 Regel geachtet wurde.
Ich führe mal ein Beispiel an und es soll wirklich nur ein Beispiel sein, also diskutiert bitte nicht darüber, ob Spieler X statt auf der Bank auf dem Platz stehen soll. Annahme: ALLE sind gesund und nicht gesperrt. Meine 1. Elf (die sicherlich auch geringfügig anders aussehen könnte):
Rata - Wolze - Schorch - Bajic - Bohl - Albutat - de Wit - Grote - Janjic- Gardawski - Onuegbu

Hinzu käme die Bank, bei der ich darauf achten würde, dass möglichste alle Positionen abgedeckt sind (und eben nicht Bohl plötzlich MS spielen muss, weil der King lahmt):
Lenz - Wille - Meissner - Feltscher - Klotz - Schnellhardt - Lekesiz

Huch, geht ja nicht - sind nur 3 U23-Spieler dabei. Also z.B. Baba rein und Meissner auf die Tribüne!? Oder dauerhaft über die Saison Houdini als 2. TW :eek:

Nehmen wir Beispiel 1 und Baba ersetzt Meissner. Dann hätten wir auf der Tribüne:

Meissner - Hajri - Aycicek - Kühne - Dum - Cömert - Schumacher (Öztürk lasse ich mal aussen vor). Einige Namen sind austauschbar. Sieht man Meissner z.B. zwingend im Kader, muss mir jemand erklären, wer dann für ihn auf die Tribüne soll. Das gleiche gilt für jeden anderen Namen. Man kann es drehen und wenden wie mann will - wir haben ein Dilemma, sobald die Verletzten wieder fit sind.

Käme jetzt noch ein neuer Stürmer, müsste Lekesiz den Platz auf der Tribüne einnehmen. Sollte jedoch einer der wenigen U23-Leute ausfallen, bist Du gezwungen, noch mehr Qualität auf die Tribüne zu setzen, um Platz für einen weiteren U23-Mann zu machen (hoffentlich Schumacher statt Lenz, sonst wird es noch böser). Das wiederum heisst, die Suche nach einem neuen Stürmer muss zwingend den Filter "U23" beinhalten, weil wir sonst noch abhängiger werden bei der Besetzung der Bank. Das allerdings macht die Suche noch mal schwieriger, als sie es ohnehin schon ist und führt die Verpflichtung von Feltscher PLUS Hajri endgültig ad absurdum.

Jetzt kann man natürlich argumentieren: " es werden aber nie alle verletzungsfrei sein" oder "dann gibt es eben einen intensiven Kampf umd die Kaderplätze", aber für mich hat die Kaderplanung mit Weitsicht (v.a. wegen des U23-Problems und der fehlenden Alternative im Sturm) nicht viel zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Das halte ich für übertrieben. Wille, Schnellhardt und Albutat sind gesetzt. Das sind schon drei, und ich vermute, es wird noch ein U23-Spieler kommen. Oder Cömert rutscht auf die Bank. Zudem kann Lettieri je nach Gegner die Bank eher offensiv oder defensiv bestücken. Es müssen ja nicht immer dieselben Spieler auf der Tribüne sitzen, da wird mit Sicherheit rotiert werden. Ich denke auch, dass wir davon ausgehen können, dass Bajic unter Lettieri keine große Rolle mehr spielen wird.

Ich hatte es schon mal an anderer Stelle geschrieben: Der MSV Duisburg ist wohl der einzige Verein, bei dem über zu viel Qualität im Kader gejammert wird.
 
Psychozebra schrieb:
Das halte ich für übertrieben. Wille, Schnellhardt und Albutat sind gesetzt. Das sind schon drei, und ich vermute, es wird noch ein U23-Spieler kommen. Oder Cömert rutscht auf die Bank. Zudem kann Lettieri je nach Gegner die Bank eher offensiv oder defensiv bestücken. Es müssen ja nicht immer dieselben Spieler auf der Tribüne sitzen, da wird mit Sicherheit rotiert werden. Ich denke auch, dass wir davon ausgehen können, dass Bajic unter Lettieri keine große Rolle mehr spielen wird.

Ich hatte es schon mal an anderer Stelle geschrieben: Der MSV Duisburg ist wohl der einzige Verein, bei dem über zu viel Qualität im Kader gejammert wird.
Zum Vergrößern anklicken....
So wie die Ersatzbank gegen Bielefeld?
 
Ich meine die ersten 2 Spiele auf jeden Fall. Meine zumindest das den Aufstellungen auf der homepage entnommen zu haben.
 
Vierlindener85 schrieb:
Warum kauft man dann bitte noch einen IV? Für Currywurst und Pils wird der hier auch nicht spielen. Ich verstehe das ganze im Moment einfach nicht. Da wird sich beschwert das keine finanziellen Mittel da sind, aber es werden weiter fröhlich Abwehrspieler verpflichtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Es kann auch sehr gut sein das man einfach das finanzielle gefüge der Mannschaft nicht sprengen will. Kommt jetzt einer der 50% mehr als alle anderen verdient haste bei nem kl Hänger besagten Spielers sofort diskrepanzen im Team. Kannste auch nix gegen tun liegt im menschlichen Naturell.
Ich glaube allerdings das Ivo noch eine Option ziehen wird die nicht ganz verkehrt ist.

Davon ab könnte ich mir auch ein System vorstellen bei dem janjic zentral vorne agiert und hinter ihm de wit und schnellhardt den doppelmotor geben. Vorraussetzung dafür ist aber das beide voll im saft stehen, und genau da wird es aktuell bei schnellhardt mangeln. Der Jung hat hier laut Aussage die härteste Vorbereitung gemacht und ich kann nachvollziehen wenn ihm in in seinem Alter und der wenigen profierfahrung da die frische aktuell abgeht.




mit Tapatalk
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben