Ehemalige Spieler/Trainer - Was machen sie heute?

Duisburger 1992 schrieb:
Eig ist das n toller Kerl . Nur seine seltsamen Freunde machen ihn kaputt . Die machen nur Ärger .
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, bestimmt ein Riesen-Typ. Aber wenn ich schon lesen muss, was diese Jung-Profis für Luxus-Raketen fahren. Irre. Und den Schlüssel dafür hat dann die Ex. Klar. Was verdient so ein Zweitliga-Bankdrücker bei uns? Zig Mios netto? Würg.

Gesendet von meinem EML-L09 mit Tapatalk
 
Franz schrieb:
Ja klar, bestimmt ein Riesen-Typ. Aber wenn ich schon lesen muss, was diese Jung-Profis für Luxus-Raketen fahren. Irre. Und den Schlüssel dafür hat dann die Ex. Klar. Was verdient so ein Zweitliga-Bankdrücker bei uns? Zig Mios netto? Würg.

Gesendet von meinem EML-L09 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Hat ihn ja nur geleast Schätze kostet ihn 800-1000 Euro im Monat
Wird wohl so seine 12000 -15000 Brutto hier gehabt haben u in Frankfurt wohl noch bisschen mehr
 
BoBaBo schrieb:
Vielleicht bin ich ja die einzige dies stört, aber mag man evlt. ganz grob schreiben worum es da geht?
Ich mag keine Bild anklicken
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Es gab mal eine Zeit hier, da wurden Beiträge mit Presseartikeln, in denen nicht wenigstens umschrieben wurde, worum es geht, einfach gelöscht.
Da musste man bestimmten Zeitungen keine Klicks geben ... hach war doch schön, die gute alte Zeit ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Raudie schrieb:
Sehe ich genauso. Es gab mal eine Zeit hier, da wurden Beiträge mit Presseartikeln, in denen nicht wenigstens umschrieben wurde, worum es geht, einfach gelöscht.
Da musste man bestimmten Zeitu gen keine Klicks geben ... nach war doch schln, die gute alte Zeit ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sagt denn, dass Du es anklicken musst
Warum soll man soetwas noch kommentieren. Wir können froh sein, dass der nicht mehr bei uns ist.
TL hat ihn nicht umsonst nach einigen Wochen aussortiert und das sollte reichen!
 
Zebronaschik schrieb:
Wer sagt denn, dass Du es anklicken musst
Warum soll man soetwas noch kommentieren. Wir können froh sein, dass der nicht mehr bei uns ist.
TL hat ihn nicht umsonst nach einigen Wochen aussortiert und das sollte reichen!
Zum Vergrößern anklicken....

Und warum postest du das dann, wenn es sich kaum lohnt zu kommentieren? Und woher soll man wissen, worum es geht, wenn du nicht mal bereit bist, was zum Artikel zu schreiben?
Finde den Fehler ...
 
Niederrheinzebra schrieb:
illegales Autorennen in Moers, eine Unbeteiligte in ihrem PKW wurde dabei von einem der Spackos gerammt und starb Tage später im Krankenhaus. Eines der "Rennautos" war/ist auf Regäsel zugelassen
Zum Vergrößern anklicken....

Illegales Autorennen hört sich doch ein wenig harmlos an. Es geht hier um einen Mord! So lautet die Anklage lt. WDR gestern.
Ich bin nur überrascht das es so lange gedauert hat bis der Name Regäsel durchgesickert ist.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Illegales Autorennen hört sich doch ein wenig harmlos an. Es geht hier um einen Mord! So lautet die Anklage lt. WDR gestern.
Ich bin nur überrascht das es so lange gedauert hat bis der Name Regäsel durchgesickert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Mord ist es nicht so einfach, dazu gehört mehr (und wenn das für mich am Ende das gleiche Resultat ist). Deshalb wurde in solchen Fällen fast nie ein Urteil wegen Mordes gesprochen sondern "nur" wegen Totschlag. Dass solche Wxxxx aber die volle Dröhnung an Strafe vertragen können ist unstrittig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er ist ein erwachsener Mann und kann sein Handeln selber steuern. Dazu gehört auch den Schlüssel seines Luxus Schlittens nicht achtlos irgendwo rumliegen zu lassen und sich seine Freunde selber auszusuchen.

Für mich war dieser Transfer sportlich und menschlich wenig bis gar nicht nachzuvollziehen. Natürlich hatte er ja auch irgendwie eine neue Chance verdient, diese aber wiederholt nicht genutzt.

Das Thema ist dann wohl beendet
 
Zebranachbar schrieb:
Für mich war dieser Transfer sportlich und menschlich wenig bis gar nicht nachzuvollziehen. Natürlich hatte er ja auch irgendwie eine neue Chance verdient, diese aber wiederholt nicht genutzt.

Das Thema ist dann wohl beendet
Zum Vergrößern anklicken....

Hat Dich seine Vorstellung, als er gefühlt 50% des Interviews über seine 2 Pit Bulls philosophiert hat, damals etwa nicht überzeugen können?
 
Zuletzt bearbeitet:
War es damals die Ex? Er war unterwegs und hat das Auto daheim gelassen. Mache ich auch regelmäßig und meine Partnerin fährt auch mit dem Auto. Soweit so gut.
Dass sich einer seiner "Freunde" den Wagen nimmt, kann ja abgesprochen sein. Vielleicht ist ihm das Auto nicht so wichtig bzw. will einem Kumpel etwas Gutes tun. Völlig OK.
Dass er sich nicht den Führerschein zeigen lässt, mag fahrlässig sein. Aber ehrlich gesagt, lasse ich mir den auch nicht jedes Mal zeigen, wenn ich den Wagen verleihe.

Dass der Typ unverantwortlich mit dem Auto umgeht und hier jemanden sogar damit tötet, ist nicht zu verzeihen. Dennoch behaupte ich, er hatte keine Tötungsabsicht. Er ist zu dumm für den Straßenverkehr und darf m. E. gar nicht mehr dran denken, noch einmal am Straßenverkehr als Autofahrer teilzunehmen.
Die Zivilklage sollte ihn zudem bluten lassen.
Machen wir und nichts vor: Das Leben ist verpfuscht, auch wenn es die Tote nicht mehr zurückbringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marek schrieb:
Dass der Typ unverantwortlich mit dem Auto umgeht und hier jemanden sogar damit tötet, ist nicht zu verzeihen. Dennoch behaupte ich, er hatte keine Tötungsabsicht. Er ist zu dumm für den Straßenverkehr und darf m. E. gar nicht mehr dran denken, noch einmal am Straßenverkehr als Autofahrer teilzunehmen.
Die Zivilklage sollte ihn zudem bluten lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Halter sitzt eigentlich immer mit im Boot, wenn mit seinem Auto was passiert!
Dann zu deiner Einschätzung, der Fahrer hätte keine Tötungsabsicht und sei nur zu "dumm"?!
Nee, das Auto war eine Tatwaffe bei über 160 k/mh in einer Wohnstraße und so dumm um zu glauben das geht gut kann man eigentlich nicht sein.
Der Typ war ja schlau genug einen solchen Sportwagen zu bewegen, leider viel zu schnell.

Quelle : wikipedia.org
§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Im Absatz (2) steht z.B. "aus niedrigen Beweggründen ... heimtückisch/grausam ... mit einem gemeingefährlichen Mittel" !

Ich würde sagen "passt"!
 
Block D schrieb:
Der Halter sitzt eigentlich immer mit im Boot, wenn mit seinem Auto was passiert!
Dann zu deiner Einschätzung, der Fahrer hätte keine Tötungsabsicht und sei nur zu "dumm"?!
Nee, das Auto war eine Tatwaffe bei über 160 k/mh in einer Wohnstraße und so dumm um zu glauben das geht gut kann man eigentlich nicht sein.
Der Typ war ja schlau genug einen solchen Sportwagen zu bewegen, leider viel zu schnell.

Quelle : wikipedia.org
§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Im Absatz (2) steht z.B. "aus niedrigen Beweggründen ... heimtückisch/grausam ... mit einem gemeingefährlichen Mittel" !

Ich würde sagen "passt"!
Zum Vergrößern anklicken....

So sehr ich dem Typen auch die Hölle wünsche - passt nicht und wird auch nicht passend gemacht durch ein Wunschkonzert. Von den Kriterien, die Du aufführt, trifft kein einziges zu, da ist null und nichts an Absicht vorhanden bei dem Idioten. Und die ist Voraussetzung, damit bleibt also Totschlag übrig. Jura lernt man nicht bei Wikipedia oder bei Google. Weiter oben habe ich etwas verlinkt, da wird ein nahezu identischer Fall abgehandelt.
 
Meidemicher Opa schrieb:
So sehr ich dem Typen auch die Hölle wünsche - passt nicht und wird auch nicht passend gemacht durch ein Wunschkonzert. Von den Kriterien, die Du aufführt, trifft kein einziges zu, da ist null und nichts an Absicht vorhanden bei dem Idioten. Und die ist Voraussetzung, damit bleibt also Totschlag übrig. Jura lernt man nicht bei Wikipedia oder bei Google. Weiter oben habe ich etwas verlinkt, da wird ein nahezu identischer Fall abgehandelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, die Staatsanwaltschaft klagt ihn wegen Mord an und "die" haben wohl Jura studiert und werden ihre Gründe haben und nicht nur wie ich bei Wikipedia geschaut haben!
Aber egal, was das am Ende ergibt, für mich ist es Mord und bleibt Mord und min. 15 Jahre wech mit dem Hansel!
Der gute Yanni Regäsel sollte aber demnächst mal besser aufs seine Autoschlüssel aufpassen.
 
Die haben doch dieses Jahr diesbezüglich die Strafen sehr drastisch erhöht , weil solche Delikte langsam überhand nehmen .

Leider wird der Typ wahrscheinlich nach altem Recht abgestraft weil es letztes Jahr war .
 
Block D schrieb:
Nun ja, die Staatsanwaltschaft klagt ihn wegen Mord an und "die" haben wohl Jura studiert und werden ihre Gründe haben und nicht nur wie ich bei Wikipedia geschaut haben!
Aber egal, was das am Ende ergibt, für mich ist es Mord und bleibt Mord und min. 15 Jahre wech mit dem Hansel!
Der gute Yanni Regäsel sollte aber demnächst mal besser aufs seine Autoschlüssel aufpassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass die Staatsanwaltschaft kein Urteil spricht gibt Wikipedia auch her. Und lange genug weg kann er auch so
 
Meidemicher Opa schrieb:
Weiter oben habe ich etwas verlinkt, da wird ein nahezu identischer Fall abgehandelt.
Zum Vergrößern anklicken....

So, das Statement eines Straf-Verteidigers. Unter Umständen hätte ein Staatsanwalt das anders gesehen.

Aber da das alles nichts mit dem ehemaligen Spieler zu tun hat, sollten wir das hier auf sich beruhen lassen und die gegenseitigen Zurechtweisungen unterlassen. Das führt doch zu nichts.
 
Meidemicher Opa schrieb:
So sehr ich dem Typen auch die Hölle wünsche - passt nicht und wird auch nicht passend gemacht durch ein Wunschkonzert. Von den Kriterien, die Du aufführt, trifft kein einziges zu, da ist null und nichts an Absicht vorhanden bei dem Idioten. Und die ist Voraussetzung, damit bleibt also Totschlag übrig. Jura lernt man nicht bei Wikipedia oder bei Google. Weiter oben habe ich etwas verlinkt, da wird ein nahezu identischer Fall abgehandelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht das Gericht in Berlin wohl anders als du. In erster Instanz wurden die beiden Raser wegen Mord verurteilt. Das Urteil wurde vom Bundesgerichtshof aufgehoben. Es wurde neu verhandelt und am Ende stand wieder eine Verurteilung wegen Mord. Darüber hinaus würde das Gericht im aktuellen Fall wohl keine Mordanklage zulassen, wenn der Tatbestand das kategorisch ausschließen würde.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Illegales Autorennen hört sich doch ein wenig harmlos an. Es geht hier um einen Mord! So lautet die Anklage lt. WDR gestern.
Ich bin nur überrascht das es so lange gedauert hat bis der Name Regäsel durchgesickert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe vom Strafrecht keine Ahnung, aber es bestärkt meine Auffassung, Mord endlich aus dem Strafgesetzbuch zu streichen und durch Tötung zu ersetzen, damit Staatsanwaltschaft und Gerichte hier einen größeren Spielraum bei der Bemessung des Strafmaßes bekommen.
 
Gegen Rägesel wird nach deutschem Strafrecht geurteilt und es gilt für mich die Unschuldsvermutung. Es werden alle Mechanismen der bundesdeutschen Justiz greifen, aber Leute, Mord ist eine Erfindung der (völkischen) Nationalsozialisten. Und der gehört weg. Vielleicht verdankt der Regäsel dem Freisler noch seine Freiheit.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Denn selten ist sich die Gemeinde so einig in der Bewertung wie in diesem Fall!
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau ist Yanni Regäsel denn hier vorzuwerfen, dass man hier ablästern könnte? Sportlich aussortiert, Wochenende mit den Jungs in der Heimat gemacht und die Karre samt Schlüssel bei seiner Ex-Alten deponiert. Möglicherweise in dem Wissen, dass sein Kumpel sich das Fahrzeug ausleiht.

Hätte er wissen können, dass der Kumpel keine Pappe hat? Bestimmt. Muss man Regäsel das vorwerfen? Ein Tötungsdelikt mit einem Fahrzeug begehen kann nämlich jemand mit gültiger Fahrerlaubnis genauso gut wie, dass jemand ohne eine solche einfach mit dem Range Rover durch die Gegend fährt, in keine Kontrolle kommt und nix passiert.

Dass Regäsel nicht der Hellste ist und seine von der Bild wiedergegebene Aussage nicht gerade sympathisch wirkt - geschenkt. Wussten wir alle schon. Finde nicht, dass diese traurige Sache ein intensives Ablästern rechtfertigt. Der Jung hats auch so schwer genug. Die Kohle wird nicht mehr ewig reichen, und die berufliche Perspektive nach dem Profifußball halte ich für wenig rosig...
 
Regäsel ist kein Angeklagter. Er wurde als Zeuge geladen, ist der Ladung nachgekommen und hat ausgesagt. Damit hat er das getan, was von ihm erwartet werden durfte. Inwieweit seine Aussage glaubwürdig und schlüssig ist, wird das Gericht beurteilen. Darüber sollte hier nicht fantasiert oder spekuliert werden. Grundsätzlich nicht und noch mal mehr nicht, wenn das Wissen über die Aussage auf einem Bericht der Bild beruht.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Warum denn?
Besser über Regäsel ablästern als über einen unserer Spieler.
Denn selten ist sich die Gemeinde so einig in der Bewertung wie in diesem Fall!
Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine Begründung, das kann doch nicht wirklich dein Niveau sein.
Das ist der ehemaligen Thread und nicht der ehemaligen Lästern und Bashing Thread. Sollen wir jetzt hier jeden ehemaligen durchgehen und dermaßen substanzlos ablästern ?
 
Zebranachbar schrieb:
Sollen wir jetzt hier jeden ehemaligen durchgehen und dermaßen substanzlos ablästern
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich nirgends geschrieben das hier über jeden ehemaligen abgelästert werden soll.
Das mal nur am Rande.

Und substanzlos?
Regäsel hat für mich genug Substanz um den einfach nur ätzend zu finden.
Immerhin gehörte auch sein Verhalten dazu das der Verein am Abgrund stand.
Schlägerei im Training und noch einige andere Dinge sind das eine aber jetzt kommen noch zumindest fragwürdige Sachen im Privatleben dazu. Das ist kein Zufall das so ein Typ Probleme anzieht.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Hab ich nirgends geschrieben das hier über jeden ehemaligen abgelästert werden soll.
Das mal nur am Rande.

Und substanzlos?
Regäsel hat für mich genug Substanz um den einfach nur ätzend zu finden.
Immerhin gehörte auch sein Verhalten dazu das der Verein am Abgrund stand.
Schlägerei im Training und noch einige andere Dinge sind das eine aber jetzt kommen noch zumindest fragwürdige Sachen im Privatleben dazu. Das ist kein Zufall das so ein Typ Probleme anzieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Er scheint ja auch mit seinen Kampfhunden ein hohes Sicherheitsbedürfnis zu haben.
 
Rheinpreussenzebra schrieb:
Hab ich nirgends geschrieben das hier über jeden ehemaligen abgelästert werden soll.
Das mal nur am Rande.

Und substanzlos?
Regäsel hat für mich genug Substanz um den einfach nur ätzend zu finden.
Immerhin gehörte auch sein Verhalten dazu das der Verein am Abgrund stand.
Schlägerei im Training und noch einige andere Dinge sind das eine aber jetzt kommen noch zumindest fragwürdige Sachen im Privatleben dazu. Das ist kein Zufall das so ein Typ Probleme anzieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut, was Dir die Personalie im Nachhinein sagt, kann ich nicht beurteilen, aber ich denke, ich kann meine Gedanken und Erinnerungen zu YR auf den Punkt bringen:
Keine. Nicht existent. Hat der mal für uns gespielt?
Ich bin da, entgegen meiner Natur, ganz bei User @MasterAuditor.
Im Grunde kann der Junge nichts. Zumindest kein Fußball.
Die Sache ist es für mich nicht wert, auf einen Link der Bild zu klicken.
 
Oski. schrieb:
Die Sache ist es für mich nicht wert, auf einen Link der Bild zu klicken.
Zum Vergrößern anklicken....

Klick ich auch nicht an.
Nur ich habe meine Wurzeln in Meerbeck. Das ist der Unfallort, da ich denke das Du als auswärtiger das nicht unbedingt wissen kannst. Und ich habe da ganz viele Bekannte und beobachte schon seit dem Unglückstag diese Sache.

Ich möchte dir auch dazu nur eines noch sagen:
Da hat eine Mutter von 2 Kindern ihr Leben verloren und hätte nicht ein ehemaliger Spieler des MSV, und jetzt drücke ich mich mal ganz vorsichtig aus, etwas besser auf sein Auto aufgepasst dann wäre diese Frau noch am Leben.

Und deswegen ist es mir schlichtweg zu billig wenn hier einfach gesagt das Du sagst das der Typ in deiner Erinnerung nicht existent ist.
Und komm mir jetzt keiner mit hätte, hätte Fahrradkette
 
@Rheinpreussenzebra
Alles klar, versteh ich. Die Sache hat mich ebenfalls schockiert, wenn auch ohne regionalen Bezug.
Ob der Thread der Richtige ist, um die juristische Entwicklung dieser schrecklicher Tat, und letzten Endes auch die Mitbeteiligung von Regäsel, auf dem Radar zu behalten, haben andere zu entscheiden.
 
Das Auto von Regäsel hat nicht den Kleinwagen gerammt, sondern war "nur" am Unfall beteiligt weil der andere Fahrer (Mercedes) ein Rennen fahren wollte. Die "Freunde und Bekannten" haben am Unfallort noch erste Hilfe geleistet. Das nur mal so am Rande gesagt. Jetzt sollten wir aber wieder zum Thema zurück kommen.....

Der zweite Angeklagte soll mit drei Bekannten in einem Range Rover unterwegs gewesen sein. Er ist „lediglich“ wegen der Teilnahme an einem verbotenen Kraftfahrzeugrennen mit Todesfolge angeklagt. Nach dem Unfall soll er sogar mit seinen Beifahrern Erste Hilfe geleistet haben, so die Anklage

Quelle: https://www.derwesten.de/region/nrw...-satz-vor-gericht-schockiert-id228392589.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Killerschlumpf schrieb:
Das Auto von Regäsel hat nicht den Kleinwagen gerammt, sondern war "nur" am Unfall beteiligt weil der andere Fahrer (Mercedes) ein Rennen fahren wollte. Die "Freunde und Bekannten" haben am Unfallort noch erste Hilfe geleistet...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du nimmst diese Sch... nicht für bare Münze! Hier versucht sich ein Mittäter als Opfer und Retter in der Not darzustellen, um seine Strafe zu mildern. Ekelhaft. Hätte er bei dem Rennen nicht mitgemacht, wäre der andere auch nicht mit 160 km/h in den Wagen der Frau gekracht. Genauso gut hätte auch er selbst da hinein brettern können.

Und mal zur Verantwortung von Regäsel: Im Grundgesetz heißt es "Eigentum verpflichtet". Man muss also schon ein Stück weit auf seinen Kram aufpassen. Und realistisch betrachtet: den Schlüssel von so einem teuren Auto lässt man doch nicht irgendwo rumfliegen, ohne Ahnung wer damit rumfährt.
 
Meidemicher Opa schrieb:
Mit Mord ist es nicht so einfach, dazu gehört mehr (und wenn das für mich am Ende das gleiche Resultat ist). Deshalb wurde in solchen Fällen fast nie ein Urteil wegen Mordes gesprochen sondern "nur" wegen Totschlag. Dass solche Wxxxx aber die volle Dröhnung an Strafe vertragen können ist unstrittig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, zu Mord gehört der Vorsatz. Nun kann man juristisch möglicherweise "Vorsatz" dahingehend auslegen, dass, wer wie ein Wahnsinniger durch die Straßen brettert, den Tod anderer Verkehrsteilnehmer vorsätzlich in Kauf nimmt. Zumindest teilweise kann das dann wohl auch als Mord ausgelegt werden:

https://www.autozeitung.de/illegale-autorennen-gesetzesverschaerfung-131636.html

Wie dem auch sei: Hirnlose Dreckskerle sollten keine motorisierten Fahrzeuge führen dürfen, und Halter motorisierter Fahrzeuge sollten diese niemals hirnlosen Dreckskerlen zur Verfügung stellen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben