@oldschool
Ja, der Vorstand muss weg. Aber eine Nicht-Entlastung mit so seiden-weichen Begründungen ist für mich nicht gangbar.
geronimo, jeder muss das am Ende mit seinem eigenen Gewissen und auch mit seinen eigenen Präferenzen für sich selbst verantworten. Solltest du auch tun. Wenn du nicht aus eigener Überzeugung eine Nichtentlastung ablehnst, dass ist das so zu respektieren. Ich denke, dass Argumente genug ausgetauscht wurden.
Ich gestehe zu, dass viele Seiten hier versuchen, die Mitglieder in irgend einer Art und Weise zu instrumentalisieren.
Da ist für mich die Presse, die bis auf wenige Ausnahmen für sich auch schon sehr früh eine Entscheidung getroffen hat. Allerdings empfinde ich die Art und Weise der Berichterstattung in vielen Artikeln derart plump gesteuert, dass man fragen muss, woran das liegt. Ich schätze, dort neigt man sich denen zu, die die Presse mit Futter versorgen, ungeprüft, ob das Futter verdorben oder gut ist oder ob dabei gar Schmutz im Futtertrog liegt. Eine richtig qualifizierte Aufarbeitung der MSV-Problematik habe ich hier kaum gefunden, dafür die Reflektion vieler einseitiger Parolen, die 1:1 und mit Eigenwertung an den Leser übermittelt wurden. Und da bin ich mal arrogant und sage, dass wir als Zebraherde hier deutlich bessere Recherchen angestellt haben als die etablierte Regionalpresse (einige Ausnahmen ausggenommen)und diese dann auch noch sachlich und mit dem Versuch der Wertfreiheit vermittelt haben.
Da sind die, die von denen man nicht so recht weiß, wo genau sie stehen und welches Ziel sie mit ihren Diskussionen mit uns verfolgen. Aber sie verfolgen eines, nur es wird nicht deutlich.
Da ist die eigene Homepage des MSV, die eindeutig ein Lager bezieht und damit ebenfalls instrumentalisiert. Da sind die Gesellschafter der Stadionprojekt, die ebenfalls aus der Höhle gekrochen kommen, um laut Tamtam für eine Seite zu machen und sich aus verständlichen Gründen auch auf die Seite des Vorstandes stellen.
Ich für mich habe entschieden. Denn ich habe erlebt und anhand von Fakten gesehen, was mit diesem Verein gemacht wurde und wird und wer hauptsächlich dafür verantwortlich zu zeichnen hat. Und das, was da gemacht wurde, ist verdammt nochmal unsauber. Der Vorstand scheint nicht das geringste Interesse an Aufklärung und Änderung der bestandsgefährdenden Zustände zu haben, der hat nur Interesse, weiterzumachen, so wie bisher. Warum er daran interessiert ist, schwiegend den Mantel über alles ausbreiten? Auf die Frage hätte ich gerne Antworten, aber die wird mir keiner ehrlich geben. Ich stelle da eigene Vermutungen an.
Dann kommt da noch ein AR, der einfach nicht mehr zusehen will, was unter diesem Mantel da alles im Dunkeln passiert und der fordert die Taschenlampe nebst geladenen Batterien, um da endlich mal Licht rein zu bringen und der haut auf den Tisch und fordert sein Recht ein. Warum tut er das? Weil es seine Aufgabe ist, zu kontrollieren, auch wenn man das beim MSV in der Art und Weise so möglicherweise nicht gewohnt war.
Der AR wird, wie nicht anders erwartet, von den daran interessierten Seiten ordentlich und öffentlich mit Schmutz beworfen, weil es scheinbar keine andere Variante der Gegenwehr mehr gibt, als zu diskreditieren. Dabei nimmt unser Verein schwersten Schaden an der eigenen Glaubwürdigkeit und verliert viel von dem gerade aufpolierten und so dringend notwendigen Image. Die Aufbruchstimmung wandelt sich in Selbstdemontage.
All das sind für mich persönlich mehr als genug Gründe, diesem Vorstand keine Entlastung zu erteilen. Dennoch sollten wir jedem hier sein Recht auf eigene Meinungsbildung belassen, mit wie viel Hintergrundwissen auch immer. Tun wir das nicht, dann instrumentalisieren wir auch. Und wir haben kein Eigeninteresse, das eine Instrumentalisierung rechtfertigt, unser Interesse reduziert sich auf die dringend erforderlichen Veränderungen zum Wohle des Vereins und nicht zum Wohle ausschließlich der Investoren.
P.S @ geronimo: ich brauche belastbare Fakten für eine Entlastung, nicht umgekehrt.
